Фальсификаторы от истории

+ К посту Nenez84 Тема: Re: Фальсификаторы от истории Ср Фев 09, 2011 10:30
==============================
http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/PDF/2003_01/22.pdf
"Защита Павловой" Н. В. ГЛАДКИХ, кандидат филологических наук, Новосибирск

http://godismydj.livejournal.com/1143.html#comments
godismydj May 30th, 2010
После прочтения вводной части диссертации Павловой И. В. (часть 1)
Совершенно случайно наткнулся на одну тему связанную с тем, что ревизионизм начинает обретать некие черты респектабельности и наукобразности! Одна г-жа по фамилии Павлова, каким то, совершенно необъясним образом, умудрилась защитить докторскую диссертацию. Тема диссертации "СССР в контексте мировой истории". Название вроде ни о чём таком подозрительном не сообщает, однако то место, где я обнаружил упоминание сего труда меня насторожило моментально! Если кто то подумал о сайте Владимира Богдановича, то он абсолютно прав! Само собой разумеется, что я не мог обойти своим вниманием такое событие и отправился на поиски хоть какой то информации об этой научной работе! Спасибо одному из постоянных участников ледокольного сообщества, что помог обнаружить вводную часть диссертации! Беглое ознакомление с содержанием вводной части повергло меня в состояние лёгко недоумения, поскольку содержание вводной части мягко говоря было перегружено грубейшими искажениями и натяжками и на доктора наук, ну никак не тянет! Понятное дело, что я не стал откладывать дело в долгий ящик и взялся за эту, так сказать "диссертацию" более усерднее! И вот что из этого вышло!
Разбор этой работы построен в форме комментирования цитат, которые идут в порядке соответствующему порядку оригинала! Заранее прошу прощения у тех читателей, которые будут читать неусовешенствованные версии данной статьи, поскольку я всегда сначала пишу по памяти, а затем уже шлифую написанное! Подобный стиль, иногда приводит к некоторым искажениям исторической действительности, также могут быть смысловые, орфографические и пунктуационные погрешности! Все высказывания и пожелания выраженные в доброжелательной форме будут внимательно мною рассмотрены, вне зависимости от совпадения или не совпадения моих взглядов, со взглядами высказавшегося! Моё единственное пожелание заключается в следующем - не хамите мне, а также не хамите друг другу и я всегда буду рад пообщаться с вами!
Ну что, пойдём по порядку!

Цитата :: "В России не экономические процессы определяли политические, а наоборот, политика определяла развитие не только экономики, но и всей социальной жизни."

Ну и ну! Рассматриваем советский период, а пишем о России. Классное начало для докторской диссертации! Жаль, что г-жа д. и. наук никак не комментирует данный свой бред о политике, которая подчиняет себе ход развития экономических процессов. При этом она даже не удосужилась упомянуть третий фактор влияния на развитие общества в целом - научный и технический прогресс! Развитие политических и экономических процессов вещи настолько взаимосвязанные и взаимозависимые, что расчленить их и установить иерархию подчиненности между ними просто невозможно, а с учётом третьего фактора влияния - НТП, эта задача вообще становится нерешаемой в принципе!

Цитата :: "Вполне закономерно поэтому, что во время обсуждения этой книги, состоявшегося в редакции журнала "Новая и новейшая история", В.П. Наумов высказал следующее замечание:"...Необходимо также раскрыть и процессы утверждения всевластия высших органов партии, особенно деятельности Секретариата и Политбюро, роль Сталина в катализации этого процесса. Было бы желательно подробнее рассмотреть и процесс поглощения партийным аппаратом функций и прерогатив власти Советов" ."

М-дя! Ну просто тайна века! Как же так случилось, что партия стала органом принимающим главные решения, а Советы отошли на 2-ой план и стали по сути дела органом легимитизирующим решения партии (такой себе парламент наоборот)! А на самом деле вопрос этот элементарен по своей сути. Перераспределение властных полномочий в пользу партии, есть ни что иное, как естественный процесс, который предопределился той тяжелейшей ситуацией, в которой оказалась страна на данном историческом этапе своего развития. Первая мировая и идущая паралельно с ней гражданская война совершенно естественным образом определила, кто должен нести ответственность за принятие важнейших государственных решений. В условиях идущих войн Советы в чистую проиграли партии большевиков, в которой решения принимались узким кругом лиц, а вынужденная и необходимая в таких условиях оперативность в выработке и принятии решений (война кругом) сужала круг людей принимающих решения вообще до неприличия! Ну а дальше всё, как у всех остальных народов. Концентрация власти в результате внутренней борьбы за неё! Всё просто как 2х2! Только причём тут Сталин, он пришёл на уже начавшийся процесс и попросту довёл его до логического завершения.

Цитата :: "Гетти кажется, что в имеющейся литературе роль Сталина в событиях 30-х гг. чрезмерно преувеличена, в то время как он, с его точки зрения, "никогда не был всемогущим, а всегда действовал в окружении других групп и интересов". У Сталина и номенклатурной элиты, по его мнению, не было никаких долгосрочных планов и замыслов - на это просто не было времени. "

Ну хоть кто то понял суть наших проблем! Думать на десятилетия вперёд некому было, страна была отсталой, а население в основной своей массе было малообразованным! На развитие страны требовалось значительное количество времени, а его как раз и не имелось!

Цитата :: " Не случайно, при анализе источников по истории 30-х гг. явно ощущается присутствие вполне определенной тайны, назначение которой заключалось в том, чтобы скрыть реальный механизм власти плотной завесой секретности, недоговоренности и прямой лжи и направить будущих историков по ложному пути изучения официальных органов государственной власти."

Ну а это вообще можно в заголовок выносить! Оказывается от будущих историков что то скрывали. Значит самих историков ещё и на свете не было, а от них уже всё скрывали! Я тут даже не знаю - смеяться или пальцем у виска крутить! Г-жа Павлова, ау!

Цитата :: "Более глубокое изучение сталинского периода показало невозможность простого ответа на вопрос о том, как «отделить Сталина от народа», к которому в итоге сводились все дискуссии во время "перестройки". "

Вот именно уважаемая д. и. наук! Только как это соотносится с тем, что Вы высказывали ранее? Вы же сами определяли власть, как конспиративную, а следовательно отделённую от народа! Чудеса словоблудия или как?

Цитата :: "Столкнувшись в ходе изучения документов сталинского времени с многочисленными фактами хаоса и беспорядка, которые не укладывались в их интерпретацию тоталитаризма как организованного общественного порядка и бесперебойно работающей экономики, социальные историки находят причины подобных явлений в недостаточной эффективности и силе режима. Естественно, что сталинская власть у них оказывается слабой властью: «Профессиональная некомпетентность и неумелость резко отличали советских руководителей от управленческого аппарата, которые по идее должны быть присущи тоталитарным режимам». Они видят «слабость центра в решении ключевых вопросов, неустойчивость "генеральной линии", шараханья из стороны в сторону в политической практике», а также то, что на местах происходили "непрерывные искажения в цепи команд, спускаемых сверху и доходивших до нижних звеньев в весьма усеченном и деформированном виде", и таким образом "усугубляли хаос и дезорганизацию". Получается, что общество само «вылепило из себя новые причудливые формы, сообразные с менталитетом и психологией большинства людей, подмяло под себя и переварило «единственно научную идеологию», приспособив для этого ряд социалистических идей, нашедших в нем почву, создало на этой основе новые общественные и государственные институты...»"

Ну и что Вам не так, г-жа Павлова? Ага вот понял, в следующем абзаце всё становится понятно.

Цитата :: "В результате такого подхода к событиям 30-х гг. общество вполне закономерно приобретает самодовлеющее значение, а власть и ее преступления отодвигаются на задний план."

Значит преступления власти у нас уже считаются доказанными? Оригинально! Остаётся только спросить когда, кем и где? Об этом Павлова ничего вообще не пишет, применительно к этому абзацу, а я думал, что в научной работе, любой тезис нужно документально подтверждать или хотя бы разумно обосновывать!

Цитата :: "Объект настоящего исследования - система политической власти в СССР, которая в 30-е гг. в конечном счете персонифицировалась в личности Сталина и потому вполне может быть определена как система сталинской власти. Точно так же и кардинальные социально-экономические преобразования того времени, проводившиеся "сверху", посредством власти, могут именоваться строительством сталинского социализма."

Каким же образом система политической власти персонифицировалась в личности Сталина? Он что у нас королём был? Но если даже принять за основу данный тезис, то по логике с уходом Сталина из власти, неминуемо должен был наступить кризис во властных структурах, работа системы должна была начать давать сбои и наследнику Сталина пришлось бы коренным образом перестраивать всю систему власти, которая якобы была построена под личность вождя! В реальной жизни этого не случилось, вся система власти работала, без значительных сбоев, прогресс общества не остановился и не замедлился! Естесственно наследник Сталина внёс свои коррективы в систему власти, однако коренных преобразований не потребовалось! Одно это обстоятельство уже ставит под сомнение утверждение автора диссертации насчёт персонификации системы власти в лице Сталина, а следовательно ставит под сомнение саму корректность данной работы! И также скажу, что насчёт персонификации власти - это весьма сильный ход! Мало того, что этот тезис ни разу не доказан, так он ещё и кладётся в основу термина "система сталинской власти"!!! А сам термин "система сталинской власти" становится определяющим в свою очередь для всей работы в целом! А это уже выглядит как издевательство над здравым смыслом.

Цитата :: "Механизм сталинской власти в 30-е гг. представлял собой настолько законспирированную систему, что она не оставляла практически никаких следов."

Да ну?! Г-жа Павлова, Вы это серьёзно? Сейчас эти следы изо всех архивов пачками достают, заверенные печатью и с прочими делами! Вы там их искать не пробовали? Или всё больше по книгам таких же "докторов исторических наук" ищете?

Цитата :: "Не одно поколение историков бьется над разгадкой убийства Кирова: нет документов, подтверждающих участие Сталина в этом деле, - значит не было и этого участия, вполне убежденно утверждают многие историки47."

И это пишет д. и. наук?! Какие документы должны были остаться? Письменный приказ Сталина о ликвидации Кирова? Ну надо же, как подло поступил Сталин с историками! Ответы на такие вопросы не из документов получают, а из материалов расследования, если таковое имело место быть! Более неадекватного аргумента для подтверждения тезиса о конспиративном характере власти привести не могли?

Цитата :: "Именно на такой эффект и рассчитывал Сталин, когда призывал "не оставлять следов", "охранять правду батальонами лжи". Действуя таким образом, Сталин рассчитывал на наивность и легковерность будущих историков, но, в первую очередь, на то, что в Истории останутся только те его дела, которые нашли отражение в опубликованных с его ведома официальных документах. Однако он просчитался. Следы всегда остаются, и когда стало понятным, что искать, то оказалось вполне вероятным "обнажить" механизм сталинской власти"

Ага, а вот и следы нашлись! Оказывается не там искали, и даже больше, те кто искал не могли долго понять, что же они ищут! Следопыты! Но виновен конечно Сталин. Не туда он следы деятельности своей властной системы положил оказывается!

Цитата :: "В ходе исследования потребовалось решение следующих задач:
1) выявление сталинских представлений о социализме и возможности его построения в СССР;
2) объяснение факта поездки Сталина именно в Сибирь и определение ее результатов, повлиявших на его последующие действия;
3) характеристика становления и функционирования механизма сталинской власти, включавшего утверждение партийно-аппаратной иерархии во главе с назначенными "сверху" секретарями, срастание функций партийных и государственных органов и введение практики секретного делопроизводства и системы тайной инфраструктуры;
4) определение репрессий как способа сталинского властвования и как одной из подсистем сталинской системы власти;
5) выявление сталинской конспирации подготовки к войне как конечной цели существования всей системы этой власти."

Особенно радует глаз п.п. 2 и 5. П.2 - это называется, что вижу - то пою! Наверное сибирская поездка Сталина предопределила судьбы мира на десятилетия вперёд! Хотя возможно, что сибирские архивы - это единственные архивы в которые г-жа Павлова не поленилась сходить! (Гипотеза). П.5 - это вообще нонсенс! Как можно выявлять то, чего не было в природе? Так и хочется спросить - ну что? Конспирацию выявили? В тайне готовились к войне! Ну надо же, это так необычно!

Цитата :: "Практика уничтожения документов имела широкое распространение уже в 20-е гг.49 Существует свидетельство историка СМ. Дубровского о том, что еще в 1924 г., после смерти Ленина, Сталин дал указание своему помощнику И.П. Товстухе просмотреть архив ЦК РКП(б) и уничтожить все "ненужное"."

Осталось только выяснить, на чём основывается свидетельство историка С. М. Дубровского! И всего делов то! Да и кстати, что подразумевалось под "ненужным"?
А под "ненужным" подразумевалось -

Цитата :: "Это указание означало уничтожение прежде всего документов, зафиксировавших разногласия между Лениным и Сталиным."

Г-жа Павлова, а у Вас кроме собственной логики доказательства верности утверждения о письмах с разногласиями имеются? Или это очередное голословное утверждение?

Цитата :: "Только за 1921 - 1922 гг. не найдено более 40 писем Ленина к Сталину, хотя в большинстве случаев сохранились расписки Сталина в их получении5 "

И вот Вам опять куча следов, которые так не хотел оставлять Сталин! Так что со следами конспиративности сталинской системы власти у нас, точне у Вас, всё в ажуре оказывается! Так зачем было ломать комедию выше? А может и власть не настолько конспиративна была? А может и тема Вашей работы лженаучна?

Цитата :: "Широкомасштабная "чистка" документов проводилась в ходе Большого террора, когда уничтожались документы, публикации, портреты репрессированных партийных и государственных деятелей. Так, 21 августа 1937 г. первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе лично дал директиву заместителю заведующего особым сектором крайкома П. Кукштелю уничтожить стенограммы выступлений "врагов народа"51. Такая же участь постигла и стенограммы речей самого Эйхе после его ареста в 1938 г."

Тут сразу вопрос возник - а какое отношение приказ Эйхе об уничтожении стенограмм выступлений врагов народа относится к теме Вашей диссертации? Что сей факт доказывает? Что Эйхе свой тыл прикрывал? Ну может быть, только причём тут "сталинская система власти", она ж у нас персонифицировалась в личности Сталина? Вроде так было заявлено? Зачем тут пример с Эйхе вообще нужен? Архивным материальчиком решили сверкнуть? Для придания диссертации некого подобия наукообразности?

Цитата :: "Операция по уничтожению документов была осуществлена осенью 1941 г., когда ожидалось наступление гитлеровских войск на Москву и не исключался вариант ее оставления52."

Ну это вообще 100% пример конспиративности сталинской системы власти! Этот пример Вы к чему привели? Или для Вас является открытием, то что архивы не должны попадать к врагу?

Цитата :: "Сразу после смерти Сталина подверглись уничтожению документы, непосредственно хранившиеся в его кабинете в Кремле и на даче в Кунцеве."

Ну а этот пример на кой Вам в Вашей работе? Какое он имеет отношение к рассматриваемому предмету? Кто в предверии схватки за власть решил компромат уничтожить, это мы по-человечески понимаем, только Сталин тут причём? Далее по , тексту Вы вообще опустились до цитирования сплетен, которых Вы сами даже не слышали, а вычитали у Медведевых, которые в свою очередь услышали их от Снегова и Шатуновской, а эти господа основываются на якобы имевших место исповедях Микояна и Хрущева перед Снеговым и Шатуновской! А дело случайно не в церкви происходило? Вобщем с источниками у Вас г-жа Павлова - бардачокс творится!

Цитата :: "Что касается убийства Кирова, то, по свидетельству О.Г. Шатуновской, комиссия опросила тысячи людей, изучила тысячи документов. Тщательное расследование важнейших обстоятельств покушения, показания близких Кирову людей и других свидетелей - все это привело комиссию к заключению: убийство Кирова было организовано Сталиным."

А вот и предполагаемое мною ранее расследование по делу Кирова! Ну надо же, а Вы нам там немного выше плели, что то про поколения несчастных историков, которые не могут с убийством Кирова разобраться! Что то у Вас многовато противоречий уже насобиралось! И это мы только вводную часть читаем!

Цитата :: "Особая тема - уничтожение документов ОГПУ-НКВД. Какие документы хранились в этом ведомстве с момента его основания, что уничтожено и что осталось, - все это вопросы, на которые вряд ли будет когда-нибудь дан исчерпывающий ответ. Очевидно только то, что документы уничтожались."

Документальных доказательств уничтожения документов ОГПУшниками мы не имеем, однако нам всё равно очевидно, что данный процесс имел место! Высший класс! Вот это по-нашенски! По-докторски! Нет доказательств, ну и нафиг они нужны, нам и без них всё очевидно! Ведь у нас опять же есть труды Петрова, в которых через воспоминания г-на Семичастного, предполагается, что г-н Серов якобы подал предложение, об уничтожении документов на 6 млн. советских граждан. Точнее документ на эту тему имеется! Ну подал и подал! А вот каков ответ им был получен из ЦК не понятно! Г-н Семичастный предполагает, что положительный! Ещё один отличный источник для докторской диссертации!

Цитата :: "Именно здесь нашелся тщательно скрывавшийся до самого последнего времени секретный дополнительный протокол к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. Причем об этой находке в Общем отделе ЦК КПСС знали еще до выступления А.Н. Яковлева на II съезде народных депутатов СССР и принятия по итогам работы его комиссии специального постановления "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года"."

Ну это вообще шедевр! Оказывается секретный протокол к договору от 23.08.1939 г. найден! Господа, это же ни много, ни мало - научная сенсация! Г-жа Павлова, а Вам никто не говорил, что данный "документ" является фальшивкой и представляет из себя машинописный текст без печатей, подписей и вообще сделан под копирку? Можете сходить на сайт Хронос - Всемирная история и почитать его! Там же прочтёте о том, что представляет из себя сей "документ"! Ну нельзя же так - доктору ист. наук - верить всяким Яковлевым на слово! Ну не солидно это!

Цитата :: "папки"71. Знакомство с протоколами Политбюро, в том числе и с содержанием "особых папок", подтвердило догадку о том, что и в "особых папках" фиксировались не все решения, которые принимало руководство страны во главе со Сталиным. Так, безуспешными будут попытки найти среди этих материалов следы подготовки к заключению советско-германского пакта от 23 августа 1939 г."

Да Вы что? Правда что ли? Уж и не знаю по каким папкам шарил, Ваш коллега Ю. Фельштинский, но он о подготовке к заключению договора о ненападении от 23.08.1939 столько материала насобирал, что у него солидная часть книги "Оглашению подлежит" этому посвящена! У него там и немецкие документы, и советские, и итальянские, и подборки из газет, протоколы речей Сталина, Молотова и пр. товарищей! Для того, чтобы составить себе полную картину событий предшествовавших заключению ПМР вполне хватит! Кстати, а следы подготовки к подписанию ПМР мог уничтожить сам Фельштинский, дабы лавры первооткрывателя никому кроме него не достались! Как Вам такая версия событий? Документальных доказательств у меня конечно же нет, однако для меня эта версия очевидна! Это я Ваш трансцедентный метод исследования осваиваю!

Цитата :: "Непростая ситуация с соответствующими материалами сложилась и на местах. Так, в Государственном архиве Новосибирской области широко представлены материалы партийных и государственных органов (в том числе и вышестоящих), которые проходили через особый сектор Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) и секретную часть Западно Сибирского крайисполкома Советов. Однако документы о деятельности и структуре самих этих подразделений, их связи с соответствующими структурами вышестоящих партийных и государственных органов буквально исчисляются единицами."

Правильнее было бы Вам написать не на местах, а в одном конкретном месте - Новосибирской области, поскольку совершенно очевидно, что в других местах Вы попросту не бывали и о том, что там творится Вы понятия не имеете! И в чём непростота ситуации с документами заключается? В том, что они слишком широко представлены? Или как? Нет документов о вышестоящих органах? А Вы в архивы этих самых вышестоящих органов обращаться не пробовали? Попробуйте, а вдруг они там? Мало (и что в Вашем понимании означает мало, точнее единицы?) документов об особых и секретных отделах? Так на то они и особые и секретные, чтобы бумагу об их деятельности не плодить. Может в этом проблема?

Цитата :: "Воспоминания - это еще один теоретически возможный и чрезвычайно важный пласт источников. Но кто из тех, кто имел прямое отношение к действию механизма сталинской власти, мог оставить такие воспоминания? Кое-что о действии этого механизма в 20-е гг. можно узнать из книги Б. Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Ста 77 лина" . Но о 30-х гг. никто подобных воспоминаний не написал. Потенциальные авторы были либо уничтожены во время Большого террора, либо до конца жизни хранили верность подписке, которую они давали при поступлении на службу, либо сказали так мало, что фактически не сказали ничего."

Вот же ж подлый народ эти партийные функционеры! Мало оставили после себя воспоминаний, ну не дают "честным" и "непредвзятым" исследователям вывести их на чистую воду! Что такое не везёт и как с этим бороться! А почему вот Вы, например, в свою бытность не озаботились вопросом сохранения воспоминаний этих людей, многие из тех о ком Вы сейчас пишете в пору Вашей молодости ещё были живы и вполне могли говорить! В 1978 году защитили кандидатскую («Большевики Сибири в борьбе за создание и укрепление Красной гвардии (февраль 1917 — май 1918 гг.)»), ну продолжили бы научную работу искали бы правду о сталинской системе власти, что ж Вы молчали то 20 с гаком лет и ничего не предпринимали! А теперь живя в Америке в обличителях ходите? У меня складывается впечатление, что данную "диссертацию" Вы с прицелом на перезд в США готовили, поскольку не платят на Западе за сибирских большевиков! Могу оказаться неправым! Но Ваши метания и шараханье из одних в другие удивляет, тем более, что происходит всё на фоне рассуждений например об таком - "оценка событий того времени с позиции нравственности (новое слово в методологии оценочных суждений)"!

Цитата :: "Не стенографировалось, к примеру, и секретное совещание Сталина с командующими округами, членами военных советов и командующими ВВС западных приграничных округов, которое состоялось 24 мая 1941 г."

А Вы например в Генштабе много стенографистов видели? Вас вообще не смутило, что это было чисто военное совещание? Какие там могут быть стенографисты? Вы в горячечном бреду этот аргумент вписывали в свою диссертацию? Извините что так грубо пишу, но для д. и. наук Вы просто потрясающе некомпетентны! Такие ляпы даже на форумах не часто встретишь! Может это единичный пример? Ну типа с кем не бывает! Так ведь нет, вот ещё один пример из этой серии -

Цитата :: "Генерал-полковник Б.Л. Ванников, нарком боеприпасов:"На заседаниях и совещаниях у Сталина существовала практика - обсуждать вопросы и принимать по ним решения нередко без протокольных записей... Отсюда ясно, что освещение многих событий только по документам недостаточно и неполно, а в ряде случаев и неточно""

С чего бы это Ген.-полковник Ванников должен был перед стенографистом отчитываться, что там у нашей родины с боеприпасами? Эта информация стратегического характера, её утечка не должна быть допущена ни при каких обстоятельствах! Странно, что Вам это даже в голову не пришло!

Цитата :: "Работая с документами сталинского времени, необходимо прежде всего осознать, что свидетельства, которые содержатся в такого рода источниках, еще не являются историческими фактами. Их предстоит воссоздать историку в результате анализа совокупности имеющихся свидетельств. Первое необходимое условие для понимания смысла событий, о которых сообщает исторический источник - это учет исторического контекста. Второе - это проверка документов другими документами или свидетельствами, причем особое значение имеет проверка свидетельствами с противоположной стороны. И третье - это отслеживание всех тех моментов, когда источник «проговаривается»92. В советском источниковедении подобный подход пресекался как фальсификация, «распыление в мелочах», «выпячивание второстепенных деталей»"

Ну это полный финиш! Значит документ для Вас не источник, поскольку он видимо писался с целью запутать Вас - историка, который будет с ним работать, через 50-60 лет, а товарищу Сталину можно и устно доложить, он ведь конспиролог до мозга костей и только такие методы признаёт! Главное, чтобы г-жа Павлова ни о чём - ни-ни, а то прошлое рухнет всем на голову! Особенно больно будет тем, кого уже и в живых нет! Исходя из Ваших рассуждений получается, что документ сталинской эпохи нужно подтвердить свидетельскими показаниями очевидца событий, пропустить через себя, проанализировать всё и только потом можно делать вывод, источник это или не источник! Всю жизнь было наоборот, а тут вон он как всё повернулось! Ну вопросы методологии они конечно всегда спорны, но не до такой степени абсурда доводить спорность методов оценки фактологичности источника! Ну а по поводу "проговорившихся" (газеты, литература, прочее) источников это к фантазёру Резуну, он при виде "проговорившихся" источников приходит в неописуемый восторг и мысленно переносится в паралельные исторические миры! Тут Вам будет о чем друг с другом пообщаться! Что то много Вы слишком коспирологии времени уделяете, рискуете с головой уйти в конспирологи и обратно не вернутся. В научной среде конспирология вообще то табу! Ну то как говорится, дело сугубо персональное, каждый сам себе решает, с кем ему идти по дороге и куда!

Цитата :: "Основу трансцендентального подхода составляет концептуальность, которая строится на фактах, рассматриваемых в культурно-исторических смыслах. Поэтому только трансцендентальное представление может привести к пониманию и объяснению исторических явлений, а следовательно, именно такое представление является исходной методологической основой научного изучения тех или иных общественных явлений."

Ох как это спорно! И главное бездоказательно, тут одной цитаты из Канта маловато будет!

Цитата :: "Таким образом, научный подход требует от историка осознать смысл событий, о которых рассказывает источник. А это невозможно как для человека с табуированным сознанием, так и для историка, который идет вслед за документом, так как его сознание ограничено этим документом. Для научного сознания требуются усилия по рефлексии, т.е. по осознанию самого процесса понимания, что будет означать переход от табуированного сознания к сознанию рассудочному, рациональному, а, следовательно, и переход к научному рассмотрению вопроса. Рациональное сознание предполагает рассмотрение событий, о которых сообщает источник, в историческом контексте накопленного в мире опыта осмысления, что вновь возвращает нас к трансцендентальному представлению реальности."

Чё то я не пойму, как между собой увязываются рассудочность и трансцедентность? Вообще одно исключает другое! Что то в консерватории не так! Вам не кажется?
-----------------------------------------------
http://godismydj.livejournal.com/1284.html?mode=reply#add_comment
godismydj May 30th, 2010
После прочтения вводной части диссертации Павловой И. В. (часть 2)

Цитата :: "Рациональное осознание явления и категорический нравственный императив в его оценке представляют собой, по мнению автора, два полюса единого методологического подхода к историческому рассмотрению событий 30-х гг. Полюсность предполагает не только противоположность, но и неразрывность рационального и нравственного, их сосуществование как единства и борьбы противоположностей. В целом они представляют тот самый научный поход, который только и возможен сегодня для понимания подлинного смысла коренной ломки, предпринятой властью и надолго оставившей свой след в российской истории."

Ну если уж Вы по Канту приводите определние трансцедентности, то наверняка знаете, что противополжный полюс в его понимании - имманетность, который подходит к изучению предмета основываясь на внутренней системе ценностей того предмета, который изучается, однако Ваш метод предполагает единство и борьбу противоположностей, но Кант то данный подход не рассматривал, поскольку он не сводил во единое целое трансцедентность и имманентность, у него это просто разные понятия, разные подходы к изучению предмета, между собой не имеющие никакой связи! С философией методологии познания у Вас тоже как то не срослось!
Вобщем прочитав введение, у меня сложилось впечатление, что автор диссертации под прикрытием некоей новизны в методологии, решила протолкнуть идею старую как мир! Сталин тиран, коммунисты плохиши и вообще какая гадость эта Ваша заливная рыба! Много грубых ошибок в фактологической части исследования данного предмета, незнание некоторых особенностей функционирования некоторых властных структур СССР, много неудачных ссылок, которые попросту не относятся к предмету исследования. Также как негатив можно отметить, то что упор делается на свидетельские показания людей, которые могли быть участниками описываемых событий, но кроме этого участие людей в событиях ничем не подтверждается, при этом используются не прямые показания свидетелей, а ссылки на авторов работ, которые сами тоже не имели возможности общаться со свидетелями и ссылаются при этом на посредников! В целом введение показывает небрежность работы автора с источниками, имеются ссылки на откровенные фальшивки! Для докторской диссертации подобный подход просто недопустим! помоэму это и есть ярчайший пример того, что в научной среде принято называть халтурой!

Ю.Бахурин Jan. 6th, 2012 at 12:59
Стариковский делирий
Свеженькое, господа:

Цитата :: Но, давайте проанализируем: действительно ли революция может произойти сама собой? Я убежден, что нет. Люди не могут сами собраться на улице, повесить плакаты «Долой самодержавие!».

Цитата :: Утверждают — людей довели до отчаяния. А кто был в городе? Здесь были – гражданское население и гарнизон, куда призвали молодых парней, которым еще 18 лет не было. Это были новобранцы. Они стрелять не умели. Их направили в запасные гвардейские батальоны, для того чтобы сделать из них солдат. И вот этих людей, которые никогда не были в армии, не участвовали в боевых действия, вывели на улицы и приказали им стрелять в толпу. Они были к этому психологически не готовы и не могли этого делать. В результате пошло брожение.

Автор кагбе намекает, что было бы достаточно пролить n-ный литраж крови, открыв огонь - и брожения бы не началось. Ок...

Цитата :: Там был, конечно же, заговор генералов, желавших отстранить Николая II, который, с их точки зрения, вел Россию к военному поражению, потому что плохо руководил армией. Здесь был и заговор внутри семьи Романовых с целью поменять царя. Там очень многое переплелось. Но давайте поднимемся над всеми этими революционными событиями и вспомним историю. Для понимания этого используем аналогию.

Уводить тему от общих словес к произвольно взятым с потолка аналогиям - прекрасная методология. Фактов - 0, да и нужны ли они?

Цитата :: Сам факт невосстановления России ее победившими в Первой мировой войне союзниками вызывает огромное удивление. Как такое может быть? Но если мы поймем, что идеей и основной целью Первой мировой войны как раз и было столкновение между собой двух конкурентов Англии — Германии и России для взаимного уничтожения, то все становиться на свои места.

Всего-то делов - понять, простить и отпустить)

Цитата :: ответ на вопрос «Кто устроил революцию в России в 1917 году?» сегодня однозначен – Антанта и, в первую очередь, Великобритания. Я уже не говорю о сотнях других фактах, которые я изложил в своей книге «1917. Разгадка «русской» революции».

Сукин кот, при любом удобном случае пиарит своё фуфло, а))

Цитата :: Чем отличается верная теория от неверной? Неверная теория может объяснить не все факты, но большинство из них на протяжении очень короткого промежутка времени. Например: революция 17-го года произошла, потому что народные массы были доведены до отчаяния и голодали.

...Зато моя теория - она же верная - объясняет всё и на любом временном отрезке Smile

Ваще нивапрос!

Цитата :: Посмотрите, Временное правительство было признано мировым сообществом практически сразу. А семья Николая II удивительным образом не смогла уехать в Англию, так как Англия отказалась их принять. Потому что живой царь – это потенциальная возможность восстановления России. Кстати, Николай даже не отрекался от престола. Это вранье. Сейчас об этом можно говорить с огромной вероятностью.
<...>
А после кому он мог это рассказать? Собакам и конвою? Это, кстати, объясняет, почему его необходимо было убить.

А с Мультатули и взятки гладки - интервью-то не его, хехе...

Цитата :: Кто организовал революцию в Германии? Британская разведка. А сценарий такой же, как и в России. По аналогии. Так кто же организовал тогда революцию в России? Конечно, британская разведка.

...А сценарий такой же, как и в Германии. Прекрасно))

Цитата :: Англичане играли и на одной стороне, и на другой. Вот в чем ужас ситуации. Они подготовили две России. «Разделяй и властвуй». Россия красная – это большевики, которые были в прямом контакте с английской разведкой. И Россия белая, во главе которой стоял Колчак, тоже в прямом контакте с английской разведкой.
А Колчака сознательно угробили. Наступали не в ту сторону, привозили не те снаряды, не того калибра. О том, как это делалось, очень красноречиво написал выдающийся русский писатель А.Куприн в своей книге «Купол святого Исакия Далматского». Куприн, правда, был в другой белой армии, но суть происходящего была похожая. Северо-западная армия Юденича наступала на Петроград и великий русский писатель Куприн сам видел, как англичане буквально умерщвляли эту армию. Например, винтовки, которые поставляла Англия, после третьего выстрела заклинивало. Пулеметные ленты не подходили к пулеметам. Пропеллеры не крепились на самолеты. А для танков присылали не те гусеницы. Снаряды пушек не взрывались. Это все пишет Куприн. Это факты.

И обратите внимание на такой факт. Есть книга «Протоколы допроса Колчака». И как только Колчак начал рассказывать, как и с помощью кого он стал верховным правителем, – его тут же расстреляли. Там всего три странички событий, после его прихода к власти…

>_<
Вечный делирий. Хорошо ему живётся...

http://www.mn.ru/society_history/20120111/309591306.html Московские новости 11 января 00:05 № 194 (194)
«Эффект исторической близорукости» Дмитрий Карцев
Сергей Мироненко, директор Госархива, рассказал «МН» об исторических мифах
Директор Государственного архива Российской Федерации Сергей МИРОНЕНКО в интервью «МН» опровергает самые популярные мифы о русской истории.

— Как вы относитесь к тому, что нынешний 2012 год объявлен «годом истории»?
— Боюсь, что это все превратится в обычное формальное мероприятие. Хотя, впрочем, может быть, и привлечет внимание к истории, без которой ни один нормальный человек не может чувствовать себя гражданином. Мы довольно долго жили, как Иваны, родства не помнящие: люди отказывались от фамилий, сыновья — от отцов, сестры — от братьев Вы знаете, что одна из первых волн сталинских репрессий коснулась краеведов? Казалось бы, что такого: люди изучают историю того места, где родились и живут, ничего страшного, нет даже намека на антисоветчину. И тем не менее краеведение объявили буржуазной лженаукой, людей посадили и расстреляли. Чтобы в исторической памяти людей не отложилось то, что было на самом деле, и вместо этого вбить им то, что выгодно власти.

— Вы говорите о важности связи с прошлым. Но ведь немало людей могут сказать и так: вот был Александр Невский или Столыпин, были декабристы — а к нам-то это все какое имеет отношение? Какое нам, собственно говоря, дело до них, когда мы принимаем сегодняшние решения?
— По-моему, вы довольно примитивно формулируете, что значит «связь с прошлым». Для понимания страны, в которой мы живем, предпосылок, в том числе долговременных, той ситуации, в которой мы оказались и соответственно для осознанного, исторически обоснованного выбора необходимо знание собственного прошлого. Например, мы выбираем партии на парламентских выборах, голосуем за кандидатов — на президентских, мы тем или иным образом реагируем на политические события. Вот тут и нужно понять, какое место та или иная партийная программа, тот или иной лидер, те или иные явления занимают в многовековой истории нашей страны. То есть мало жить сегодняшними событиями, поскольку это может создать эффект исторической близорукости, важно уметь вычленить тенденцию, тренд, если хотите. И поэтому полезно знать, что было пятьдесят, сто, а иногда и тысячу лет назад.

— В то же время споры об истории у нас чуть ли не самые популярные в СМИ. Огромные рейтинги в прошлом году имели теледискуссии Сергея Кургиняна с Леонидом Млечиным и Николаем Сванидзе, любые политические дебаты нет-нет да и скатываются к разговору о Сталине. Не кажется ли вам, что мы в известном смысле стали заложниками собственной истории?
— Не думаю, что можно стать заложниками истории, но действительно вы правы: у нас многие напрямую связывают прошлое с настоящим. Но акцент делается на самом деле на настоящем. Поясню на примере. Возьмем того же Сталина. Большинство из тех, кто его защищает, отнюдь не являются сталинистами. Просто они не удовлетворены сегодняшним состоянием России. И начинается эта песня: вот был бы Сталин — он показал бы жуликам, ворам, бюрократам, которые не дают нам жить! Люди не за Сталина, а против современной ситуации в самых разных сферах. Я уверен, что это сугубо протестный исторический выбор. В силу судьбоносности событий, пришедшихся на его время, он превратился в крайне удачный миф: люди видят в нем образец, эталон государственного деятеля — строгого, но справедливого, масштабно мыслящего, но лично скромного. Какое это все имеет отношение к реальности, в какую цену стал стране этот «чудесный грузин», людям неинтересно. Это ведь было почти вчера — поэтому, кстати, и кажется, что и сегодня можно было бы сделать то же самое, но на самом деле все давно забыли сталинские времена. Вот и кажется, что воровали меньше, что сажали справедливо.
И нужно иметь в виду также то, что двадцать лет — это слишком маленький срок, чтобы оценить те ценности, которые пришли после падения советской власти. Тем более что, откровенно говоря, пришло и много плохого. Что только усложняет задачу отделения зерен от плевел.

— Как вы относитесь к популярным разговорам о фальсификации истории?
— Ну во-первых, мне очень не нравится название соответствующей государственной комиссии — по борьбе с фальсификациями в ущерб интересам России. Как будто бывают фальсификации в пользу наших интересов. Во-вторых, мне кажется довольно очевидным, что есть какая-то часть общества, которая по многим социально-психологическим причинам просто не может смириться с негативными страницами советской истории, не может признать преступления преступлениями и считает, что любое напоминание о них наносит ущерб России нынешнее.
Ну, например, абсолютно доказано, что польских офицеров в Катыни расстреляли не какие-то там немецкие каратели, а по решению Политбюро доблестные сотрудники нашего НКВД. Но вот приходит Виктор Илюхин, который вообще-то, безусловно, был достойным человеком, но не мог смириться, что это преступление сталинского режима. И начинает говорить, что все эти документы сфальсифицированы. Тогда Федеральное архивное агентство по решению президента Медведева выкладывает на своем сайте все документы: выписку из решения Политбюро, докладную записку Берии Сталину, где говорится о необходимости решить этот вопрос и понятно как, свидетельства тех, кто приводил в исполнение этот — я даже не могу сказать «приговор», потому что никакого суда не было, хотя бы даже пресловутых «троек», только преступное решение высшего советского руководства. Но, понятно, что какую-то часть общества даже и этим не убедить. И вот на заседании Государственной думы депутат Илюхин заявляет, что при Ельцине был осуществлен массовый вброс подложных документов в архив. Это, конечно, полный бред.

— Правда ли, кстати, что Горбачев в свое время был против публикации катынских документов?
— Ну, если верить воспоминаниям Болдина, который был начальником общего отдела ЦК КПСС, Горбачев не просто возражал против публикации, он хотел их уничтожить. Болдин сказал: хорошо, нет проблем, вы генеральный секретарь, только дайте письменное распоряжение. То есть все равно след бы остался. Вот Шелепин, когда он стал председателем КГБ, предложил Хрущеву уничтожить личные дела расстрелянных поляков — мол, зачем нам их хранить, на новые документы места не хватает. Дорогой Никита Сергеевич сказал: да, давайте уничтожим. И уничтожили. Но записка-то осталась!

— А «вбросить» такую записку нельзя?
— Ну как это можно сделать? Как? Составляются описи дел, которые есть в каждом архиве, они заверяются, все заголовки дел тщательно выписаны, они скреплены печатями. Это не-воз-мож-но. Слишком много людей знают эту правду. И как вы ни старайтесь, но эти описи составляются не в одном экземпляре, они хранятся в разных местах. Эта утопия, точнее, антиутопия.
Поверить в массовую фальсификацию документов в архиве могут только люди, не имеющие представления о специфике архивной работы. Сфальсифицировать историю в этом смысле физически невозможно.

— Что вы имеете в виду?
— Вот есть распространенное представление, будто Сталин был агентом охранки. Так вот, он им не был. Почему? Потому что архивы тем и замечательны, что, помимо самих документов, в них всегда содержится история того, как эти документы там оказались. Вот, например, архив департамента полиции. Там есть журналы входящих и исходящих бумаг. Невозможно представить себе, что Сталин был агентом охранки, а все соответствующие документы уничтожены. Россия — бюрократическое государство, документы существуют во множестве экземпляров. Проследить, как разошлись эти документы, практически невозможно. А главное, что должны были бы остаться свидетельства попыток уничтожить. И когда в 1956 году журнал Life опубликовал эту «сенсационную» новость со ссылкой на донесение Енисеевского розыскного пункта в департамент полиции о том, что Сосо Джугашвили надо заплатить за важные сведения, легко было установить, что это фальшивка. Потому что в журнале регистрации входящих документов департамента полиции стоит совершенно другой документ. Человек, подписавший якобы соответствующее донесение, уже два года как не служил. Более того, не было и самого этого розыскного пункта! То есть человек, составлявший эту фальшивку, имел представление о деятельности Особого отдела департамента полиции. Но всех деталей он учесть просто не мог. Если попытка сфальсифицировать провалилась даже в таком частном случае, что говорить о более масштабных историях? Проблема в том, что если человек во что-то верит или, наоборот, не верит — переубедить его фактически невозможно. Понятно, что поверить в какую-то сказку, чувствуя себя при этом еще и причастным к некоему сакральному знанию, заметно проще, чем провести полноценное исследование или хотя бы прочитать серьезный научный труд.

— Про другого большевистского вождя — Ленина — до сих пор говорят, будто он был немецкий шпион
— Могу вам твердо сказать: большевистская революция совершалась не на немецкие деньги. Хотя Ленин, как человек абсолютно беспринципный, взял бы деньги у кого угодно: были бы австрийские — взял бы австрийские, британские — взял бы британские, американские — значит, американские. В этом суть идеологии: есть только классовая мораль, а всякие национальные и патриотические соображения с ходу отвергаются. А по сути, если и были немецкие деньги, то это были крохи, которые они получали на издание газет или, скажем, создание типографии. Но вы поймите, что революцию нельзя сделать на чьи-то деньги. Это другого совершенно масштаба процесс. Как сегодня говорят: дайте уже эти деньги Хиллари Клинтон, где они?! Подержать бы в руках

— Раз мы заговорили как бы об исторических аналогиях, то как вы вообще к ним относитесь? Вот недавний пример: протестующих против нечестных выборов уже успели назвать «новыми декабристами»
— Я вряд ли скажу что-то оригинальное, отметив, что ко всяким аналогиям нужно относиться с большой осторожностью. Хотя вот интересный момент, который мы на днях обсуждали с коллегами-историками. Сколько людей вышло на Знаменскую площадь Петрограда в феврале 1917 года? Она же не очень большая, меньше, скажем, Марсова поля. Не думаю, что там было народу больше, чем на проспекте Сахарова. Но надо заметить, что тогда на площадь вышли рабочие, а не «белые воротнички».

— Еще одна любимая тема «разоблачителей» — пакт Молотова–Риббентропа. Мол, это тоже подделка
— В архиве Политбюро ЦК КПСС, в самом секретном архиве Советского Союза, хранились запечатанные пакеты, на этих пакетах была надпись: «Вскрывать только с разрешения генерального секретаря ЦК КПСС». И когда Советский Союз распался, эти пакеты вскрывали. И когда их вскрыли, там нашелся оригинал секретных дополнений к пакту Молотова–Риббентропа. Воображать можно все что угодно, вы докажите! Почему я должен доказывать, что это в архиве хранится, что это за печатями, что это одна из самых охраняемых тайн советской истории, что десятилетиями советские историки врали, что этих дополнений нет. Александр Николаевич Яковлев мне говорил, что простить Горбачеву не может, что тот говорил ему, будто нет у нас этих протоколов, и вводил таким образом в заблуждение. Ну доказывайте, доказывайте, что это фальшивка, но уверяю вас, что ничего из этого не получится. Ну вот представьте, что я, историк, приду к физикам и скажу, что закон всемирного тяготения — обман. И что, они начнут мне доказывать, что он работает? Или все-таки сначала потребуют от меня каких-то доводов?

— Относится ли это к так называемой «новой хронологии» академика Фоменко, который утверждает, будто вся история античности и раннего Средневековья сфальсифицирована?
— Разумеется. Вот вы верите в колдовство? Я совсем не верю в «новую хронологию». Понимаете, ее разработчики в свое время очень грамотно сыграли на всеобщем (и, откровенно говоря, небезосновательном) недоверии к отечественной исторической науке, которая многие десятилетия обслуживала власть. И начали говорить, что сфальсифицировано абсолютно все, что не было ни Древнего Египта, ни Христа, ничего А что, вполне эффективный ход. Только не с точки зрения науки, а маркетинга.

— Разработчики «новой хронологии» уверяют, что их не пускают в архивы
— Да нет, пожалуйста, пусть приходят. Но просто для работы в архиве нужны определенные навыки. Ну, например, прежде чем заняться исследованием какой-то темы, хорошо бы узнать, что люди до вас писали, оценить, получить некоторые сведения. Дальше, если вас не удовлетворяют опубликованные источники, вы идете в архив. Пожалуйста, приходите, изучайте. Но это долгий, кропотливый процесс. Хотя бы потому что прошлое нельзя узнать из одного документа — это сложный процесс сопоставления, изучения всей совокупности доступных нам данных. Настоящий исследователь никогда не подбирает факты под какую-то идею и концепцию.
Я вспоминаю 73-й год, совещание в отделе науки ЦК КПСС, начало разгрома историков, обнаруживших, что в России не было того капитализма, который описывали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а существовала многоукладная экономика. Им говорили: что ж вы пишете такое, о каких-то особенностях развития России?! А как же наши товарищи в Африке? На кого им равняться?! Вот если так подходить к истории, то лучше ею вовсе не заниматься. Но тут многое зависит от личного выбора историка. Как говорил мой учитель Петр Андреевич Зайончковский: «Математик или физик может быть непорядочным человеком и блестящим ученым, а историк — нет». Совесть — это, если хотите, обязательное профессиональное качество настоящего историка.

— К Льву Гумилеву (с его взглядом на историю как взаимодействие этносов и природы) такое же отношение, как к создателям «новой хронологии»?
— Сравнивать их нельзя. Все-таки Гумилев — ученый. Я, конечно, не верю ни в какую пассионарность, это слишком, с моей точки зрения, примитивное объяснение исторических процессов. Но Лев Николаевич был человек уникальных знаний, уникального опыта. Его взгляд может быть в целом для меня неприемлем, но я вполне допускаю, что где-то там есть здравое зерно. В конце концов различные точки зрения должны существовать.

— Насколько введенные в оборот архивные документы могут поменять уже сложившуюся картину исторического прошлого?
— В очень значительной степени могут. Вот, скажем, сейчас очень большой интерес к реформам Столыпина. И вышла замечательная монография Михаила Абрамовича Давыдова, в которой он, опираясь на данные железнодорожной статистики, которую раньше никому не приходило в голову привлекать как исторический источник, рисует принципиально новую картину того времени. Я не знаю, прав он или не прав, но то, что он сделал, — это огромный шаг вперед.
Или книги Бориса Николаевича Миронова, который, на мой взгляд, совершенно убедительно доказал, что причина революции была не в том, что жизнь населения ухудшалась, а наоборот, что реформы 1861 года привели к значительному повышению благосостояния. Как он пришел к такому выводу? Привлек к исследованию данные по призванным в русскую армию — а там рост, вес. И выяснилось, что нация подросла, в буквальном смысле. А это значит, что стала есть лучше, иными словами, роль реформы, как ни крути, оказалась положительной.
То есть речь не об обнаружении каких-то сенсационных документов, а просто о кропотливой, тщательной работе с теми данными, которые часто просто не привлекали.

— Скажите, а документы WikiLeaks станут в будущем важным историческим источником?
— Конечно, это совершенно потрясающий материал для истории дипломатии. Но опять же нельзя будет написать полноценную работу только на основании этих донесений. К слову, нечто подобное уже случалось в нашей истории после революции 1917 года, когда стали доступны секреты дипломатии старого режима, сотни и тысячи новых документов, которые были опубликованы в журнале «Красный архив». Но перевернулся ли наш взгляд на историю, как задумывали большевики? Да нет. Хотя что-то действительно прояснилось.

http://ru-history.livejournal.com/3309616.html#comments
Sonnenmensch (august_1914) ru_history 2012-01-24 16:51:00
О плагиате в докторской диссертации В.Р. Мединского
От редакции научно-публицистического журнала "Актуальная история":
27 июня 2011 г. в стенах Российского государственного социального университета (РГСУ) прошла защита докторской диссертации по специальности 07.00.02 «Отечественная история» В.Р. Мединским.
На следующий день г-н Мединский сообщил в своём блоге об успешной защите: «Из 23 членов диссертационного совета 22 проголосовали «за» .
30 декабря 2011 г. решением президиума ВАК Минобрнауки России г-ну Мединскому была присвоена ученая степень доктора исторических наук .
Редакция научно-публицистического Интернет-журнала «Актуальная история» в минувшем году публиковала на своих страницах критическую рецензию современного исследователя истории Великой Отечественной войны А.В. Исаева на книгу Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945».
Новость о взятии г-ном Мединским столь солидной научной планки также не могла не привлечь нашего внимания.
Скандальный оттенок известиям о присвоении г-ну Мединскому ученой степени доктора исторических наук придал факт выявления в тексте автореферата его диссертации отдельных примеров заимствования фрагментов текста из научных работ других авторов. Сообщения об этом были опубликованы в блогах.
Новость была подхвачены рядом СМИ. Сам г-н Мединский иронично отрицал присутствие предложений и целых абзацев из чужих публикаций без цитирования в своем микроблоге в Твиттере, а так же в комментариях новостным Интернет-ресурсам.
В частности, он заявил, что они [блогеры] прочитали только автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы.
Дабы внести ясность в сложившуюся ситуацию и выявить правоту сторон, редакция «Актуальной истории» провела собственный анализ текста автореферата докторской диссертации г-на Мединского.
Результаты анализа мы представляем Вашему вниманию в сравнительной таблице плагиата, опубликованной далее. В случае недоверия к ним любой желающий Интернет-пользователь может своими силами повторить анализ, прибегнув к помощи поисковой машины Google. Ценность данной экспертизы заключается в её верифицируемости и заведомой независимости.
Опираясь на её результаты, мы можем констатировать факт наличия плагиата в автореферате докторской диссертации г-на Мединского, отрицаемого им самим.
К сожалению, для современной российской историографии это далеко не первый прецедент такого рода. Редакция научно-публицистического Интернет-журнала «Актуальная история» надеется, что он не будет проигнорирован СМИ и всеми, для кого фраза «историческая наука» не является шаблонной и ничего не значащей.
Предваряя сравнительную таблицу плагиата, считаем нелишним напомнить читателям о том, что не побрезговавший им В.Р. Мединский является членом Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории и даже был удостоен благодарности президента России Д.А. Медведева за активное участие в работе на этом поприще.

Полный вариант статьи и, собственно, таблица - по ссылке:

Плагиат в докторской диссертации В.Р. Мединского
http://actualhistory.ru/medinskyi_plagiat

https://www.youtube.com/watch?v=iUHADSr3sQY&feature=player_embedded

А. Фурсов о фальсификации истории

Цитата :: http://www.mn.ru/society_history/20120111/309591306.html Московские новости 11 января 00:05 № 194 (194)
«Эффект исторической близорукости» Дмитрий Карцев
Сергей Мироненко, директор Госархива, рассказал «МН» об исторических мифах
Директор Государственного архива Российской Федерации Сергей МИРОНЕНКО в интервью «МН» опровергает самые популярные мифы о русской истории.

— Еще одна любимая тема «разоблачителей» — пакт Молотова–Риббентропа. Мол, это тоже подделка
— В архиве Политбюро ЦК КПСС, в самом секретном архиве Советского Союза, хранились запечатанные пакеты, на этих пакетах была надпись: «Вскрывать только с разрешения генерального секретаря ЦК КПСС». И когда Советский Союз распался, эти пакеты вскрывали. И когда их вскрыли, там нашелся оригинал секретных дополнений к пакту Молотова–Риббентропа. Воображать можно все что угодно, вы докажите! Почему я должен доказывать, что это в архиве хранится, что это за печатями, что это одна из самых охраняемых тайн советской истории, что десятилетиями советские историки врали, что этих дополнений нет. Александр Николаевич Яковлев мне говорил, что простить Горбачеву не может, что тот говорил ему, будто нет у нас этих протоколов, и вводил таким образом в заблуждение. Ну доказывайте, доказывайте, что это фальшивка, но уверяю вас, что ничего из этого не получится. Ну вот представьте, что я, историк, приду к физикам и скажу, что закон всемирного тяготения — обман. И что, они начнут мне доказывать, что он работает? Или все-таки сначала потребуют от меня каких-то доводов?

А Мельтюхову, наверное, просто не повезло Cool

Ну вот не знаком он с Серегой Мироненко Very Happy

http://www.echo.msk.ru/programs/netak/612019-echo/

Цитата :: С. БУНТМАН: Но у них есть два берега, есть районы. Поэтому здесь один из ключевых вопросов, которые задаёт наш слушатель Космоплётов. Он говорит, что здесь существовали ли договорённости? – ставит он под сомнение существование протокола. Если всё это корректировалось в ходе действия, в ходе всего сентября, как минимум.

М. МЕЛЬТЮХОВ: Корректировалось. Но во всей этой переписке сентябрьской совершенно на разных уровнях так или иначе стороны апеллируют к тому протоколу. Другой вопрос, хотелось бы выяснить, увидеть подлинник этого документа не в перепечатке. К сожалению, я лично не знаю ни одного человека, кто бы держал этот документ в руках. Возможно, есть какие-то тонкости, но тут можно только гадать.

http://rus.ruvr.ru/2012/01/14/63847380.html РГРК «Голос России» 15.01.2012, 08:45
Джеффри Тэйлер (Jeffrey Tayler) ГУЛАГ Господень ("The Atlantic", США)

Возможно, вера - единственная константа для выживания в суровых условиях Соловков
Громадный колокол возвещал о времени вечерней службы с вершины побеленной колокольни Спасо-Преображенского собора, расположенной между куполами цвета вороненой стали. Женщины в платках и широких шерстяных юбках и монахи в черных рясах, со взлохмаченными бородами, быстро шагали мимо меня по булыжному двору Соловецкого монастыря, не глядя по сторонам.

Я повернулся лицом к солнцу, висевшему над массивными каменными стенами, ища тепла, столь дефицитного в этой духовной цитадели на севере России, находящейся на крупнейшем из Соловецких островов посреди бурного Белого моря недалеко от Полярного круга.

Соловецкий монастырь принадлежит к числу важнейших в стране. Но кроме того, в советские времена он, как и сами Соловецкие острова (для краткости называемые Соловками) печально прославился в качестве тюрьмы, куда Сталин отправил многих из своих идеологических противников. Это двойное предназначение сделало Соловецкий монастырь своего рода русской Голгофой, храмом и кладбищем, где священный трепет соседствует с животным страхом. По всему острову разбросаны массовые захоронения. Мой гид так подытожил свой опыт жизни здесь: «Куда ни пойдешь, везде ощущаешь, что ходишь по костям».

Даже из Москвы, где я живу, путешествие на Соловки будет долгим — более тысячи километров на север — и тяжелым для новичков. Хлипкий самолетик приземлился на аэродроме, кишевшем северными комарами; затем по ухабистой дороге на полноприводном микроавтобусе мы добрались, чуть не отбив себе почки, до поселка с населением менее тысячи человек, состоящего из хибар и бараков. Моя гостиница, тихая и наполовину скрытая в тени ольх и берез, стояла рядом с бывшей тюрьмой, открытой всем ветрам. На дверях камер были нарисованы черепа со скрещенными костями. Где бы я ни оказался за время пребывания на Соловках, я слышал не человеческие голоса, а ветер, и был один — или чувствовал себя в одиночестве. Это торжественное и порой жутковатое, но, пожалуй, не новое ощущение.

Перспективы уединения влекли сюда первых русских поселенцев. В начале XV века двое монахов высадились на северном побережье острова, стремясь найти место для молитвенного сосредоточения посреди девственной тайги и болот. Они положили начало монашеской традиции, которая вскоре привела к основанию Соловецкого монастыря. Но почти с самого начала Соловецкие острова стали местом ссылки и заключения. Их изолированность и суровый климат великолепно соответствовали карательным потребностям авторитарного царского государства. Монахи и служили Богу, и работали надзирателями. В мрачнейших углах монастыря они построили камеры, в которых содержались самые разные узники — от инакомыслящих мелких дворян и впавших в ересь священнослужителей до взбунтовавшихся казаков и революционеров-декабристов.

Я поднялся по лестнице над монастырским амбаром и исследовал несколько камер — низких, сводчатых кирпичных помещений с крошеными зарешеченными окошками с видом на неприветливую бухту Благополучия. Дореволюционный опыт Соловков быстро померк на фоне того, что учинили большевики, создавшие здесь царство террора и «прославившие» Соловки на весь Советский Союз. Экспозиция фотографий и документов, представленная за стеклом в одном из промозглых сырых коридоров монастыря, демонстрирует жуткое наследие того режима — разбросанные по полям скрюченные трупы, груды черепов, опустошенные церкви, разбитые церковные колокола и постановления о расстреле. В 1923 году власти сделали монастырь-тюрьму (и весь остров) первым концентрационным лагерем страны, призванным «перевоспитать» самых потенциально опасных «врагов народа» — писателей, поэтов, ученых и всех остальных, кто не принял революцию. В 1930-е годы, когда Сталин и Гитлер наладили дружественные, хотя и не доверительные отношения, немецкие офицеры были на острове и изучали его «исправительный» режим, отбирая элементы, которые вскоре использовали в гораздо более кошмарных масштабах.

Нечеловеческая жестокость всех советских лагерей хорошо задокументирована, но все же Соловки выделяются даже на их фоне. Сотрудники лагеря встречали каждую группу новоприбывших немедленным расстрелом двух заключенных и избиением остальных лопатами. Зимой в неотапливаемых камерах узники укладывались в три или четыре слоя, чтобы согреться. Некоторых охранники окунали в воду и заставляли часами стоять на морозе. Из 80 000 советских граждан, отправленных в Соловки в 1923-1939 гг., погибло около 40 000.

Наконец произвол начальства соловецкого лагеря стал нестерпим даже для сталинского режима. В 1939 году лагерь был закрыт, а некоторых из его начальников расстреляли. Уцелевших заключенных перевезли на материк. Как отметил еще один гид, историк Олег Кодола, «К 1940 году вся страна была превращена в лагерь. Уже не имело значения, по какую ты сторону колючей проволоки».

Но сегодня это, разумеется, имеет значение. В 1967 году советские власти открыли в Соловецком монастыре музей, а в 1990 году сюда вернулись монахи. Судя по консервативному одеянию большинства российских туристов, которых я видел во дворе монастыря, значительная их часть прибыла сюда в качестве своего рода паломников, чего прежний атеистический режим никогда бы не потерпел. Они, равно как и монахи, направляющиеся в храм на вечернюю службу, напоминают о том, что вера, возможно, является единственной константой для выживания в суровых условиях Соловков.

http://august-1914.livejournal.com/173190.html#comments
Ю.Бахурин Jan. 26th, 2012 at 7:38
Гагагагага
Оригинал взят у voshodyashiy в А судьи кто?

Цитата :

http://voshodyashiy.livejournal.com/7628.html
Так исторические сложилось, что часть моих постов в ЖЖ связана с деятельностью историка, писателя Владимира Мединского. Считаю его человеком дельным, за которого иногда и отпоститься не грех. Как у любого приличного человека, у Мединского достаточно завистников и недоброжилателей. Обычно это, как сказали бы при СССР, враги народа. Русофобы, засланные казачки и просто мерзавцы и отморозки. Сегодня дам ссылочку на одного такого. Величает он себя не иначе как "историком", хотя от его постов меня лично тянет к толчку. Да и занимается какой-то хренью, по другому это назвать не могу. Ник его тут august-1914 Не думаю, что этот субьект достоин какого-то серьезного разбора, приведу только одно обстоятельство, где все понятно.
25 января, Татьянин день, день студента. И наш "историк" выдал просто охрененный пост

Цитата :: Желаю всем круто выпить и быть найденными пьяными и счастливыми!, хучь на дворе и трудовыебудни.

Очевидно, что пост предназначался знакомым. И так, какие должны быть у вас знакомые, коим предназначалось это?
Правильно - свиньи. А дальше действуем по правилу -скажи мне кто твои друзья и я скажу тебе кто ты. То есть перед нами обычное бухающее быдло, который пыжится, чтобы показать у себя наличие мозгов, которые давно пропиты.
Откуда тогда такая нелюбовь к Мединскому? Все просто, будучи депутатом, Мединский боролся с пьянством в стране через свои книги, призывая поднять стоимость алкогольных акцизов, самых низких в Европе, запретом рекламы алкоголя на тв и тд.А у нас тут человек, который любит выпить...вот и начинается поиск, к чему-бы прицепиться, как бы навредить. Не выйдет.

После плодотворной работы в архиве настроение и без того было приподнятым, а нынче-то и вовсе отменное =))
Ребята, я полагал, что вы на окладе у Владимира Ростиславовича, но, похоже, что нет - за зачёты трудитесь. На пиво всегда наскрести можно, а вот с сессией у вас явный головняк. Всё равно ведь отчислят)
Друзья, а Вы насчёт себя ничего подобного, поди, и не знали, не ведали? Гггггг
----------------------------------------------------
numer140466 Jan. 26th, 2012 04:19
Нелюбовь к гр.Мединскому происходит из того, что оно говорит ерунду. История с его "антимифологической" книжонкой весьма показательна. В особенности в плане первой реакции на замечания, когда вместо обсуждения претензий по сути начался переход на личности. Вы демонстрируете вот точно тоже. Хоть слово сказано по сути претензий Бахурина? Нет. Сразу его объявили кем-то из следующих категорий: "враги народа. Русофобы, засланные казачки и просто мерзавцы и отморозки". Даже не пытаясь обосновать. Ну Ктулху с ним, с обоснованием нехороших качеств тов.Бахурина. Вообще какая разница, "кто судьи"? В любой науке методологически авторитетов нет и быть не может. В реальности, как все понимают, несколько иначе. Но увы, идеала нет нигде. Так вот ПРАВИЛЬНО с т.з. науки задавать вопрос об аргументах. Вот у Бахурина они есть, а у Вас и у Мединскогого пока нет.

http://www.dzd.ee/788832/evrodeputat-v-sssr-mladencev-sazhali-v-konclagerja-i-kaznili/ 27.03.2012 15:52
Евродепутат: в СССР младенцев сажали в концлагеря и казнили
«Как бы невероятно это сейчас звучало, Советский Союз и младенцев классифицировал как „врагов народа“, что позволяло привлекать к уголовной ответственности, держать их в заключении, отправлять в концлагеря, заставлять принудительно работать и даже казнить», - заявила депутат Европарламента Сандра Калниете («Единство»).
Как сообщил порталу Ves.lv ассистент парламентария Мартиньш Справникс, в память о трагических депортациях 1949 года, в среду в Европарламенте покажут документальный фильм «Дети льда».
Мероприятие организуют Сандра Калниете и Радвиле Моркунайте. Фильм расскажет о судьбах тех детей, которые в годы советского террора были высланы из Балтийских стран или родились в ссылке в арктической зоне. Режиссер фильма Юстинас Лингис опрашивает тех, кто пережил нечеловеческие условия в ссылке у моря Лаптевых и вернулся в Литву и Латвию, пишет TVNET.

Цитата :: «Более 70% репрессированных в 1949 году — дети, женщины и пожилые люди. Как и моя книга „В бальных туфлях по сибирским снегам“, книга литовско-американской писательницы Руты Шепетис „Средь серых тонов“ повествует о судьбах депортированных детей. Как бы невероятно это сейчас звучало, Советский Союз и младенцев классифицировал как „врагов народа“, что позволяло привлекать к уголовной ответственности, держать их в заключении, отправлять в концлагеря, заставлять принудительно работать и даже казнить. У любого мероприятия, которое разоблачает преступления против человечности, есть глубоко символическое значение для более глубокого понимания тоталитаризма и создания общей европейской истории», -

отметила Калниете.
По приглашению Калниете в Брюссель прибудет и Велта Грингофа, которая была сослана в 12 лет и до 1958 года прожила в ссылке в Омской области.
Фильм планируют посетить не только депутаты Европарламента, работники учреждений Европейского Союза, но и посол Японии в ЕС Кожиро Шиожири.
Стоит отметить, что Сандра Калниете родилась в поселке городского типа Тогур Томской области.

http://vyatsky.livejournal.com/703343.html 2012-03-28 22:54:00
Ильза - тигрица из Сибири. Художественный фильм
Итак, как я и обещал, познакомлю вас с этим шедевром канадской кинематографии
Сибирь. 1953 год.
Как вы думаете, кто это может быть?
..............................
===================================
Много фото. Смотреть обязательно! Гггггггггггггггггггггггг cheers

Сам фильм http://www.hilm.ru/film-ilza-tigritsa-sibiri.html

http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/05/965735.html Росбалт, 05/04/2012, 00:06
Татьяна Чеснокова Вот такая любовь
66 лет назад, 5 апреля 1946 года, с датского острова Борнхольм были выведены советские войска. Как и многие другие эпизоды войны, ситуация с советским десантом на Борнхольме сегодня воспринимается иначе, чем в советское время.
В последнее время появился ряд документальных и художественных произведений, ломающих привычные трактовки событий Второй мировой. Роман Петра Могунова (настоящая фамилия — Котов) "Мимо острова Буяна" тоже из серии "освещения темных углов". Автор на основе документальных свидетельств и воспоминаний очевидцев описывает попытку советского руководства закрепиться уже после окончания войны на Борнхольме, который видимо планировалось превратить в военно-морскую базу. Книга написана с жестких антисоветских и антисталинских позиций.
-----------------------------------------------------------------------------
— Читая вашу книгу, в очередной раз думаешь, сколько же можно заниматься самобичеванием? Ведь этот поток негатива разрушает наше общество, ломает последние исторические скрепы.
— А где у нас общество? Я никакого гражданского общества у нас пока не вижу. Общество — это когда люди способны добровольно, без указки сверху объединиться для решения общих задач, пусть даже каких-то простых, бытовых. А у нас люди разрознены, разобщены и действовать вместе не хотят или не умеют. Пока начальство не прикажет…
Что касается потока негатива, я убежден, что нам надо раз за разом возвращаться к исторической правде, какой бы горькой она ни была. На лжи никакое гражданское общество не построишь. А сегодняшнее наше государство построено на лжи и беззаконии с самого своего основания. Три человека, главы трех республик — Ельцин, Шушкевич и Кравчук — взяли и против всякого закона развалили страну — Россию. Я подчеркиваю — не СССР, а Россию, историческую Россию, складывавшуюся веками на европейской части и включавшую все славянские земли СССР. А ведь на тот момент действовал Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из состава СССР", в котором подробнейшим образом был описан алгоритм, каким образом и на каких условиях могут выйти республики, в том числе и автономные, из состава Союзных. Этот Закон был беззастенчиво попран! Так в одночасье исторически и культурно связанные столетиями с Россией Украина и Белоруссия оказались вне России, а некоторые культурно чуждые территории остались с нами. Да еще при этом пролилась большая кровь! Зачем было так поступать? Вероятно, новоявленным "царькам" очень хотелось как можно скорее усесться на троны, наплевав на народ, в первую очередь на 25 миллионов русских, брошенных за пределами своей родины. И как после этого назвать этих трех руководителей, их роль, нравственные качества?

— В вашем романе, осмысляя происходящее, офицеры приходят к выводам, трансформирующим их сознание и в итоге подталкивающим их к действиям, которые в рамках сталинского режима ведут к трагедии. Рассуждения о финской войне, о том, что Вторую Мировую войну развязал Сталин, ну или Сталин с Гитлером на пару, о бездарности и бесчеловечности советского командования… Вы видите СССР как безусловную империю зла?
— Я не сторонник рисовать все только черными красками. В СССР было немало хорошего. Но нельзя забывать главного — бесчеловечное отношение к людям в "самом гуманном государстве мира". Причем руководство нашей страны было к своим гражданам куда безжалостнее, чем Гитлер к немцам. Особенно это отчетливо проявилось в годы войны. Чего стоит директива Жукова, разосланная в сентябре 1941 года по частям Ленинградского фронта и Балтийского флота:

Цитата :: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны, и по возвращении из плена они также будут все расстреляны".

О чем после этого можно говорить? Сначала советское руководство своими бездарными действиями довело страну до грани поражения, а потом спасало ситуацию, "тушило пожар", заливая его кровью миллионов людей. Собственно, удивляться здесь нечему, ведь большинство советских генералов и маршалов прошли братоубийственную гражданскую войну. То есть опыта беречь свой народ у них не было. Что касается развязывания Второй Мировой войны, то у моего героя нет сомнений, что это дело рук Сталина и Гитлера. Он логично приходит к такому выводу на основании даже той скудной информации, которой мог обладать на тот момент, пользуясь открытыми советскими источниками. И его, как человека любящего свою родину, такое открытие отнюдь не радует, он принимает его с болью в сердце. Кстати, для меня, как автора художественного произведения, было очень важно не скатиться в знания, которыми мы обладаем сегодня. Мне кажется, это получилось.

— В книге с сочувствием описан один из участников РОА — коллаборационистской армии из пленных и эмигрантов, сражавшейся на стороне Германии. По-видимому, для вас важна тема русских, вставших на сторону Германии?
— Я убежден, что для огромного количества людей в СССР Вторая Мировая война была продолжением гражданской войны — войны против большевизма. Эти люди ничего не знали о людоедских планах Гитлера и наивно видели в немцах силу, способную освободить страну от большевизма, от тирана Сталина. Ведь и в гражданскую войну многие уповали на иностранную интервенцию… А сколько времени-то прошло от конца гражданской войны до начала Второй Мировой? Совсем немного. Еще в 30-е годы стихийно возникали крестьянские бунты против коллективизации и большевистского строя. Отсюда и огромное количество перешедших на сторону Германии. Всего, по оценкам исследователей, около полутора миллионов советских граждан сотрудничали с немцами. Это же огромная цифра! Вся мировая история войн не знала такого! Как можно это замалчивать? И зачем? Я считаю, этот феномен надо изучать и давать ему объективную оценку, а не кричать огульно: "враги народа, предатели — ату их!".

— А как вообще вы относитесь к таким понятиям, как долг, честь, любовь к родине… Вы родину любите?
— Хорошо помню со школы, что слово "родина" писали или с большой, или с маленькой буквы. Та, что с прописной – она главная, это та, которой "надо служить". А другая – какая-то второстепенная, ущербная. Это всего лишь место, где ты родился, и даже название ей было придумано — "малая родина". Вот ее-то как раз и можно любить. Только за что? За березки? Я объяснить не могу. Видимо это чувство, заложенное природой, биологически. Что касается "большой родины", то, наверное, есть у нас в стране что-то хорошее, достойное любви и уважения, но что? Вы вот можете назвать?

— Мне кажется многие принципы — равенство людей, взаимопомощь, нестяжательство, культ образования и знаний, работа на общее благо, которые безусловно были, среди прочего, в основании идеологии СССР, достойны уважения и восхищения. И, я полагаю, было много людей, которые исповедовали эти принципы в своей жизни, и были периоды в жизни страны, когда эти принципы выходили на первый план.
— Соглашусь. Да, действительно это тоже было, и люди такие были. Но сегодня-то от этого практически ничего не осталось. Культ денег захлестнул страну! Продается и покупается все. В том числе и совесть. Извините за банальность. А еще неслыханный сервилизм налицо. Скажите, почему сегодня у чиновников всех рангов висят в кабинетах два портрета — Путина и Медведева? Их кто-то заставляет это делать? Может быть, чиновники думают, что портреты руководителей государства послужат им охранной грамотой? Или Владимир Владимирович рассердится, не обнаружив свой портрет в кабинете министра, когда заглянет к нему, прогуливаясь по Белому дому? Смешно? А вот мне грустно от этого. Мы это уже проходили… Еще сто лет назад великий русский философ Николай Бердяев писал:

Цитата :: "Россия – страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная прав личности и не защищающая достоинства личности".

Увы, актуально и сегодня. Боюсь, что и завтра тоже.
Возвращаясь к теме предательства, хочу спросить: как надо было себя вести людям, оставшимся на оккупированной территории, или солдатам, попавшим в плен из-за бездарных действий командования? Массово кончать жизнь самоубийством? Условия содержания в немецких концлагерях были чудовищные, и вот человек оказывался перед альтернативой: либо он согласится записаться в коллаборационистские части и да, будет предателем, но живым, или он умрет, но предателем его все равно будут считать. Поставьте себя на место советского военнопленного, какого-нибудь малограмотного солдата. Ему просто хотелось жить! Какой здесь правильный выход? Главный герой моего романа, узнав, что в Первую Мировую войну согласно советским источникам погибли 1 млн 800 тыс. российских граждан, поражается этому округлению, видя в нем полное пренебрежение к погибшим. Люди настолько ничтожны для государства, что их округляют до пяти нулей! И он задумывается, что по результатам Второй Мировой войны коммунистические власти будут округлять человеческие жертвы уже до шести нулей. И не ошибается ведь! Жизнь бесценна — говорят у нас. Но это выражение можно понимать по-разному. У нас она бесценна в том смысле, что ничего не стоит, то есть ничтожна.

— В конце романа главный герой, потрясенный расстрелом своего товарища по надуманному обвинению в связях с белогвардейским и власовским подпольем, решает получить в Дании политическое убежище. В контексте нынешней ситуации это воспринимается как призыв к эмиграции. Так и было задумано?
— Я никого ни к чему не призываю. Но согласитесь, что все же есть принципиальная разница между тем временем и сегодняшним днем. У моего главного героя выбора действительно не было. Он прекрасно понимал, что его тоже схватит СМЕРШ и бросит в застенки и расстреляет — хотя бы как друга и пособника "предателя". Поэтому он находит единственный выход — исчезнуть. Но он не предатель! И это очень важно… Сейчас все же нравы гораздо мягче, и есть варианты: не хочешь жить в этом государстве и чувствуешь в себе силы начать все с нуля на новом месте — уезжай. Все законно. Сегодня у человека есть главное – право выбора! Ну, а я остаюсь сторонником расхожего и не лишенного здравого смысла принципа: "где родился, там и пригодился".

— Насколько я понимаю, ваш главный ценностный приоритет — человеческая жизнь и уважение к человеческой личности, которые выше любых сверхважных государственных интересов. Но, если посмотреть с этой точки зрения, то вся история России — сплошной ужас. В том числе и наша царственная икона — Петр Великий. По-видимому, в саму ткань основания нашего государства были заложены иные принципы. Выходит, теперь его можно только демонтировать до основания и создать на этом месте что-то новое.
— Да уж, мой полный тезка постарался на славу в вопросе насильственного народоуменьшения страны. С ним в этом "деле" только, пожалуй, Сталин может потягаться. Не случайно и Петр Первый, и бесноватый Иван Грозный были сталинскими кумирами. Что касается территории. Наверное, если бы она была не такой необозримой, как в России, если бы люди прочувствовали границы своей земли, если бы все на этой земле были на виду, тогда гораздо легче было бы построить нормальное правовое государство. Но дело, конечно, не в территории и количестве населения, а в выполнении главного, основополагающего принципа любого правового государства: все должны быть равны перед законом. Только это обеспечивает и уважение к человеческой личности, и ценность человеческой жизни. Но нам, увы, до выполнения этого принципа еще очень и очень далеко.

http://www.regnum.ru/news/1518265.html ИА РЕГНУМ 13:09 06.04.2012
Михаил Демурин: С русским сознанием происходит непоправимое
С русским сознанием происходит непоправимое. Философы и социологи называют это социо-культурной мутацией. Она имеет столь же пагубные последствия, как и биологическая мутация, в результате которой подверженный мутации организм, как правило, погибает либо сам собой, либо под влиянием окружающей среды. Мутация - это сбой в защитной системе организма, когда он в результате систематических внешних воздействий перестает справляться с устранением нанесенных ему этими воздействиями повреждений. Если мутации переходят на генетический уровень, это грозит генетической катастрофой.

Но я веду речь не о биологии, а о вышедшем в конце прошлого года и активно продвигаемом сегодня в российский прокат фильме "Четыре дня в мае". Главная идея этого фильма при всей изощренности сценария незамысловата: "хорошие" солдаты Красной Армии, которых по фильму меньшинство, вместе с "хорошими" гитлеровцами защищают немецких девочек-сирот от "плохих" солдат Красной Армии - насильников. Причем последних, по фильму, большинство. Сценарист и режиссер ленты - немец 1968 года рождения, его позиция, особенно с учетом возраста, в принципе, понятна, хотя и ни при каких условиях принята быть не может. Не могут быть приняты и оговорки развернутой вокруг этого фильма рекламной кампании по поводу "защиты общечеловеческих ценностей", "примирения", границы, которая "проходит не между своими и чужими, а между добром и злом", и прочее тому подобное словоблудие. Пусть все это его создатели оставят для тех, кто не помнит и не понимает, кто он в этом мире, к какому народу он принадлежит, какая массированная информационная и психологическая война ведется сегодня против этого народа и всей нашей страны в целом.

Как и в случае с другими подобными дьявольскими наветами типа фильма "Сволочи" у авторов "Четырех дней..." нет никаких документальных подтверждений достоверности их "истории". Самая "фактическая" основа этого фильма - публично доказанная ложь. Да и быть не может таких подтверждений по многим причинам. Хотя бы по той, что беспредел майора-преступника был бы моментально остановлен теми самыми особистами, которых российский антирусский кинематограф уже много лет показывает в качестве либо извращенных садистов, либо, как минимум, тех, кто "мешал воевать". И не положил бы советский боевой капитан, взяв себе в подручные гитлеровцев, десятки русских солдат для того, чтобы показать свою "общечеловечность".

Именно поэтому боль и гнев вызывает тот факт, что в этом мерзком пасквиле на Великую Отечественную войну, на память о наших отцах и дедах, на их участие в смертной битве с врагами, приходившими на нашу землю с целью уничтожить наш народ, снимались русские актеры, а один из них - Алексей Гуськов еще и выступил в качестве сопродюсера этой ленты. Особенно меня поразил Андрей Мерзликин, который совсем недавно очень качественно сыграл в прекрасном фильме "Брестская крепость". Неужели совесть не шевельнулась? Как бы то ни было, но правдивая российско-белорусская "Брестская крепость" на Западе проката никогда не увидит, а вот "Четыре дня в мае" будут активно демонстрироваться.

С философского ракурса, говоря о "Четырех днях" можно было бы поразмышлять над такими понятиями, как "постмодернизм", "трансгрессия" (пределом которой является именно удовольствие от осквернения святынь), "амбивалетность скверны - святости" и тому подобные. Но я этого делать сейчас не буду, тем более что социо-культурная мутация, с одной стороны, и верность традиции, с другой, подробно разбираются в недавно вышедшей книге моего коллеги Виталия Аверьянова, которую я советую всем, кто интересуется данной проблематикой, внимательно прочитать.

Что же делать с этой трансгрессией как частью антирусской и антироссийской смысловой агрессии? На мой взгляд, время реакции преимущественно в виде возмущения, осуждения, увещеваний, призывов и так далее, прошло. Все это нужно, но без конкретных действий целевую кампанию по разрушению нашего народного стержня и подрыву национального иммунитета нам не остановить. Если мы ее остановить не сможем, то и сами потеряем право называться русскими людьми. Я бы предложил подумать о конкретных действиях. Например - о бойкоте кинопродукции с участием тех, кто делал этот фильм и снимался в нем. А вы как думаете?

P.S. В СМИ появилась информация, что этот фильм был частично профинансирован российским Министерством культуры в размере 50 млн. рублей.

http://www.vz.ru/culture/2012/4/6/573245.html Взгляд 6 апреля 2012, 19::43
«В интернете Сталин жив» Кирилл Решетников
Эдварда Радзинского ужасают российские нравы

Цитата :: «Десталинизация произойдет, когда перестанет действовать любимый лозунг Сталина «кто не с нами, тот против нас». Недаром Сталина называли отцом и учителем – все то, что он вбивал в людей, до сих пор живет в их душах», – заявил газете ВЗГЛЯД писатель Эдвард Радзинский, представивший на днях свою новую книгу о Сталине – роман «Апокалипсис от Кобы».

ВЗГЛЯД: Персонаж, которого вы назвали Фудзи, тайный большевистский агент, близкий друг и жертва Сталина – кто он?
Эдвард Радзинский: Это несколько персонажей, соединенных вместе. Произошло то, что нередко бывает: вы начинаете конструировать персонажа, а он про вас забывает и начинает действовать сам. Причем действует он неожиданно для вас и, как вам кажется, иногда неправильно. Но у него своя логика. И если он подсказывает вам что-то, о чем вы вообще не думали, значит, все правильно.

ВЗГЛЯД: Значит, человека с точно такой судьбой не было?
Э.Р.: Человека с точно такой судьбой – конечно, нет. Но ряд похожих людей были, и я использовал их реальные истории, их дневниковые фразы.

ВЗГЛЯД: Сталин в вашей книге – объект сугубо стороннего рассмотрения или человек, чьими чувствами можно иногда и проникнуться?
Э.Р.: Я бы сам хотел понять, как в итоге будет восприниматься эта фигура читателем. Я старался, чтобы он был живой, то есть чтобы он сам действовал, а не я за него. У него ведь тоже своя линия. Сначала я думал, что это будет достаточно короткая книга – я знал ее содержание. Но он, Иосиф Виссарионович, сделал ее огромной. Оказалось, что то, чем он занимался, его хитрые ходы – все это бесконечно. Сталин – человек шахматных партий, я этого не знал. Начало любой комбинации у него обманное – конец всегда будет не такой, какого можно было ожидать. Это меня восхитило. Вся книга – это шахматные партии Сталина, неожиданные для Фудзи.

ВЗГЛЯД: Вы говорили, что пока не беретесь писать или, по крайней мере, публиковать произведения о современных деятелях. Вероятно, вы считаете, что о нынешних правителях, оппозиционерах или олигархах надо будет писать не раньше чем через полвека или через век, соблюдая такую же временную дистанцию, какая присутствует в ваших книгах?
Э.Р.: Ну зачем же через полвека? Что касается олигархов, то я вообще не уверен, что про них надо писать. Я вот знаю фамилии олигархов, действовавших после французской революции. Там ведь тоже были олигархи. Когда одного из них Наполеон позвал к себе, тот сказал: у меня есть для вас несколько советов. Наполеон ответил: а у меня один – посадить вас в Винсентский замок. Олигарх понял и тут же выписал вексель. Имя этого олигарха мы знаем, а имена остальных – нет. Я не уверен, что имена нынешних олигархов будет знать история, а вот имена тех, кто был во главе страны, она знать будет, и эти люди будут отвечать за олигархов и вообще за все, что происходило.

ВЗГЛЯД: Какие исторические ассоциации вызывают у вас бурные уличные и околополитические события конца прошлого года и этой весны?
Э.Р.: В России никто не знает, чем кончится происходящее – в этом вся прелесть страны. Недаром Гоголь спрашивал: «Русь, куда несешься ты?» И заключал: «Не дает ответа». Вряд ли человек из свердловского горкома партии знал, что будет в американском Конгрессе последними словами клеймить КПСС. Если бы в свое время кто-нибудь ему об этом сказал, он бы сошел с ума. Но он клеймил.

ВЗГЛЯД: Имеет ли нынешняя российская оппозиция какой-нибудь более или менее близкий прототип в одной из тех эпох и стран, которыми вы занимались?
Э.Р.: Как вам сказать? Это нормальные люди, которые хотят другой жизни, и у них есть свои представления о том, как надо жить. Но согласна ли страна, что они ее представляют? Вот в чем проблема. Я не знаю. Похоже, и страна не знает. Если оппозиция хочет стать настоящей оппозицией, то ей нужен настоящий лидер. А не такой, который говорит – мол, давайте соберем миллионы на улицах и свергнем власть. Так это не делается, а если делается, то не дай бог увидеть, к чему оно приводит. Что же касается толпы, то был такой человек, очень плохой, который говорил: толпа – это женщина, она руководствуется не разумом, а только двумя чувствами – хорошо и плохо. Поэтому он считал, что нужно бить только в эти две точки. Этого человека звали Гитлер. Так что с толпой тяжело. Нужно ли ее слушать? Это вопрос.

ВЗГЛЯД: Как вы относитесь к идее десталинизации и к мысли о том, что официальное осуждение Сталина – залог очищения общества от духовной скверны?
Э.Р.: Десталинизация произойдет, когда перестанет действовать любимый лозунг Сталина «кто не с нами, тот против нас». Когда все будут понимать, что тот, кто не с нами, он не против нас, он не с нами всего лишь. И если кто-то там на Западе что-то такое сказал, то не потому, что он хочет свергнуть здешний строй, а потому, что ему захотелось так сказать. Все начинается с этого «жуткого» слова – «толерантность». Если она присутствует, то тогда уже можно править не за счет страха, тогда и происходит десталинизация.

ВЗГЛЯД: Но пока что это – задача на будущее?
Э.Р.: Пока этого и близко нет. Если люди испытывают искреннюю радость при виде того, как один уважаемый человек на телеэкране бьет в морду другого, о чем тут говорить? Если другой важный человек (не буду называть его пост) лупит женщину, опять-таки на телевизионном экране, и ни у кого это не вызывает возмущения, то чего ж вы хотите? Недаром Сталина называли отцом и учителем – все то, что он вбивал в людей, до сих пор живет в их душах. И в моей тоже. Я тоже порой думаю о ком-то – да как он посмел? А вот посмел. Поэт походя бросил шутливую, абсурдную фразу: «Добро должно быть с кулаками» – и она стала гимном. Пока все это не изменится, вопрос о том, почему люди любят или не любят Сталина, останется для меня пустым.
Войдите в наш интернет – какая у всех жажда ругаться! Это же просто невероятно, вроде бы достойные люди. В интернете Сталин жив. Мат, ненависть, ярость – вот русский интернет. Я в книге передаю сталинскую манеру разговаривать – он же нарочно разговаривал матом, об этом и Светлана Аллилуева пишет. А еще я читаю его подписи на изображениях натурщиков и вижу – мат. Неслучайно во время какого-то восстания красногвардейцев Ленин говорил – к ним надо отправить Сталина, он умеет говорить с солдатами. Когда книгу готовили к публикации, я треть всех этих реплик убрал, потому что в исходном виде ужасно выглядело. И вот эту грубость, которая сближала партию и руководство с народом, почему-то любят до сих пор.
=========================================
Мразь, когда покаешься за погибшую по твоей вине девушку, сталиноборец херов? Evil or Very Mad

http://www.jewish.ru/culture/press/2012/04/news994306462.php Глобальный еврейский онлайн центр Jewish.Ru 09.04.2012
Спиваковский кредиты не берет
Коренному москвичу в энном поколении Даниилу Спиваковскому не пришлось покорять Белокаменную, ночуя на вокзалах. Выросший в старинном доме на Патриарших прудах, маленький Даня обожал «озвучивать» виниловые пластинки, взгромоздясь на бабушкину кровать и отчаянно жестикулируя. Позже он умудрится одновременно окончить факультет психологии в МГУ и ГИТИС: причем педагоги вузов и не подозревали, что студент Спиваковский — «слуга двух господ».
...
— Немало удивилась, узнав, что вы служили в армии, — обычно актеры или туда не ходят, или служат «при искусстве»...
— Я попал в ленинский набор, когда студентов дневных отделений забирали в армию. Пришла повестка...

— Скажите честно, а мама не пыталась вас отговорить? С ее связями, думаю, было несложно вас избавить от службы?
— Не пыталась, потому что мой дед Семен Давидович был фронтовиком, военным летчиком. Прожил, кстати, 93 года. В нашей семье не принято было косить от армии. Сначала я служил в учебке в Шепетовке (Украина, - ред.), а потом попал в Россию — в войска связи.

— Одна из последних ваших работ — роль Суслова в картине «Товарищ Сталин». Сложно было? Личность-то одиозная...
— История получилась довольно... м-м-м... необычная. Думаю, это будет очередной скандал.

— По поводу?
— По поводу неожиданной интерпретации отношений Суслова и Сталина, которого блестяще сыграл Сергей Юрский. Я, кстати, раньше думал, что Суслов фрагментарно присутствовал во времена правления «великого вождя». А Иосиф Виссарионович, оказывается, очень по-отечески к нему относился. Нельзя сказать, что опекал, но выступал наставником. Суслов был одним из самых влиятельных людей в правительстве, и даже Берия его побаивался. Так вот, в этой картине все в деталях показано, не хочу раскрывать заранее секреты.

— Но хоть какой-то фактик поведайте...
— Ох, вы настырная какая! (Смеется). Ну, например, сюжет строится на том, что Суслов готовил покушение на Сталина. Канал НТВ, по заказу которого сняли фильм, как вы знаете, любит такие темы.
...

http://a-dyukov.livejournal.com/1132833.html#comments
Александр Дюков (a_dyukov) 2012-04-09 12:33:00
О фильме "Четыре дня в мае"
Все утверждения о том, что "фильм основан на реальных событиях" разбиваются об идиотскую ошибку, допущенную сочинителем Фостом:
Выдержка из политдонесения начальника политотдела 2 Уд. А. от 8.5.45 г. № 00176

Цитата :: «… Около 00.20 09.05.45 г., привлечённый картиной боестолкновения, видного со стороны моря, и желая оказать помощь предположительно своим подразделениям, участвовавшим в нём, противник приблизился на двух плавсредствах к берегу, произвёл высадку десанта численностью до 50 человек и включился в бой…»
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1884&n=98

Мы должны поверить в то, что в документе, датированном 8 мая, рассказывается о событиях 9 мая. Извините, но это невозможно.
А редколлегии журнала "Родина" должно быть стыдно за ту давнюю публикацию. Не "Дилетант" в конце концов, ВАКовский журнал.

P.S. Сегодня вечером буду в эфире радио "Говорит Москва". Тема - "Четыре дня в мае", конечно.

http://24smi.org/news/5889-slovenskii-istorik-uveriaet-ch.html 11.07.2012 в 17:47
Словенский историк уверяет, что Сталина мог убить югославский диктатор Тито
Как считает словенский историк, к смерти советского лидера Иосифа Виссарионовича Сталина мог быть причастен Иосип Броз Тито, лидер Югославии.

Историк Йоже Пирьевец, являющийся автором вышедшей в Словении новой биографии Иосиппа Броз Тито, не исключает факта, что инсульт, который привел к смерти Иосифа Сталина, был искусственно вызван наемным убийцей. Пирьевец утверждает, что убийцу мог подослать югославский лидер. Как аргумент, автор биографии югославского лидера приводит содержание письма Тито к Сталину, найденного среди бумаг советского лидера в день его смерти, сообщает газета "Труд".

В письме якобы содержится информация о том, что Тито не нужно много попыток, чтобы убить Сталина, а достаточно будет и одной. По приказу Сталина на самого Тито якобы было совершено 22 покушения.

В книге подробно описаны последние дни жизни Сталина, которые, как утверждает историк, весьма подозрительны. Inopressa со ссылкой на американское издание The Daily Beast рассказывает, что в феврале 1953 года, за 5 дней до смерти, у Сталина никаких признаков недомогания не проявлялось, свидетелями чего были приближенные советского лидера, встречавшиеся с вождем у него на даче.

По окончании встречи с гостями Иосиф Сталин отпустил своих телохранителей и пошел спать, приказав, чтобы его не будили. Затем в его комнате в 18:30 зажегся свет, однако охранники войти туда раньше 10 вечера не решились. Сталина нашли лежащим на полу в луже собственной мочи и частично парализованным. И упал он, судя по циферблату разбитых часов, как раз в 18:30.

Медиков вызвали не сразу, и, по мнению большинства историков, сделано это было намеренно. Прибывшие к месту событий врачи, диагностировали обширный инсульт. Через 5 дней агонии Иосиф Сталин скончался.

http://shurigin.livejournal.com/389784.html
Влад Шурыгин 12 янв, 2013 at 3:36
Танцы на костях

Блога Адагамова ожил. Интересно, что одним из первых «постскандальных» постов стал пост о трагической гибели 59 лет назад делегации норвежских женщин -антифашисток.

http://drugoi.livejournal.com/3804122.html#comments

Делегация погибла в авиакатастрофе.

При этом в тексте даётся и разъяснение причины катастрофы:

«…В 15:10 экипаж доложил, что зафлюгировал правый мотор и необходима вынужденная посадка в Воронеже. Самолет не мог сесть на раскисшую от дождя полосу аэродрома Воронежа, а посадка на бетонную ВПП авиазавода была не разрешена — на борту Ил-14 находилась делегация норвежских женщин из антифашистских организаций, а на заводской полосе стояли секретные тогда бомбардировщики Ту-16. Пилоту Ил-14, который кружил над городом, не давали посадку. Он делал круг за кругом и в конце концов у самолета отвалилось крыло и он упал»

В общем, понятно - злобная советская власть из страха утратить секретность бомбёров Ту-16 угробила бедных норвежек. Естественно, тут же началось бурление говен и размазывание его по искажённым болью либеральным лицам: «Ах, фашЫсЦкий Совок», «Ах убийцы…», «Вот оно, чем заплатили норвежкам за борьбу с фашизмом…» ну и проч…

Естественно, захотелось найти источник сей информации.

[Читать дальше]
Очень скоро оказалось, что хоть и без кавычек, но Адагамов пересказывает другого автора:

http://samlib.ru/z/zubec_n_n/norwey.shtml

Замечу, не документ, не официальный материал расследования, а некое свидетельство. При чём автор не является ни авиатором, ни участником расследования катасрофы. Ему в то время было 10 лет, и он мельком увидев пролетевший над головой лайнер просто рассуждает на тему. Именно этот господин делает безапелляционное предположение, что: «…на бетонную полосу авиазавода сажать не разрешали, возможно, потому, что там увидели бы иностранцы секретные бомбардировщики Ту-16.»

Что тут же подхватывает на щит Адагамов и устраивает поминки по погибшим норвежкам, не забыв всё свести к тому, что их злобно убили.

А теперь немного логики и объективной информации.

Итак, Ил-14 на тот момент новый самолёт, в строю менее пяти лет. У самолёта два поршневых двигателя. При этом по требованиям того времени даже один двигатель должен был обеспечивать полноценное пилотирование. Так, лётчиком-испытателем Владимиром Коккинаки была проведена работа по исследованию взлёта Ил-14П с одним работающим двигателем и управляемости на критических режимах. В дальнейшем данные испытания стали обязательными для всех многомоторных отечественных самолётов.[4]

Автор этих строк сам трижды летал (как пассажир естественно) на «флюгирование» - упражнение, которое ежегодно (если мне не изменяет память) обязаны были отрабатывать лётчики ВТА на турбовинтовых самолётах Ан-26, когда после взлёта производилась остановка одного из двух двигателей и на оставшемся производилась посадка на аэродром.

Согласно имеющимся данным, крейсерская скорость Ил-14 – 345 км. Расстояние по прямой от Воронежа до Сталинграда 502 км. Если просто разделить это расстояние на крейсерскую скорость, то в пути Ил-14 провёл не менее 87 минут. В реале же, учитывая набор высоты и движение по маршруту, прошло не менее 100 минут. То есть, взлетев из Сталинграда в 13.29 к Воронежу Ил -14 подошёл не ранее 15 часов. Точно известно, что «…в 15:10 экипаж доложил, что зафлюгировал правый мотор и потому он произведет вынужденную посадку в Воронеже. После доклада о пролете ДПРМ экипаж получил условия посадки с курсом 46° и разрешение на снижение до 900 м.» Разбился он, как мы знаем, в 15.18. http://airdisaster.ru/database.php?id=602

Мы знаем, что экипаж успел снизиться и визуально увидеть полосу аэродрома о чём доложил (данные расследования). Т.е. это ещё как минимум три минуты. В итоге на «семь кругов» вокруг аэродрома, как пишет автор воспоминаний, Ил-14 остаётся не более 5 минут. При этом его скорость на посадке не превышает 200 км. Получается, что вокруг аэродрома он крутился как современный реактивный истребитель. Как мне кажется, здесь автора сильно подвела детская память!

А теперь самое главное. Ни экипаж, ни диспетчер в аэропорту ничего не знали о пожаре! В воздухе никаких докладов на эту тему от лётчиков не поступало. На земле так же не было ничего зарегистрировано. Возможно, лампочка предупреждения о пожаре не сработала, но возможно что её просто выкрутили в положение «зашторено» - было такое положение, когда лампочка закрывалась специальными «шторками» изнутри. Информации о пожаре НЕ БЫЛО!

Т.е. в воздухе экипаж столкнулся с нештатной, но не критической ситуацией – отказом двигателя и, выведя его в режим «флюгирования», когда набегающий поток раскручивает снятый с упора винт, готовился произвести посадку на одном двигателе. Но совершенно неожиданно в результате внутреннего прогара силовых элементов конструкции правая плоскость оторвалась и самолёт рухнул.

Вот всё!

Никаких злобных запретов Власти садиться на заводской АЭР, никаких «секретных» Ту-16, которых не должны были видеть норвежские антифашистки, и, которые, кстати, к этому моменту были уже не раз предъявлены общественности на парадах и фотографиях. Например, на параде 1 мая 1954 года перед целым легионом иностранных послов, атташе и журналистов с самой современной оптикой.

При этом авторы «клюквы» даже не попытались уточнить, что в этот момент, кроме аэропорта и полосы ВАСО был ещё вполне себе работоспособный аэродром ДОСААФ с железной ВПП, на которую никто не мешал отправить Ил-14. Что нет никаких данных о «запрете посадки» аварийных бортов на аэродром ВАСО. Более того, если полистать отчёты того периода, то можно найти не одну аварийную посадку гражданских лайнеров даже на военные аэродромы!

Никаких запретов!

Ничего! Просто трагическое стечение обстоятельств.

Всё остальное ложь и выдумки.

Вот так либералами и «чистится» наша история

http://www.fontanka.ru/2013/01/18/045/ 18.01.2013 10:25
Только вопросы
Историк, автор выходящей на «Фонтанке.fm» программы «Виват История», Сергей Виватенко о блокаде и связанных с ней мифах.

В эти дни наш город в семидесятый раз празднует прорыв ленинградской блокады. Чем дальше уходят от нас эти героические дни, тем меньше остается участников и свидетелей этих событий, но все равно этот праздник не становится менее славным и менее горьким. Казалось, что за это время про блокаду сказано очень много. Опубликовано множество исторических работ и документов, но вопросы остаются. О блокаде рождаются новые мифы, появляются новые штампы. К сожалению, историческое сообщество их не опровергает и не замечает, а за какие-то, наоборот, цепляется и развивает!

Я хочу сегодня попытаться поговорить о некоторых из них:

Давайте признаемся, что ленинградская блокада длилась не 900 дней и ночей, а 872 дня. Конечно, "900 дней" звучит красиво, но тогда не стоит тут же писать, что она началась 8 сентября 1941-го, а закончилась 27 января 1944-го! Или, что тоже давно пора, нужно просто объединить битву за Ленинград и ленинградскую блокаду - странно, что оборона Лужского рубежа, где погибли тысячи ленинградских ополченцев, стоит как бы отдельно в истории Великой Отечественной войны!

Давайте отбросим толерантность и скажем, что кроме немцев в боевых действиях под нашим городом принимали участие и финские воинские подразделения (про испанскую голубую дивизию поговорим после). Это миф, который развеяли наши историки, что финны благородно дошли до границы 1939 года и там встали. Неправда! Дальше их просто не пустили! Кстати, в финских учебниках истории есть только одно предложение о том, что финны принимали участие в войне 1941 - 44 годов, но даже не расшифровано, на какой стороне. Они так же, как остальные, стреляли по нашим солдатам, а финская авиация охотилась за нашими грузовиками на Дороге жизни. Финны не возражали, что в будущем Ленинград будет стерт с лица земли и затоплен.

Следующий вопрос: хотели ли немцы взять наш город в конце августа - начале сентября 1941 года? Когда оборону города возглавил Г.К. Жуков, то сопротивление немцам стало усиливаться. Увеличились в разы и германские потери. А немецкие руководители, в отличие от наших, считали смерти своих солдат. Они осознавали, что каждый дом в Ленинграде станет крепостью и штурм нашего города чреват громадными потерями. Поэтому они решили просто окружить город и добиться того, чтобы ленинградцы умерли от голода, а чтобы это случилось побыстрее, они каждый день обстреливали город из дальнобойных орудий и бомбили город напалмом — зажигательными бомбами.

У нас в городе, в Веселом Поселке, есть улица Бадаева. В советское время он запомнился лишь тем, что курировал пивную промышленность, да пьяными скандалами во время визитов в Монголию и Туву. Для нашего же города его фамилия стала символом уничтожения продовольственных запасов на одноименных складах. Однако известно, что на самом деле на бадаевских складах продовольствия практически не было, да и на других складах в сентябре 1941-го запасы продовольствия отсутствовали! Даже в августе составы с продовольствием, которые шли в город, нарком Микоян перенаправлял в Вологду и Киров. Кто же тоже несет ответственность за голодную зиму 1941 года в Ленинграде?

Давайте поговорим и о цифрах потерь нашего города во время блокады. В 1943 году комиссия по установлению злодеяний немецко-фашистских захватчиков, во главе которой был А.Н. Толстой, объявила цифру: 632 253 погибших в блокаду. Эта цифра появилась из двух составляющих: 191 427 — учтенные в загсах смерти, а остальные 440 826 - это комиссия установила сама путем обхода домов. Эта цифра не выдерживает никакой критики. Ведь во время блокады люди, потерявшие своих родственников, никогда не пойдут в загс , чтобы сообщить о смерти близкого. Если они это сделают, то у них отберут продовольственные карточки умершего. А когда к тебе приходит домой комиссия и спрашивает, сколько в вашей отдельной квартире умерло родственников, - если ты ответишь честно, то из твоей отдельной квартиры сделают коммуналку. Следующая цифра появилась в 1964 году. В ответе на ноту шведского правительства, по поводу судьбы пропавшего во время блокады консула в Ленинграде Б. Стурре, ТАСС заявил:

Цитата :: «Никто не знает, сколько погибло, только на Пискаревском кладбище 700 т. человек».

В этом же году появилось и первое историческое исследование «Ленинградский реквием», в нем историки Соболев Г.Л и Ковальчук Г.И. дают цифру минимум 800 тысяч. В 1966 году историк Сувениров в своем исследовании утверждает об 1 миллионе погибших. А в энциклопедии "Ленинград 1990 г." в статье о блокаде упоминается цифра 1 200 000. Это цифры потерь стариков, женщин и детей, ведь мужчины-ленинградцы сгинули от Бреста до Сталинграда и до Берлина. Для сравнения: потери Хиросимы от ядерной бомбардировки - 200 тысяч, а Нагасаки - всего 75 тысяч. Население нашего города до войны составляло 3 200 000.

А теперь вопрос: а какую цифру сейчас поддерживает руководство нашего города, что написано в учебниках по истории? 700 тысяч. То есть работы историков - они что, были неверны? Или мы считаем только Пискаревку, и является ли тогда Таня Савичева жертвой блокады, она же умерла в эвакуации в Вологодской области?

И последнее на сегодня! Опираясь на эти цифры, можно ли говорить о чем-то ином, кроме как о геноциде нашего города? Мне непонятно, когда мы позволяем некоторым немецким политикам требовать от нас вернуть трофейные произведения искусства. Кто с кого должен требовать?

Ну вот, наверное, и все. Мы только начали с вами говорить о блокаде, мы обязательно еще продолжим.

PS. Сергей Виватенко на "Фонтанке.fm"

http://svpressa.ru/society/article/63357/ 18 января 2013 года 17:27 |
Никто не забыт? Но что-то забыто Людмила Николаева
70 лет назад была прорвана блокада Ленинграда
В пятницу в городе на Неве торжественно отметили 70-летие прорыва блокады Ленинграда. Весь день проходили церемонии возложения венков к памятным знакам, мемориалам. Говорили красивые слова, посвященные подвигу горожан в 1941-1944-х годах. На самом большом в Европе братском захоронении - Пискаревском мемориальном кладбище - состоялась акция «Свеча Памяти». Зрелище получилось впечатляющим: утренние сумерки, поблескивающий на морозе снег и – несколько сот зажженных свечей, негаснущих на ветру…

К юбилейному дню было приурочено открытие в одной из школ Невского района музея Ольги Берггольц. Прекрасной поэтессы, успевшей перед войной побывать в тюремных застенках, но не озлобившейся на страну. Она стала в блокаду «голосом Ленинграда», символом его мужества. День за днем приходила в студию на нынешней Итальянской улице (в то время – ул. Ракова), чтобы поддержать земляков: «Я буду сегодня с тобой говорить,/ товарищ и друг ленинградец,/ о свете, который над нами горит,/ о нашей последней отраде./ Товарищ, нам горькие выпали дни,/ грозят небывалые беды,/но мы не забыты с тобой, не одни,/ и это уже победа».

Нынешний, пусть хотя бы школьный, музей – первый, посвященный Берггольц в ЕЕ городе. Там практически нет подлинных вещей поэта. Но максимально точно воссоздана жилая обстановка блокадных лет, кабинет Ольги Федоровны и радиостудия.

А в отделе рукописей Российской национальной библиотеки (Публичка) открылась выставка новых поступлений «Память вечная, немая слава».

- Материалы для этой экспозиции мы собирали долгих пятнадцать лет, - рассказала «СП» куратор выставки Мария Константиновна Свиченская. - Основу составили личные дневники, письма людей, переживших в Ленинграде 900-дневную осаду. К нам ведь многие приносят домашние архивы, есть среди них совершенно уникальные свидетельства эпохи. Из тех, что представлены в данной экспозиции, к примеру, письмо жене радиожурналиста Алексея Мартынова. Он отправил супругу в эвакуацию, а сам уезжать из города отказался. Алексей Алексеевич упоминает в письме, в частности, о том, что страшной холодной зимой 1941/42 гг. появилась опасность людоедства. На эту тему запрещалось говорить все долгие послевоенные десятилетия. Тема сейчас только-только приоткрывается. Мартынов умер в начале зимы 1942 года, став первым блокадным журналистом, сложившем голову, можно сказать, на посту.

Выставки, музеи, акции, приемы и концерты – все это, безусловно, важно и нужно. Нужно, в первую очередь, молодым, ради которых, собственно, и жертвовали собою ленинградцы. Но еще важнее, чтобы те, кого мы называем жителями блокадного города, были окутаны вниманием и заботой. Их немного-то и осталось. В Петербурге – менее трех тысяч человек, включая тех, кто был в те жуткие годы младенцем, едва родился. Самым молодым из них уже к семидесяти.

Как вот Нине Серафимовне Дуровой. Она родилась в феврале 1943 года в семье рабочих. Отец сутками пропадал на заводе, время от времени посылая им свой продуктовый паек. А Нина с матерью как-то пытались выжить. К 5 годам, уже в послевоенные годы, у девочки обнаружился целый букет «взрослых» болезней. В 16-ть её признали инвалидом первой группы.

- Так в инвалидности жизнь и прошла, - рассказывает Нина Серафимовна. – Пенсия у меня скромная, так как работала я в основном на дому, по договорам. Живу в коммунальной квартире. Соседи не обижают, хоть в этом повезло. Я пыталась получить статус жителя блокадного Ленинграда. Однако власти мне отказали, сославшись на то, что я родилась уже после того, как блокаду прорвали. Попробовала было оспорить это решение чиновников, да куда там, такую оборону приняли, наняв высокооплачиваемых адвокатов…

- Это одна из главных наших проблем на сегодня – непризнание блокадниками тех, кто родился в Ленинграде в сорок третьем, - говорит Ирина Скрипачева, председатель городского Общества жителей блокадного Ленинграда. – Есть люди, которым «не хватило» для получения статуса одного-двух дней. И все, «не положено». Но ведь матери вынашивали их в жутких условиях, перебиваясь с хлебной лепешки на воду, терпели крайнюю нужду. У многих после родов не было молока. Несмотря ни на что вырастили деток! Нет, говорят, нам, вот есть нормативный документ, в нем черным по белому, кого и за что считать блокадниками. Я готовлю сейчас запрос на имя президента РФ Владимира Путина, чтобы в документ внесли соответствующие поправки.

«СП»: - Как с материальной точки зрения вы оцениваете сегодняшнюю жизнь тех, кто выжил в блокадном городе, Ирина Борисовна?

- С материальной, слава Богу, более-менее хорошо сейчас. На размер пенсии жаловаться грех (она превышает 20 000 рублей – авт.), введены и разные льготы, например, по оплате коммунальных услуг. Но, между нами говоря, это все нужно было сделать давным-давно! Сколько наших товарищей до этого не дожили, оказавшись под старость и больными (следствие войны, блокады), и малообеспеченными.
Куда больше материального беспокоит сегодня нравственная сторона дела. По-моему, никогда еще наше общество не пребывало в таком духовном упадке. Нравственных критериев у молодежи, по-моему, вообще сейчас никаких нет. Да и не только у молодежи, но и у людей среднего возраста. Вот только один пример: строительство элитных коттеджей в Ленинградской области вдоль береговой линии Ладожского озера. Там, где проходила легендарная Дорога жизни, где покоятся непогребенные пока еще останки тысяч бойцов.

«СП»: - «Свободная пресса» сообщала об этом месяц назад. Главы двух регионов – Ленобласти и Петербурга отреагировали тогда оперативно, обещая «к юбилею прорыва блокады» исправить ситуацию. Исправили? Приостановлен захват мемориальной территории? Что изменилось с тех пор?

- Пока, к сожалению, ничего не изменилось. Губернаторы, действительно, обещали «взять дело под личный контроль», но… Там проблема в том, что земля принадлежит сразу трем хозяевам. Помимо региональной власти, еще и Министерству обороны. А когда у дитя семь нянек…

«СП»: К вам в Общество жителей блокадного Ленинграда часто приходят блокадники с жалобами, просьбами?

- Постоянно приходят десятки людей. Жалобы, в основном, на нерешаемый жилищный вопрос, на то, что отказывают в «ленинградском статусе», как мы называем звание жителя блокадного города. Есть и такие люди, у которых это звание вдруг «отзывают». Недавно обратился пожилой мужчина, шестнадцать лет получавший пенсию как блокадник. А пару месяцев назад ему пришло уведомление, что он «никакой не блокадник». Выяснилось, родился на день или два-три, точно не помню, позже даты прорыва блокады. Ну, разве это дело? Буду и по этому вопросу обращаться к президенту Путину.

Своим считает День прорыва блокады родившаяся после Великой Отечественной войны Наталья Евдокимова, питерский правозащитник, экс-депутат городского парламента нескольких созывов.

- Я согласна с теми, кто говорит о сегодняшнем материальном благополучии ветеранов войны и блокадников, - ответила на звонок «СП» Наталья Леонидовна. – Для них продумана система льгот, как федеральных, так и региональных. Могу добавить, что с подачи питерских властей Государственная дума приняла в свое время решение о второй пенсии для блокадников. Другой вопрос, что размеры этой «пенсионной добавки» достаточно дифференцированы и далеко не всегда объективны.

В полной мере относятся это и к понятию «нуждающиеся в улучшении жилищных условий». Президент подписал соответствующий указ накануне 50-летия Победы в Великой Отечественной войне. Вскоре после этой даты Смольный торжественно рапортовал Кремлю, что «все питерские ветераны и блокадники получили отдельное жилье». Чисто формально – да. Те, кто не один десяток лет состоял на учете «по улучшению квадратных метров», его действительно получили. При этом не одной сотне ленинградцев в этом было категорически отказано. У кого метраж «вполне соответствовал» (чиновники высчитывали его буквально до сантиметра – авт.), кто не прожил на берегах Невы десяти лет (пресловутый ценз оседлости – авт.). Причин для отказа находилось много. Немало людей, заслуживающих улучшения, сами не стали обращаться, зная склонность чиновников к бюрократизму, волоките, а то и незаслуженным унижениям. Все это только из-за того, что президентский указ был чисто формальным. Его совершено не продумали, прежде чем подписывать, запускать «в жизнь».

Что значит в нашей стране понятие «улучшение жилищных условий»? То, что человек должен встать на соответствующий учет. А чтобы сделать это, надо пройти таким количеством властных коридоров, столько собрать и подписать всевозможных бумажек – ну, по силам ли это 70-80-летним людям?

Я знаю ветеранов, которые живут в Ленобласти, в ближних пригородах Петербурга в одноэтажных развалюхах с удобствами во дворе. Им отказали в новом жилье на том основании, что «метража у вас достаточно». Это не издевательство?

Есть и другая сторона дела. Не хочу обижать в праздник глубоко уважаемых мною ветеранов и блокадников, но ведь факт – есть среди них те, кто «прикормлен» властью, активно пользуется этим, до своих товарищей им дела нет. Что в свою очередь позволяет власти говорить о «полном благополучии на всех ветеранских фронтах». Есть старики, которые пытались получить несколько квартир, обеспечив всех своих близких и дальних родственников. И ведь получали!

Только потому, повторю, что власть отнеслась и продолжает относиться к ветеранскому делу чисто формально. За указами и распоряжениями нет человека. Только его статус. Вот в чем беда.

http://august-1914.livejournal.com/284401.html#comments
Хорус Аксиманд, капитан Пятой роты 12 фев, 2013 в 12:30
Кремлёв снова
Заглянув сегодня перед работой в книжный, заметил на непременном стеллаже "прасталина" очередную книжечку продолжающего топтаться на имени Берии и кормящегося с него писателя Брезкуна-Кремлёва.
Автора наиболее известной и беззастенчивой фальсификации последних лет - "Дневников Берии", если кто не в курсе.
На этот раз:

Цитата :: Дневники Берии — не фальшивка! Новые доказательства

У!
Перелистывание не выявило ни единой фотокопии первоисточника (даже в случае с "Велесовой книгой", извините, была хотя бы одна табличка Изенбека)), зато в наличии:
- лютейший butthurt аффтара в адрес критиков;
- уподобление ажиотажа вокруг его книжек мифам вокруг авторства "Тихого Дона" (художественного произведения бггг);
- упоминание своего псевдонима в третьем лице и даже... интервью Сергея Кремлёва Сергею Брезкуну))

А заканчивается повествование цитатой из... "Откровения Иоанна Богослова". А что такого?))

Ну, что - мало того, что мудачок-с по дефолту, так ещё и признаки шизофрении налицо. Что-то с ним станется, когда в эфир выйдет выпуск "Теории заблуждений" о тех самых "Дневниках..." с a_dyukov ?)))

P.S.
О, оказывается уже и в Инфернете валяется http://lib.rus.ec/b/403441

http://www.apn-spb.ru/news/article12345.htm 20:37 [2013-02-19]
Путин запутал историков
Призвав создать новый единый учебник, президент России Владимир Путин поставил в тупик ученых, которым поручено исполнение задания. Какие периоды русской истории превозносить, а какие смешивать с грязью, если министр культуры Владимир Мединский то с черными мифами бороться призывает, то Петра I погубителем русского флота объявляет? Как относится к Февральской революции 1917 года, которую сам Путин то объявляет трагедией, то жалеет, что не смог в ней поучаствовать? Так и свихнуться недолго, пока генеральную линию партии угадаешь!

Очередной тупой антисталинодрочер:
================================================
http://pasmi.ru/archive/72743 18.02.2013 12:31
Симон Кордонский: национальная идея в России – это идентификация врага
...
- И тогда будет найдена настоящая угроза?
- А их не бывает настоящих. Они все придуманные. Правда, некоторые из них становятся реальными.

- Но, например, фашистская Германия в середине минувшего столетия… Она стала реальной угрозой, в любом случае…
- В результате совместной политики Гитлера и Сталина, совместных ошибок. Ведь сколько мы вложили в перевооружение Германии, обучение персонала…

- Но это было тогда связано с политикой…
- Правильно. Так основная угроза исходила от Англии. Значит нужно было искать союзника для ее нейтрализации. Вот и нашли Германию.
...

http://varjag-2007.livejournal.com/4360661.html
varjag_2007 01:19 Февраль, 23, 2013
Дюков. "Дневники Лаврентия Берии": правда или мистификация?
Одной из самых громких книжных новинок последних лет стали "Дневники Лаврентия Берии". Книга выдержала уже несколько переизданий, на нее стали ссылаться отдельные историки. Однако большинство историков уверены, что это откровенная фальшивка. Для чего потребовалось издавать подобную книгу, кому выгодна мистификация сталинской эпохи и как фальшивки влияют на восприятие прошлого, рассказал директор фонда "Историческая память" Александр Дюков:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RPbXlPdXcqk
----------------------------------------------------------------------------
From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 06:25
Не убедил
Дюков привел единственный вроде-бы аргумент, якобы доказывающий фальшивость дневников. Он начал говорить, что поляки не могли говорить: "Лучше мертвым, чем красным". Кто нибудь считает, что это железное доказательство фальшивости?
Надо думать так: доказательств подлинности нет. Но пока нет и доказательств фальшивости.

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 08:35
гм, понимаете в чем дело, я лично наблюдал как рождалась идея этих дневников)))

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 08:50
Как
Но Вы же понимаете, что Вы пока просто предлагаете поверить нам. Расскажите нам о рождении идеи. Как это было?

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 08:51
один сотрудник издательства пошутил, главред эту шутку подхватил, в разговоре с галавредом никогда нельзя было шутить по названию книг, темам для серий и т.д.)))

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 08:57
нет
Пусть будет так. Значит потом они пригласили Кремлева и предложили ему за деньги создать дневники. Так?

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 08:58
да.

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 09:00
Цена
Известна ли Вам сумма вознаграждения, которая была предложена Кремлеву?

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 09:00
а вот это уже коммерческая тайна)))

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 09:02
тайна
Так Вы сотрудник издательства, которое заказало дневники?

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 09:02
сейчас нет, тогда - да.

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 09:04
Тайна
То есть сумму Вы не знаете. У Вас есть готовность подтвердить Ваши слова в суде под присягой?

From: wolfschanze Date: Февраль, 23, 2013 09:08
что конкретно? Эту историю? Да, готов.

From: ivanovigor Date: Февраль, 23, 2013 09:12
На
Интересно, на что рассчитывал Кремлев, принимая этот заказ? Денег особых он не заработает. Славы тоже... Зачем ему это?

From: historian30h Date: Февраль, 23, 2013 09:38
Посмеяться над таким придурком, как ты

From: historian30h Date: Февраль, 23, 2013 08:44
Re: Не убедил
Надо думать так: доказательств подлинности нет. Но пока нет и доказательств фальшивости.
--------------------
Там нет предмета для обсуждения вообще. Чтобы рукопись была признана историческим источником, должно быть понятно и признано ее происхождение. В данном случае даже рукописи нет по понятным причинам))

http://leon-spb67.livejournal.com/498229.html 12:46 Октябрь, 31, 2012
Дезертирская математика

На Кавказе граждане родной страны радостно, с песнями и плясками, отмечают 20-летнюю годовщину Осетино-Ингушского конфликта. Дружба народов цветет пышным цветом. А запах!!! В интернетах по этому случаю, обострилась борьба за правое дело - проигравшие ингуши изо всех сил мажут известной субстанцией осетин скопом и товарища Сталина - лично, а на себя выливают ушаты белой краски.

Есть такой блог hardingush. Товарищ служит в силовых структурах Ингушетии, регулярно гоняет белых и пушистых ингушских боевиков и пишет всякое интересное. Ну и вот, к годовщине событий он выдал довольно странный пост, где зачем-то повторил заезженный либерально-чечено-ингушский фольклор про ужасные депортации в вагонах для скота и выкидывание трупов в пути.

Некоторые, т.е. я, вежливо поправили камрада. Но тут в пост набежала толпа чечено-ингушских пропагандистов - и понеслась! Там весь букет баек: и про то, что ингушей в Беслане не было, а их трупы тайно привезли в школу из морга. И про то, что в бесланской школе в 92-м содержали ингушских заложников. И про то, что войну начали проклятые осетины, а ингуши в это время мирно сеяли и жали. И про ужасные депортации ни за что. И про то, как русские звери насиловали в Грозном русских девчонок, а чеченцы этих девочек прятали.
Ну и зацепился я там с однм пропагандистом про депортации.

Он утверждает следущее:

1. В ЧИАССР проживало 500 тыс. чеченцев и ингушей и 200 тыс. русских.
2. В 41 призвали 30 тыс. чеченцев и ингушей, а общий потенциал был - 70-80 тыс. Но призывали и позже и выгребли всех боеспособных.
3. На вопрос "А где награды?" он ответил, что Сталин запретил награждать смелых чечено-ингушских воинов.
4. Дезертиров было не больше, чем везде.
5. Сталин с Берией всё придумали и никакого бандитизма и дезертирства не было.

Тогда я пошел на сайт ОБД "Мемориал" и проверил потери. Ведь по его словам выходит, что чеченов и ингущей призвали в два с половиной раза больше, чем русских. Соответственно, потери должны коррелировать с этими цифрами.

http://www.obd-memorial.ru/html/advanced-search.htm

Снял все галки, кроме одной "В сводных записях по всем документам".
В правых полях в графе "Место призыва" ввел "Чечено-Ингушская".
А в поле "Имя" стал вводить имена. В результатах поиска я брал цифру "количество записей"
У меня память не очень хорошая, потому я набрал чуть менее 30 русских имен.
Привожу результаты. Цифра напротив имени - количество записей. Это количество русских, призванных из ЧИАССР и составивших безвозвратные потери. Некоторые фамилии, возможно, пересекаются, но это не критично. Итак:
[Нажмите, чтобы прочитать]

Иван 2288
Федор 645
Сергей 385
Алексей 681
Александр 1021
Аркадий 11
Василий 1261
Владимир 541
Андрей 390
Дмитрий 428
Михаил 1095
Максим 68
Тимофей 141
Яков 237
Матвей 65
Семен 295
Трофим 41
Петр 964
Григорий 537
Павел 508
Николай 1462
Илья 164
Георгий 454
Иосиф 53
Антон 62
Захар 35
Константин 172
------------

Общее количество: 14004 - четырнадцать тысяч четыре.
Это я еще не брал более редкие имена. Думаю, еще тысячи три-четыре можно найти.

А потом стал проверять чеченские имена.

Я русский и эти имена знаю плохо. Поэтому я нашел список из порядка 400 имен и пробил их все. Список тут:
http://www.nazovite.ru/chechenskie-ingushskie/man/

Привожу список тех имен, для которых была хотя бы одна запись:
[Нажмите, чтобы прочитать]

Аббас 1
Абдулмуслим 1
Абу 25
Абукар 1
Абуязит 5
Абуязид 2
Ада 1
Адам 37
Али 133
Алихан 1
Алхазур 1
Альви 5
Амади 1
Анас 2
Андарбек 1
Асланбек 2
Астемир 1
Асхаб 10
Атаби 2
Ахмат 17
Бабай 2
Батырбек 1
Бауддин 1
Башир 4
Бексолтан 1
Берса 3
Берснака 1
Беслан 2
Билал 5
Бисолта
Вадуд 2
Ваха 29
Висита 2
Гада 1
Гапур 3
Геха 1
Гилани 3
Дага 3
Далгат 1
Дауд 22
Даша 1
Дени 4
Денильбек 1
Денисолта 1
Джабраил 6
Джамал 1
Джамалдин 2
Джунид 4
Дикалу 3
Зайнди 5
Заурбек 4
Ибрагим 24
Идрис 14
Илес 1
Имран 4
Инал 1
Иса 25
Ислам 6
Исмаил 18
Исраил 5
Исрапил 2
Исхак 2
Казбек 1
Канта 1
Кати 1
Керим 4
Косум 1
Лема 3
Леча 1
Лукман 2
Магомед 97
Мада 2
Мажит 3
Мазлак 2
Мансур 2
Махмут 14
Межед 1
Мирза 3
Мита 2
Мовла 5
Мовлет 2
Мовсар 5
Мурат 5
Муса 18
Муслим 2
Мустафа 2
Мутуш 3
Мухаддин
Мухарбек 1
Мухмат
Назарбек 4
Нурдин 2
Омар 3
Орцхо 1
Осман 15
Паша 6
Рамазан 4
Рамзан 6
Рахим 2
Рахман 3
Рашид 8
Ризван 3
Руман 1
Руслан 2
Саид 72
Сайда 8
Сайдулла 2
Сайпуддин 1
Саламбек 1
Салауддин
Салман 36
Сапар 1
Сату 1
Селим 4
Сираждин 1
Солта 3
Сулейман 9
Сулима 1
Султан 57
Супьян 3
Тагир 5
Тапа 5
Тархан 3
Туган 3
Тута 2
Увайс 12
Уддин
Умалат
Умар 41
Уматгирей 5
Усам 9
Уси 1
Усман 34
Хаваж 1
Халид 11
Хамзат 20
Хамид 47
Харон 7
Хасан 72
Хасанбек 5
Хаси 5
Хизар
Хожа 5
Хумид 4
Шаарани 3
Шама 1
Шамиль 4
Шахид 3
Ширвани 6
Эдил 2
Эльбек 1
Эльмурза 5
Эми 8
Эмин 1
Юнус 27
Юсуп 44
Язид 1
Якуб 9
----------

Общее количество 1297. Одна тысяча двести девяносто семь.

Сегодня еще ввел разные варианты имени Магомед:

Магомет 47
Магамед 17
Магамет 15
Мухаммад 0
Мухамад 0
Мохмад 1
Махмад 1
Махмуд 37
-------

118 Сто восемьнадцать.

всего 1417, то есть меньше, чем у русских погибло одних только Николаев.
После этого возникают вопрос: как же так выходит?
Варианты ответа:

1. Это всё придумал Сталин.
2. Путин запретил
3. Они такие могучие воины, что их ни пуля не брала, ни снаряд. Не то что эти лапотные иваны-недочеловеки, мясо пушечное с одной винтовкой на троих разминировавшие своими ногами минные поля, проклятый Жуков и т.д.

И самый невероятный и нетолерантный ответ:
4. Некому было погибать - они дезертировали.

Чеченский мегаисторик выступает вот тут:
http://hardingush.livejournal.com/10866.html?view=564850#t566386

» Фальсификаторы планировали «расстрелять» не 25, а 46 тысяч
» Куда девались остальные военнопленные?
» Кривая дорожка истории
» Опять либерасты об учебнике истории
» Литва которую "потеряли"