О кино и литературе

http://sirjones.livejournal.com/1331594.html
Григорий Пернавский (sirjones) @ 2010-08-25 17:39:00
"Американец"

"Американец" - новый фильм с Джорджем Клуни, который выйдет на экраны в сентябре. Считаю, что Клуни уже превратился в самостоятельное явление в кинематографе, деятельность которого должно внимательно отслеживать. В целом удивительно как актер, буквально прозябавший в мире треша, после пар удачных ролей вырос не только в блестящего исполнителя, но и в замечательного режиссера. Боле чем уверен, что он еще не сказал свое слово. Пока что у Клуни получается все как у Клинта Иствуда. И это хорошо. Заметьте, кстати, что если голливудским актерам второго-третьего эшелона удается вырваться наверх, они не упустят возможность выложиться на все сто процентов. В отличие от отечественных звезд.
https://www.youtube.com/watch?v=LQpzEK9OTMo&feature=player_embedded
Американец - Трейлер (русский язык)

Теперь о самом фильме: речь в нем идет о том, что наемный убийца взял последний заказ перед завершением карьеры приехал в Италию, да как-то и расслабился там, хотя делать этого не следовало (см. кинофильм "Механик" с Чарлзом Бронсоном). Вообще, замечено, что наемные убийцы - люди тонкие и чувствительные и на закате карьеры впадают в романтическия истории. Что и происходит с героем Клуни. Остается надеяться, что в фильме еще и много экшна. Ждем премьеры.

http://dirkino-traff.ru/in/?idd=4218

http://news.rambler.ru/7395529/ Лента.Ру, 16 часов назад, 30 авг 2010, 18:06
«Википедию» раскритиковали за раскрытие финала пьесы Агаты Кристи
Онлайн-энциклопедия «Википедия» подверглась критике за раскрытие финала пьесы «Мышеловка» Агаты Кристи, пишет The Independent. Критику, в частности вызвало то, что в посвященной пьесе статье англоязычного раздела «Википедии» сообщается имя убийцы.
По словам внука писательницы Мэтью Причарда, он «весьма сожалеет» о сложившейся ситуации.

Цитата :

«Моя бабушка всегда расстраивалась, если критики в рецензиях рассказывали сюжеты ее произведений. Думаю, что эта ситуация примерно того же рода», —

цитирует его слова газета.
Любители творчества Агаты Кристи уже направляли несколько петиций в фонд Wikimedia для того, чтобы из статьи убрали имя убийцы или хотя бы предупредили о его упоминании. На момент написания данной заметки личность убийцы содержалась в разделе под названием Identity of the murderer (Личность убийцы). Однако, судя по всему, этого ценителям Кристи недостаточно.
Пьеса «Мышеловка» была впервые показана на сцене Королевского театра в Ноттингеме в 1952 году. С того же года она непрерывно ставится в Лондоне до сих пор. Всего за это время спектакль был показан более 24 тысяч раз. Одной из особенностей постановки является то, что зрителей по окончании представления просят сохранить имя убийцы в тайне ради сохранения интриги для будущих зрителей.
Отметим, что в русскоязычном разделе онлайн-энциклопедии, посвященном пьесе, «спойлер» отсутствует.

http://news.rambler.ru/7419557/ Газета.Ru, 10 часов назад, 31 авг 2010, 22:00
Скончался режиссер мультфильма «38 попугаев» Иван Уфимцев
Газета.Ру. Сегодня в Москве на 83-м году жизни скончался один из самых известных режиссеров анимационного кино, народный артист России Иван Уфимцев, сообщает сайт «Аниматор.Ru».
С 1963 года Уфимцев начал работать на киностудии «Союзмультфильм», где снял рекордное количество анимационных картин — около 40. Иван Уфимцев — создатель серии кукольных фильмов по сказкам Остера с постоянными героями — Мартышкой, Слоненком, Удавом и Попугаем. Первые годы он работал в паре с Михаилом Каменецким, и уже за второй свой фильм — «Чьи в лесу шишки?» получил Серебряную медаль на МКФ в Румынии. Среди других работ Ивана Уфимцева — «Осторожно, щука!», «Часы с кукушкой», «Ежик плюс Черепаха», «Три лягушонка», «Лошарик».
Параллельно Уфимцев продолжал сниматься в кино как актер: «Трудовая жизнь» (1948), «Дневные звезды» (1966), «Следствие ведут знатоки. Подпасок с огурцом» (1979), «Влюблен по собственному желанию» (1982), «Если верить Лопотухину» (1983), «Визит дамы» (1989), «Повесть непогашенной луны» (1990), «Мужчина для молодой женщины» (1997) и др. Одной из самых эффектных работ Уфимцева является его появление на экране в образе Александра Васильевича Суворова в рекламе одного из банков.
=================================
Земля ему пухом...

Посмотрел недавно польский фильм Dzien swira (День психа) - 2002 г..

Дубляж и синхронный перевод отсутствуют. Есть русские субтитры. И такое положение вещей только на пользу при просмотре, на мой взгляд.

От переводчика субтитров: Фильм не рекомендован к просмотру детям и тургеневским девушкам, бо главный герой в течении фильма яростно матерится. Во избежание, так сказать, культурного шока. Переводчик субтитров, сиречь я, тоже радостно матерюсь вслед за ним. Перевод был выполнен мной, для моих друзей, так что я особо не тормозил в выражениях.
...
А вообще фильм - индикатор, чем больше в себе вы найдете от Адася, тем серьезней вам надо задуматься. Я, к примеру, нашел довольно много...
________

Хороший фильм. Смех сквозь слёзы. Режиссёр Марек Котерский: Мне удивительно, что все смеются над этим фильмом, ведь я экранизировал собственный ад.

Фрагменты можно посмотреть в контакте: 1 , 2

В фильме есть вот такая молитва поляка. Напомнила умозаключения нашей либеральной интеллигенции в 90-х (да и сейчас наверное они присутствуют) о характере русского народа...

[голоса молящихся:]

"Когда вечерняя заря погаснет
Прежде чем ко сну отойти
Молитву свою творю
Богу, Отцу и Сыну:

Поднасрите соседу!
Для себя ни о чем не прошу
Только ему поднасрите, прошу!

Кто я есть? Поляк малый.
Малый, завистливый и подлый.
Какой знак мой? Кровавые слезы.
Вот я творю свою молитву
К Богу, Марии и Сыну:

Уничтожьте этого сукина сына!
Моего сородича, соседа
Этого врага, этого гада.

Чтоб ему обокрали гараж
Чтоб ему изменяла старуха
Чтоб ему сожгли магазин
Чтоб получил кирпичом в башку

Чтобы трахнулась дочка с черным
И в целом, чтоб было все плохо.
Чтобы имел СПИДа и рака -

Вот молитва поляка!

http://www.stoletie.ru/kultura/eto_iz_kakoj_zhizni_snimajete_synok__2010-10-08.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 08.10.2010
«Это из какой жизни снимаете, сынок?» Александр Вислов
Из сибирской тайги к холмам Голливуда на всех парах мчится наш «Край»
Зацикленность на международном признании становится настоящей idee fixe у наших кинематографистов, а сами иноземные награды – высшим мерилом и оправданием всему. Включая всевозрастающую готовность работать с прицелом на вкусы американских киноакадемиков и европейский фестивальный бомонд.
Страстное желание вселенской славы порой может довести и до неловкости, и до глупости. Так, не успел наш «Оскаровский комитет» (Комиссия по выдвижению российского фильма на соискание премии Американской киноакадемии «Оскар») объявить о своём нынешнем фаворите, фильме «Край», как уже пошла вовсю писать российская СМИ-губерния, что новая лента режиссёра Алексея Учителя будет бороться за «главный трофей мирового экрана». И вообще он едва ли уже не у Учителя в кармане.
Впрочем, означенная комиссия, которая, заметим, отрекомендовала картину ещё до выхода её на широкий экран (продемонстрировав, таким образом, что ей нет никакого дела до общественного или критического резонанса), на сей раз очень может быть, что и не прогадала. У «Края», этой диковатой с точки зрения исторической достоверности, социально-бытовой «замотивированности», да и просто обыденной логики сибирской саги о любви, варварстве и паровозах (точнее, о любви к паровозам и сибирском варварстве), есть, похоже, неплохие шансы не только на номинирование, но и на итоговый успех.
Порукой тому мне видится отнюдь не исполнитель роли контуженного машиниста Игната – Владимир Машков, кто бы спорил, артист замечательный и человек достойный, однако его голливудская карьера, известность и статус всё же пока не сопоставимы с внутрироссийскими, как бы нас порой не уверяла в обратном так любящая выдавать желаемое за действительное родимая пресса.
И по-своему выдающаяся актёрская работа, не говоря уже о тех впечатляющих результатах, которых исполнитель – в лучших традициях Голливуда – добился в части физической коррекции своих внешних данных, а также в непростом деле управления паровозами, вряд ли сумеют оказать решающее воздействие на синклит оскаровских академиков.
Скажем, впрочем, безо всякой иронии – Машков, да ещё первоклассный оператор Юрий Клименко честно отыграли свое - в получившемся в конечном счёте на экране очередном, особо пышном букете знакомой развесистой клюквы их личный вклад видится минимальным. Если видится вообще.
А клюква, тем не менее, выдалась знатная – ядрёная, вырви глаз, с характерным, сшибающим с ног ароматом.
Создатели «Края» словно бы задались целью с размахом воплотить на экране все так называемые западные мифы о России (которые, казалось бы, уж лет двадцать, как отошли у них там в небытие, а вот, поди ж ты, – мы сами продолжаем тута упорствовать).
Классическая схема «баня, водка, гармонь и лосось» претерпела, правда, некоторую, с поправкой на время и место событий, трансформацию. У Учителя она выглядит так: баня, самогон, медведь и KGB. Но при всей вроде бы очевидной замшелости элементы этой схемы умудряются быть хитрым образом встроены в систему актуальных кинематографических трендов. В бане, например, мы видим волей-неволей радующее глаз изобилие обнажённого женского тела, приправленное пикантной сценой драки. Медведь – он, понятное дело, на то и медведь, чтобы символизировать Россию и ужасы, в ней творящиеся, но здесь посредством его к тому же внедряется для разрядки непременная комическая струя: пошёл машинист в тайгу, сами понимаете зачем, и вдруг несётся обратно со страшным криком и спадающие штаны руками поддерживает. Животики надорвёшь, однако.
А КГБ, то бишь НКВД, присутствует в картине и в образе персонифицированного злодея Фишмана (чуть что достающего пистолет и расстреливающего врагов народа прямо на месте, без суда и следствия), и одновременно в виде некоей могущественной всепроникающей субстанции. Суть в том, что этого самого Фишмана бóльшую часть экранного времени в кадре нет, но присутствие его незримо ощущается и сгущается от эпизода к эпизоду. Фишманом пугают всех, включая маленьких детей, а когда он (в исполнении Сергея Гармаша) ближе к финалу появляется, словно Deus ex parovoz, то обнаруживает себя мистическим образом знающим всё и вся обо всех. Всеслышащие уши, однако (поскольку среди персонажей имеется представитель условного северного народа, то слово «однако», как вы понимаете, звучит из его уст с анекдотической частотой).

Но при всём при том даже не это ловкое сочетание в одном флаконе рашен экзотика с агрессивной концептуальностью, приправленное действительно умелой игрой на чувстве зрительского предожидания, полагаю, способно будет привести «Край» к получению оскаровской статуэтки. А что же в таком случае?
Когда я смотрел фильм, меня не оставляло странное, постепенно усиливающееся ощущение, замешанное на дежавю и ещё чего-то трудноформулируемого. В мозгу то и дело возникал хрестоматийный вопрос, некогда заданный советскими крестьянами молодому Юрию Любимову, исполнявшему одну из главных ролей в картине Ивана Пырьева «Кубанские казаки»: «Это из какой жизни снимаете, сынок?» И в какой-то момент осенило!
Так это же самое настоящее кино про индейцев! «Край» создан абсолютно по лекалам продукции киностудии ДЕФА – той, где в главных ролях красовался весь в перьях кумир беззаботного детства Гойко Митич.
И тогда всё враз встало на свои места. Ты понимаешь, что Игнат, в сущности, никакой не демобилизованный осенью 45-го сержант и уж тем более не машинист, а самый натуральный рейнджер, джентльмен удачи, одинокий, никогда не улыбающийся мачо-ковбой. Появился в посёлке под названием Край (чувствуете-чувствуете, «край Ойкумены»?) из ниоткуда, всем надавал по мордасам, всех построил – и отправился на заброшенный остров в поисках мифического, невесть откуда взявшегося там паровоза. С этой точки зрения становятся совершенно излишними напрашивавшиеся было вопросы: почему этого откомандированного к месту новой работы советского гражданина никто, и даже его непосредственное начальство, и не порывается искать на протяжении, судя по всему, многих месяцев, пока Игнат ценой героических усилий возрождает к жизни и впрямь обнаружившегося на острове стального коня, а затем почти по воздуху переправляет его через полноводную сибирскую реку на Большую землю. (Да кому он нужен, этот неуловимый Джо?!)
В одиночку супермен Ignat, возможно, с этими задачами и не справился бы. Но у него чудесным образом обнаружился помощник, вернее помощница – немецкая девушка, прожившая все четыре военных года в том самом паровозе (в коем она очутилась, спасаясь от страшного Фишмана, пристрелившего по подозрению во вредительстве её отца и жениха – немецких инженеров, приехавших в 1940-м в Союз строить ту самую железную дорогу; поверьте, я, ей-богу, ни грана не преувеличиваю!). С этим «дитя природы» (читай, быстроногой скво) у фаната паровозной тяги, знамо дело, возникает сложный комплекс взаимоотношений: поначалу они друг друга чуть не поубивали, затем прошли сложный путь к взаимопониманию, завершившийся понятно чем – love story и хеппи-эндом.
Есть в «Крае» и все остальные, необходимые признаки жанра, как то: однорукий «шериф», таинственные ружейные выстрелы из леса, периодические смачные плевки и, конечно же, захватывающие гонки на мустангах… виноват, на паровозах, один из которых неизменно несётся по встречному полотну. Дикий Запад, вернее, Восток, сами понимаете…
Подозреваю, что изначально сценарий Александра Гоноровского был сделан в виде своего рода притчи или основы для квазидокументального произведения (в написании которых он прежде преуспел).
Но после того, как к делу подключились ни много ни мало Константин Эрнст с Первым каналом и могучее АО «РЖД», всё предприятие обрело наряду с большими деньгами поистине дьявольскую серьёзность и – итоги голосования российского Комитета по выдвижению.
Оно, если верить официальной информации, было тайным, следовательно, результаты его, предполагаем, явились полнейшей неожиданностью для председателя комиссии Владимира Меньшова, который, помнится, публично отказался вручать премию фильму «Сволочи». Рядом с «Краем» он теперь видится ну просто – ни дать ни взять – каким-то «детским» лепетом.
Продолжим наш опыт сравнительной дешифровки. Подавляющее большинство обитателей «Края» – согласно сюжету не заключённых, но ссыльнопоселенцев, занятых при этом на тяжелейших лесоповальных работах, однако умудряющихся при всём при том и довольно весело свой досуг проводить – это ведь, чёрт меня раздери, самые настоящие негры (sorry, афроамериканцы) на плантациях. Вусмерть запуганное и властями, и Фишманом (который, спешу разрешить, возможно, возникшее у кого-то недоумение, на поверку окажется вовсе никаким не Фишманом – это у него не паспортное данное, но прозвище), и вдобавок взбудораженное да раскочегаренное Игнатом, это человеческое стадо может, как выяснится, и бучу затеять, и политкорректность продемонстрировать. Что и требуется для достижения чаемого результата.
Вот только одного в ленте Учителя не хватило лично мне – пронзительного крика «Апачи!», с которым, уверен, так хорошо бы мог скорреспондировать один из то и дело срывающихся с уст героев кратких и ёмких матерков.

По материалам Литературной газеты

Официальный трейлер фильма "Брестская крепость"

https://www.youtube.com/watch?v=B11CLxzhqPg&feature=player_embedded
----------------------------------------------------
http://haeldar.livejournal.com/1807053.html
pvt Joker (haeldar) @ 2010-10-07 13:48:00
Метки данной записи: кино
Господи, да неужели?
Они сняли нормальный фильм о войне.... Разум отказывается верить, если честно.

Тайны Разведки - Культура и НКВД

http://www.ex.ua/view/2566738?r=1987,23775
snbu, 16:12, 14 октября 2010, 16:16, 14 октября 2010
Название: Тайны Разведки - Культура и НКВД
Год выхода: 2007
Жанр: Документальный

О фильме:
Каким он был этот век? Каким он останется в истории. Какие мифы окружали и будут окружать его, что мы знаем об этом времени сегодня? Из Всей эпохи тридцатых годов, обычно вспоминают один год - по восточнму гороскопу - год Огненого Быка. Год Зверь. Год Пугало. Год Миф... В этом году на всемирной выставке в Париже, публика восхищалась скульптурой Мухиной " Рабочий и Колхозница ", на той же выставке был отмечен премией советский фильм Цирк. Мухинский рабочий и главный герой фильма Цирк были похожи - это происходило в 37ом году. В этом же году ВУЗы в СССР, были переполнены будующими студентами, Сталинская конституция 1936го года, отменила ограничение для детей лишенцев - потомков дворян и буржуазии. Все Граждане СССР получили равные права. В том же году был отмечен небывалый рост рождаемости, своеобразный демографический взрыв, не сразу замеченный на фоне других процессов. Это были годы повышенной солнечной активности и официального запрета на аборты. В 37ом году стали выходить книги по Русской Истории - ещё недавно запрещённые и кинофильмы о великих полководцах, героев совсем нероволюционого прошлого. В том же 37ом году, было написано немало пронинокновенных и пронзительных строк о своём времени, великий Мандельштам писал Оду Сталину. Писал наверное вполне искренне. А не ради угодничества и спасения своей жизни, трагической и уже преоопределённой. 37ой год - стал нарицательным годом Советской истории. Год Огненого Быка, вспоминают каждый раз, когда размышляют об взаимотношениях Власти и интелегенции. Власти и Культуры. Вспоминаю как год репрессий, партчисток и массовых трагедий. Рубежный и переломный. С этого года Сталин имел право считать, что у него есть своя интелегенция и он знает как её использовать в интересах Советского Государства.

Выпущено: Телеканал "Совершенно Секретно"
Продолжительность: 00:54:36
Перевод: оригинал

Файл: AVI
Формат: XviD
Качество: TVRip
Видео:640х480 (1.40:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~1560 kbps
Звук: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
Размер: 692 MB

http://www.inosmi.ru/video/20101016/163629564.html ИноСМИ 16/10/2010
Фильм о побеге из ГУЛАГа "Путь назад": Трейлер ("The Guardian", Великобритания)

"Путь назад", первый за шесть лет фильм Питера Уира выходит в прокат во второй день Рождества в Великобритании. Картина с участием Колина Фаррелла, Эда Харриса и Сирши Ронан снята по мотивам реальной истории о том, как в 1940 году группа заключенных совершила дерзкий побег из советской тюрьмы ГУЛАГ.

Оригинал публикации: Peter Weir's The Way Back: world exclusive trailer
================================
Неужто очередная клюква?!?

Клюква, конечно, потому что советская тюрьма называется не ГУЛАГ, а GULAG. В Голливуде это всем известно.

http://www.apn-spb.ru/news/article7858.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 21:46 [2010-10-19]
Никита Михалков объявил себя достоянием нации
Председатель Союза Кинематографистов РФ Никита Михалков и телеведущий Владимир Познер обиделись на американского киноактера Роберта де Ниро, не нашедшего времени с ними пообщаться во время двухдневного визита в Москву. Причины были вполне уважительные: самолет прилетел с пятичасовым опозданием, потом из-за путаницы с визами гостя еще почти два часа не выпускали из аэропорта, а в Москве артист еще и сильно простудился. Но оба старых кремлевских лакея негодовали. Особенно Никита Сергеевич, заявивший, что «даже я, как достояние России, себе такого не позволил бы». Если мания величия главного киношника РФ и дальше будет прогрессировать такими темпами, скоро он объявит себя Сергеем Эйзенштейном, Чарли Чаплиным и Лени Рифеншталь в одном флаконе, а дни свои окончит в психушке.

В.Н.Краснов, И.В.Краснов "Ленд-лиз для СССР. 1941-1945" Москва, Наука, 2008г., 246 стр., тираж не указ.

Стр. 31: "До октября 1941г. за полученные материалы СССР платил наличными из своего запаса и до конца года было уплачено таким образом Соединенным Штатам 41 млн. долларов. Первое советское судно с секретным грузом - десятью тоннами золота на борту, общей стоимостью 30 млн. долларов, было отправлено из СССР к берегам США в сентябре 1941г. Как пишет бывший министр внутренних дел США Г.Икес, американское руководство стремилось к тому, "чтобы русские передали нам все свое золото, которое пойдет на погашение кредита за поставки товаров, пока оно не будет исчерпано. С этого момента мы применим к России закон о ленд-лизе" [102.С.36]"

102. Соколов Б.В. "Правда о Великой Отечественной войне" Спб, 1998.

Там же. Стр.171: "После того, как по "Эдинбургу" была выпущена торпеда с английского же эсминца "Форсайт", крейсер окончательно исчез с поверхности моря. Вместе с крейсером на дно ушли слитки золота, которым Советский Союз должен был оплатить часть союзной помощи по ленд-лизу" 10.

10 - В 90-х годах ХХ века золотой груз был извлечен из трюма крейсера, лежавшего на грунте на глубине 80 метров.

http://periskop.livejournal.com/667640.html
Перископ из глубин Тихого океана (periskop) @ 2010-10-21 16:03:00
Метки данной записи: ахтунг
65 лет Мэтру. Буквы И и М
Сегодня уважаемому всеми нами кинорежиссёру Никите Сергеевичу Михалкову, автору гениального "Предстояния" (в числе многочисленных прочих работ), исполняется 65 лет. Конечно, наши всяческие поздравления, и протчая, и протчая.
По этому поводу в сегодняшних "Известиях" публикнули на весь разворот большой материал, под названием "Азбука Михалкова". Чтиво интересное, и я позволю себе - в честь достославного юбилея - показать сканы двух букв из его азбуки - И (Интернет) и М (Мигалка).
Прошу прощенья за низковатое качество сканов.

Цитата :

Буква И.
Интернет. Минувшим летом ко мне пришел человек - руководитель довольно крупного российского интернет-портала. И сказал: "Мы выполнили заказ по "Предстоянию", который нам проплатили. Мы ругали вашу картину с утра до ночи, и пятьдесят моих сотрудников создавали видимость, будто в блогах пишут десятки тысяч человек. А потом я посмотрел фильм и был абсолютно потрясен. И вот на днях ко мне снова пришли люди и предложили разместить такой же заказ по "Цитадели". Я отказался"... Не буду называть ни имени этого человека, ни имен заказчиков. Но если раньше я думал, что интернет - это в основном собрание лузеров, то теперь понимаю, что это еще большой и циничный бизнес. Для меня очевидно, что Рунет состоит в основном из фальшивок. Кстати, к ним относится и Живой Журнал, заведенный кем-то якобы от моего имени. Я в этом пространстве не живу. Точка ру.

Цитата :

Буква М.
Мигалка. Я счастлив, что единственная, по всей видимости, проблема, пока не решенная в нашей стране, - это моя "мигалка". Но она все-таки не моя личная, а принадлежит Министерству обороны. Это серьезная организация, способная самостоятельно решить, кому давать "мигалку", когда и зачем. Могу только с благодарностью отметить, что именно благодаря "мигалке" и моему очень аккуратному водителю Андрею я успеваю сделать гораздо больше, чем если бы стоял в пробках. И больше пользы приношу, как мне кажется.

Оригинальный материал тут:
http://www.izvestia.ru/person/article3147522/

anvtr 2010-10-21 12:44
Здравствуйте, любезные лузеры-фальшивки, проплаченные Темной Силой. Вас на самом деле всего 50, просто много фальшивых аккаунтов, которые ругают Великое Кино. Да - да, и на Западе все пользователи (около 100) куплены, что бы ругать меня, мое поместье, мои пристрастия, мой образ жизни Мэтра. Вот однажды я добрался до такого лузера - и с ноги ему врезал от души. Я еще получу в ближайшем будущем вертолет с мигалками - тогда я сниму еще продолжение Великого Кино - "Нестояние" рабочее название. Там будут показаны не только сиськи, но и задница - как Маши, так и моя. Рукопожимаю всем моим поклонникам - их же так много по всему миру.
Со всеми несогласными со мной встретимся в суде.

С уважением к Потомственным Дворянам и презрением к лузерам-холопам, никитА М.

Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о награждении кинорежиссера, народного артиста РСФСР, председателя Союза кинематографистов России Никиту Михалкова орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Об этом сообщила сегодня пресс-служба главы Российского государства.

РБК, 21.10.2010, Санкт-Петербург 16:20:33

http://www.apn.ru/column/article23280.htm «Агентство Политических Новостей»
2010-10-25
Перевод стрелок Константин Крылов, частное лицо
Торжество немецкого духа над русским бездушием
Как я уже много раз говорил, читателя надо уважать. Поэтому мы пока не торопимся поднимать тему нового московского начальника, которая сотрясает блоги и политресурсы. Не потому, что с ней, как с россиянскими «выборами», всё понятно — а по противоположной причине. Что я думаю сам о новом московском начальнике, вы можете посмотреть у меня в блоге, повторяться не буду, зачем повторяться.
Поэтому поговорю о событиях в культурной жизни страны и в моей личной. А именно: я посмотрел фильм Учителя «Край», и хочу об этом поговорить.
Начнём с вводных. Впрочем, их уже все знают. Фильм снимался под «Оскара», и, вроде бы, ещё имеет шансы его получить. Американская статуэтка, ни разу не шедевр эстетики, воспринимается у нас восторженно, примерно как «победа» на «Евровидении». «Россия вперёд», «это прорыв».
Что касается самого кино, с ним хуже. В прокате он не просто провалился, а ухнул в какие-то бездны неокупаемости, под свист критиканов.
Если меня честно спросить, рекомендую ли я это кино к просмотру с семьёй и детьми, то я, пожалуй, воздержусь. Не потому, что там эротические сцены (таких нет, есть только антиэротические), или какое-нибудь насилие и запредельная жесть (жесть там цельностянутая с крыши, другой не видел). Просто… а, впрочем, судите сами. Вот краткий синопсис происходящего на экране, со спойлерами и раскрытием всех тайн.
Итак, приступим. Место и время действия — «шесть часов вечера после войны»: сорок пятый год, осень. Бывший паровозный машинист Игнат Колыванов, дважды или трижды контуженный на фронте и списанный подчистую из профессии из-за регулярных припадков, приезжает в Сибирь, на станцию Край. Понятно, что это край света — дальше только тайга, по которой ходит её хозяин, огромненный медведь. Медведя, впрочем, боятся и почитают, как некий символ.
В посёлке живут и работают (на лесоповале, где ж ещё) ссыльнопоселенцы, побывавшие в немецком плену. Им несладко, но, честно говоря, ихний быт не сильно отличается от тогдашнего послевоенного. Бараки — они и есть бараки. В бараках и жизнь и мораль соответствующие. Игнат довольно быстро сходится — на глазах у всего барака — с Софьей, красивой молодухой, у которой ребёнок от немца. Софья, впрочем, не образец морали, мужиков у неё достаточно, и вокруг неё завязывается «узел роковых страстей».
Несколько хуже дела обстоят на профессиональном фронте. Имеются всего два паровоза, один приписан другой станции, на нём работает армянин. Игнат пытается отнять рабочее место у машиниста Горбунова, напирая на свою квалификацию. Это он делает зря: место он получает, но в первый же день работы устраивает гонки на паровозах с армянином (что само по себе является нарушением трудовой дисциплины), и к тому же чуть не губит себя и паровоз: Горбунов, не будь дурак, специально ослабил гайку-заглушку на каком-то устройстве, которую в нужный момент выбивает паром. Игнату приходится идти к Горбунову в кочегары, но своих планов он не оставляет.
Дальше выясняется, что ещё до войны в тайге — на острове посреди реки, мелкой, но опасной — пропал паровоз. Точнее, не пропал — он там так и стоит, ржавея и обрастая мхом. Правда, ходят слухи, что возле него живёт некий «мёртвый человек», стреляющий в живых. Игнату плевать — он хочет паровоз. Он идёт в тайгу, вброд переходит реку (мост над ней разрушен), и находит паровоз, а в нём — одичавшую немецкую фройляйн по имени Эльза. Именно одичавшую: бедная девушка попала сюда ещё до войны вместе с отцом-инженером, который этот самый мост и строил. По причине обрушения моста немцев расстреляли, а девушка сумела убежать. Всё это время она пряталась в тайге, но стойкий нордический характер помог ей выжить.
Укротить немку непросто, но Игнату это удаётся. Более того, они восстанавливают разрушенный мост — точнее, ставят времянку с рельсами — и умудряются вывезти ржавый паровоз в Край. Там им, впрочем, не сильно рады: Софья видит в немке соперницу (вроде и зря, но бабская логика понятна), да и местные спецпоселенцы, сосланные именно из-за того, что жили под немцами (где тоже хлебнули лиха) откровенно не в восторге от появления немки. К тому же та «выделывается» — то есть решительно не желает подстраиваться под местную жизнь. Характер, как уже было сказано, нордический. Апофеозом становится её требование назвать паровоз иностранным именем «Густав», что прирученный ею Игнат, после недолгого сопротивления, и исполняет. Впрочем, к тому моменту, измученный народной нелюбовью, он уже намыливается уезжать из этих мест. Правда, спокойно уехать не удаётся: паровоз «Густав» давит священного медведя, которого поселковые потом находят и съедают, мучаясь от осознания того, что добром это не кончится. Но медведь вкусный, так что отказаться невозможно, а шкуру его вешают на паровоз.
Увы. Тут-то всё и заверте… Если до этого места ещё можно говорить о каком-то более или менее логичном развитии событий, тут всё ломается.
Обозлённый чужим счастьем народ чуть было не линчует счастливый влюблённых, отбивающихся струями пара (буквально так). Загорается баня, в которой блудит местное начальство. Приезжает страшный чекист Фишман (прибытия этого Годо ждали весь фильм), оказывающегося актёром Гармашем, ни разу не евреем, а что до фамилии, она образована от паровоза ФШ-М, на котором раскатывает этот обаятельный палач. Чекист, по своему чекистскому обыкновению, собирается убить всё живое, но убивает только Софью, красиво умирающую на руках у одного из своих бывших. Потом — гонка на паровозах Фишмана и Колыванова (злодей Фишман увозит с собой пленённую немку и заодно немецкого ребёночка Софьи). Добро побеждает при помощи паровозного спидометра. Фишман повержен и уезжает на велосипеде в тайгу на встречу с мёртвой дочкой. Паровозы кончились, и влюблённые укатывают в несветлую вдаль на дрезине — любить друг друга и рожать детей. Немке, правда, приходится выдавать себя за немую, поскольку убогих в России жалеют…
В общем, такой вот артхаус. Стоил этот артхаус, правда, миллионов десять нерублей. Ну где ещё есть в мире страна, где режиссёру дают десять миллионов на самовыражение? Впрочем, не жалко — потому что в противном случае они были бы тупо раскрадены и прожраны. Так что не будем жадничать, всё равно нам этих денег и понюхать не дали бы. Так что давайте расслабимся и попробуем получить удовольствие.
Удовольствие в данном случае получить сложно, но можно. Просто нужно смотреть, как бы это сказать, с определённого угла. И если угол выбран верно, то вся эта бредятина приобретает смысл и даже интерес.

Прежде всего, не стоит искать в фильме сценарных и сюжетных ляпов. Кино в высшей степени продуманное (даже сценарий переписывался более ста раз). Режиссёр, таким образом, если что и сказал, значит — хотел сказать.
О жанре. Было бы величайшей ошибкой думать, что фильм имеет хоть какое-то отношение к советским историческим реалиям. Нет, я не про технические неувязки — ну, хотя бы про гайку, с которой сначала капает холодная вода, а потом её сносит паром, ну или про то, каким боком паровоз заехал на остров (почему-то разворачивать его не пришлось). Или — опытнейший машинист не попытался проскочить опасный участок на скоростях сразу, а вот когда конструкция поплыла, рискнул… Все эти мелкие и не очень придирки можно со спокойной совестью аннулировать. Всю техническую часть стоит воспринимать как самую обычную фантастику. Если точнее — фантастику в стиле стимпанк, он же «паропанк», только в советском антураже. Что тоже не ахти какая новость: стимпанк-совьетстайл у нас процвёл уже давно и успешно — одних только альтернативок-фантастюшек на тему бронированных дирижаблей и титановых паровозов товарища Сталина можно набрать в любом крупном книжном ведра два. Так что расслабьтесь — паровозы тут фантастические существа, дышащие дымом. Кстати, дым меняет цвет в зависимости от моральных качеств героев. Из паровоза главного героя идёт белый дым, из паровозов его противников — чёрный-пречёрный.
То же самое, только умноженное надесятеро, стоит сказать и про людей и особенно их личные и общественные отношения.
Начнём с общественных. Порядки на станции Край самые фантастические. На лагерь (или даже на вольнопоселение) они не похожи: слишком много вольницы. Однорукий начальник откровенно не справляется с местными — которые, если б захотели, вполне могли бы захватить паровозик и добраться до какой-нибудь станции, откуда и разбежаться. Но бежать в сталинском СССР некуда, к тому же местные успешно подавляют сами себя.
Теперь, значит, об этом. Вольняшки живут какой-то звериной жизнью, описываемой формулой bellum omnia contra omnes, ну или известной песней Высоцкого. Они пьют страшный даже на вид самогон белого цвета (такой бывает, если его настоять на курячьих говнах, есть такой рецепт), сношаются как звери (в фильме не показано ни одной семьи), а почти всякий разговор между мужчинами начинается с удара в морду. Опять вынужден повториться: вот буквально этак, кулачищем в хрюсло, причём после этого разговор продолжается. В общем, не берегут себя люди. Единственное, что ещё как-то позволяет им не поубивать друг друга — это, во-первых, работа на лесоповале (где, видимо, утомляются так, что уже не могут убивать друг дружку), и, во-вторых, недолгое коллективное сплочение против какой-нибудь жертвы, когда на одного кидаются все. Что изображено с предельной гадливостью: почему-то любые формы коллективного действия этих людей, даже справедливые и обоснованные, вызывают у режиссёра абсолютное неприятие.
Из этого некоторые сделали поспешный вывод, что фильм антисоветский, и вписывается в тот же смысловой ряд, что и всякие антисталинские агитки.
Извольте поправиться. Русофобия в фильме густопсовая, а вот антисоветчины — нема. Скажу больше: Учителю удалось из антисоветских штампов склеить просоветское кино. Или, выразимся осторожнее, криптосоветское.
Давайте, в самом деле, посмотрим, кто в этом фильме является главным героем. Какой-нибудь диссидент-отщепенец, враг народа? Нет — эталонный хомо советикус, фронтовик, бравший Берлин, в прошлом — передовик производства, сгоревший на работе. Водил он паровоз ИС, «Иосиф Сталин», о котором восторженно отзывается как о самом лучшем паровозе на свете. Учитывая, что имена паровозов в фильме переходят на людей и наоборот — вспомним Фишмана — то, получается, «Сталин — лучший паровоз». Который только и может вытянуть «этот народ» из той гнилой ямы, где он обитает. Увы, «наш паровоз» на первом же сошёл с рельс из-за попытки героя установить рекорд скорости. Читай — скорости модернизации страны. Слишком уж рванула советская власть в светлое будущее.
Кстати об этом. Советская власть в фильме не выглядит ни страшной, ни жестокой, ни несправедливой. Напротив, она, власть, тут слабая, жалкая, я бы даже сказал — интеллигентная. Однорукий начальник на фоне лютого жизнетворчества народных масс — почти чеховский интеллигент. И даже когда он пытается написать донос, у него это не получается: душа не принимает, рука не движется. Грустно он смотрит на бюстик товарища Сталина, на который капает вода (зверский народ разорил его домик, сняв с него железную крышу). И даже страшный Фишман на поверку оказывается обычным самодуром. К тому же он во многом прав. «Всю Россию пропили или только до Урала?» — вопрошает он понурое местное население, опухшее от самогона, и выведенное на снег население трепещет, ощущая вину.
Хорошо поставлен в фильме и интернационализм, понимаемый как торжество нерусского духа над русским бездушием.
О человеческом превосходстве Эльзы уже было сказано. Если местное население, хоть и живёт вроде как в человеческих условиях, но по сути не отличается от зверей, то немка, даже одичавшая в лесу, сохраняет в себе абсолютно несгибаемый внутренний стержень. Даже оказавшись в страшном русском социуме, она совершает чудеса мужества и героизма — в частности, отбивается от лютых голых баб в бане. В царстве ходячих мертвецов она единственный живой человек[1], луч света в тёмном царстве. Которое вызывает у неё не ужас, но отвращение, бесконечное отвращение белого человека к русской скотине. Практически первые слова, обращённые к нашедшему её русскому — «свинья». Это «швайн» (а также «пьяница» и прочее) главный герой слышит в свой адрес, а также в адрес окружающих, постоянно. На самом деле, конечно, воспроизведена половина штампа, надо было всё-таки «руссише швайн».
Правда, немка в конце концов этому самому швайну отдаётся и даже его начинает любить. Но есть граница. Эта граница — язык. Немка принципиально не говорит на русском, и предпочитает изображать немую (если вспомнить буквальное значение слова «немец», получается красиво), чем осваивать местный грязный способ коммуникации. Дома она, правда, поёт русские песни вместе с приёмным немецким ребёночком[2]. Но это песни, а вот, скажем, представить себе Эльзу матерящейся (что, сами понимаете, совершенно необходимо для нормального общения в таком-то социуме) совершенно невозможно.
Да, о ребёночке. В начале фильма на зрителя поставлена ловушка: Софья выдаёт ребёнка за своего, только нагулянного от немца. Что вызывает у зрителя сложные чувства — уж понятно, каким образом остарбайтерша и ариец могли сойтись… Однако к концу фильма выясняется, что по причине русского разгильдяйства (советская власть тут поминается, но не особо виновна) Софья застудилась на постройке свинарника для детдома[3] и не может иметь детей. Ребёночек — природный немец, был спасён ею в горящем немецком городе под советскими бомбами. Что немедленно вызывает у зрителя воспоминания о статуе в Трептов-парке… О Фишмане, которого поминают весь фильм (вызывая в памяти слушателя образ еврейского комиссара-чекиста) и который оказывается не евреем, а паровозом, мы уже говорили. И когда он, контуженный и раздавленный, уезжает на велосипеде, а ему вслед несётся похабное улюлюканье толпы, мы невольно становимся на сторону Фишмана, такого непонятого, страдающего и гонимого… Относительно нехорошим оказывается только азиат неопределённой нации, жадный до советских медалей. И то ведь — «получше многих будет».
Но, пожалуй, самым красивым киножестом является вписывание в контекст знаменитого — а теперь уже и пресловутого — плаката с воином-освободителем. Благодаря сюжетному ходу с немкой, ничего не знающей о войне, его удаётся полностью переосмыслить. В ключевой сцене фильма, где Эльза тащит избитого вусмерть Игната на себе, она сравнивает его именно с воином на плакате: «ты красив как он». Советская агитка оказывается встроенной в однозначно позитивный символический ряд.

Впрочем, антисоветские — ну, условно антисоветские — штампы в фильме тоже попользованы, хотя и в других целях. Не случайно трейлер фильма напоминает известный клип группы «Аквариум» на песню о полковнике Васине: «этот поезд в огне, и нам не на что больше жать». Правда, тут всё наоборот — приезжают не с женой, а за женой, в паровозе ещё есть, на что жать, и так далее. Но если рассматривать клип как сюжетную подоснову, полемически переосмысляемую Учителем (который, безусловно, об этой аллюзии помнил и её имел в виду) — многое станет яснее.
К чему я веду. После вполне натуральной эрефийско-советской войны 1991-2000 годов, где власть Эрефии воевала с «советскими» (то есть населением бывшей РСФСР) и их победила[4], настало время наследования трофеев, в том числе и символических. Необходимой частью работы является своего рода реабилитация советской власти, несправедливо репрессированной в лихие девяностые. Разумеется, речь может идти о реабилитации условной, частичной и идеологически правильной, выгодополучателем которой ни в коем случае не должен стать побеждённый народ.
Поэтому она идёт в нескольких направлениях. Так, «для народа» возрождается сталинщина в самых гротескных её формах, желательно фантастических и нелепых (отсюда и те самые книжки про «бронированные дирижабли»). Для интеллигенции Сталин, разумеется, неприемлем, поэтому тут нужно действовать тоньше.
Во-первых, никакой пропаганды, только личностное авторское высказывание, ни в коем случае не ангажированное даже на уровне авторского сознания. Во-вторых, ничего в лоб, в упор. Интеллигенту не нужно давать готовую картинку со сталинским соколом. Он сам с усам, сам до всего допилит, и если его мысль поставить на правильные рельсы. Нужно только в нужном месте перевести стрелки. Скажем, с «власти» на «народ».
Примерно это в фильме Учителя и происходит. У него только немцы даже в дикой тайге остаются немцами, потому что живут только телом на земле, а душой — в высоком символическом пространстве. Русские же могут попасть в это пространство только порывом, кратким, хотя и красивом (и даже выхватить оттуда, с небес. немецкого ребёнка-ангелочка). А так -необходимо насилие, чтобы они хотя бы ходили на задних лапах. Как чуть отпустишь гайки — шибанёт таким паром, что обварит всех. Народ тут же всё разорит, разрушит, раскрадёт всё железо с крыш, сопьётся белым самогоном и передушит друг друга. Ибо у них нет ничего святого. Впрочем, одна святыня была — медведь. Но как мишку задавило паровозом, так они и его съели… «Дикари-с».
Вообще, стоило бы подумать, почему, при всей мощи антисталинистских запилов нашей культурной элиты, собственно жертвы этого режима вызывают у оной так мало сочувствия? То есть вызывают — когда они сами от плоти и крови его. Лить слезу по красным комбригам или комиссарам, попавшим под чистки тридцать седьмого, легко и приятно. С раскулаченными это уже не получается. А уж простонародье, бедствовавшее больше всех, и вовсе никак. Всё время прорывается — «звери, звери, с ними по-другому нельзя».
О том, как с этими зверями можно, будет другое кино. Алексей Ефимович собирается снимать ленту «Русская сказка» — о помещице Салтычихе, истязавшей крестьян. Похоже, это тот самый случай, когда название фильма и заявленная тема говорит о замысле «всё или почти всё».
Впрочем, посмотрим. Поживём — увидим.

Примечания[1] Неудивительно, что мертвецы её саму принимают за мёртвую: тема «мёртвой» вводится с самого начала фильма и идёт сквозняком до сцены, где Игнат прикладывает ухо к груди Эльзы.
[2] Чтобы зритель не пропустил тему немоты как гордого отказа от русского языка, она вводится дважды: ребёнок Софьи тоже отказывается говорить по-русски. Именно отказывается, хотя понимает, что ему говорят. И только когда слышит немецкую песенку – впервые улыбается… Трудновато ему придётся с таким нордическим характером в советской стране, как бы говорит нам режиссёр.
[3] Учитывая тему «свинства» и «сиротства», пронизывающую фильм, я бы понимал и это как символ: «свинарник» и «детдом» тут – вся эта свинская страна, которую строили-надрывались, да не для своих детей, которых не будет.
[4] То, что «реформы» девяностых были именно войной с населением, отождествляемым с «советскими», признают даже сами реформаторы. Тот же Чубайс с удовольствием рассказывает, как ломали моральный дух противника приватизацией, или как ею же разрушали советскую экономику. Целью было именно чистое разрушение, подрыв экономической базы противника – если приватизация не оказалась бы столь разрушительной, то советские высокотехнологичные производства стали бы, наверное, бомбить.

http://sirjones.livejournal.com/1369492.html
Григорий Пернавский (sirjones) @ 2010-10-29 09:04:00
«Брестская крепость» рецензия тупой *нецензурная брань*

Цитата :

«Брестская крепость» (рецензия) — Кино — OpenSpace.ru

Автор
Мария КУВШИНОВА
Кинокритик, шеф-редактор раздела «Кино» портала OpenSpace.ru
---------------------------------------
Образцово-показательно мудацкий текст. Ощущение, что блэк_панда восстал из небытия...
=====================
http://www.openspace.ru/cinema/events/details/18468/?expand=yes#expand
Не покидает ощущение, что авторы «Брестской крепости» как-то даже благодарны Великой Отечественной за то, что она была такой мучительной и кровопролитной.

Всего фото: 13....

«Брестская крепость» Александра Котта — пока что лучшее из того, что было снято в России в жанре высокобюджетной некрофилии *. Атавистический совместный проект союзного государства России и Белоруссии, этот фильм был запущен в 2007 году; позапрошлым летом сообщалось, что он не укладывается в девятимиллионный бюджет; премьера состоялась на Московском фестивале, и наконец в начале ноября, получив поддержку Фонда кино, он выходит в прокат на скромных четырехстах копиях (у «Края» их было почти в два раза больше).
Действие фильма начинается 21 июня 1941 года — обитатели Брестской крепости живут своими обычными субботними делами: офицеры танцуют, фотографируются с семьей, покупают пиво, собираются в кино. Добродушный энкавэдэшник Вайнштейн ласково журит паникера, принимающего всерьез тревожные свидетельства польских перебежчиков. Командированный комиссар не может уехать из Бреста, поскольку билетов нет и начальнику станции запретили трогать бронь. Во второй части фильма почти все эти люди погибнут. Повествование ведется от лица воспитанника Акимова, мальчика-трубача, который сохранит для потомков имена героев и знамя гарнизона (и много лет спустя приведет внука-суворовца к памятнику в Бресте).
Со времен «Великой иллюзии» Жана Ренуара (и до «Бесславных ублюдков» Тарантино) главное назначение военного кинематографа — быть кинематографом антивоенным, но именно этого гуманистического посыла, кажется, совершенно лишены наши «патриотические блокбастеры». Не покидает ощущение, что авторы «Брестской крепости» как-то даже благодарны Великой Отечественной за то, что она была такой мучительной и кровопролитной, иначе откуда бы взялись бюджет и масштаб? Поэтому, наскоро представив своих абсолютно безупречных героев, режиссер переходит к их вдохновенному уничтожению.
Александр Котт очевидно упивается материалом. Нагромождает окровавленные тела. Выстраивает кадры (в сцене первого налета немецкой авиации экран вмещает бегущую по мосткам девочку, падающего в реку мальчика и водяной столб от взорвавшейся в воде бомбы). Работает с советским милитаристским контекстом (то архетипический пограничник с собакой мелькнет, то цитата из военной хроники, то журавль пролетит в небе перед расстрелом комиссара). Не обошлось и без милых бестактностей, в очередной раз подтверждающих, что трагедию, которая случилась семьдесят лет назад, трудно считать своей: открывающий титр «Брестская крепость» нацарапан на стене, как будто умирающие солдаты решили напоследок проанонсировать выход совместного продукта «Беларусьфильма» и ЦПШ.
Фильм выглядит как набор эпизодов, в каждом из которых режиссер решал собственные формальные задачи (в принципе, в этом нет ничего плохого и ничего нового: «Спасти рядового Райана» было во многом переосмыслением жанра с учетом новых технологических возможностей; военные эпизоды «Искупления» Джо Райта запомнились четырехминутным лихорадочным блужданием героя по пляжу в Дюнкерке). Вот это стало можно: выкладывать тела штабелями, отрывать в кадре головы и руки, поднимать столбы окровавленной пыли.
Нельзя, очевидно, другого: никаких содержательных дополнений к усвоенной еще в советские годы информации, ни малейшей попытки объяснить (или хотя бы намекнуть), почему, собственно, эти люди оказались в глубоком немецком тылу уже в первые — даже не дни — часы войны. Но содержание, кажется, меньше всего интересует создателей: нет его — и не надо. Тащите взрывпакет.
Интересно было бы узнать, как именно Фонд кино будет подсчитывать идеологическую прибыль от инвестиций в «патриотические блокбастеры», если на секунду представить, что за этим стоит хоть какая-то идеология, а не ее приблизительная имитация. Единственный урок, который может вынести из «Брестской крепости» потенциальная аудитория: в случае чего, государство бросит вас в тяжелую минуту без объяснения причин, через двадцать лет наградит чем-нибудь посмертно, а еще через семьдесят выделит средства на то, чтобы про вас сняли некий фильм, который все равно никто не захочет смотреть (поразительный разговор со знакомой: «А, “Брестская крепость”? У меня муж на ней работал. Я даже думаю, может, посмотреть?» — это кино неинтересно даже собственным создателям).
Картины, подобные «Брестской крепости», не вызывают ничего, кроме острой жалости к тем, кто в этой стране решился сделать кинематограф своей профессией. В сложившейся ситуации даже неплохой российский актер может рассчитывать на пару любопытных работ, которые люди увидят и запомнят — в дальнейшем он будет мобилизован, одет в гимнастерку и отправлен пожизненно танцевать вальс «На сопках Маньчжурии». Сценарист, преодолевая зевоту, вынужден искать вдохновения в военных статьях в «Википедии». Режиссер обречен на бесконечные упражнения со взрывпакетами.
Чтобы быть художником в новом русском кино, надо работать пиротехником.

http://www.apn-spb.ru/publications/article7919.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2010-11-03
Юрий Нерсесов Брестская цензура Лукашенко
Продюсер фильма «Брестская крепость» не решился перенести на экран идеи Виктора Суворова.
Демонстрация российско-белорусского исторического боевика о защите Брестской крепости началась с накладки – звук пропал начисто. Но продюсер фильма – Игорь Угольников не растерялся. Пока в зал доставляли копию, он вспомнил свое основное ремесло шоумена и почти час рассказывал прибывшим в Минск российским журналистам о переполняющем душу патриотическом энтузиазме, с которым работал над картиной.
В ходе беседы гражданин продюсер проявил себя убежденным сторонником идей главного гитлеровского пропагандиста Йозефа Геббельса, впоследствии развитых беглым советским разведчиком Владимиром Резуном (Виктором Суворовым). Геббельс и Резун учили, что бедняга Гитлер был просто вынужден напасть на СССР, чтобы упредить готовящееся вторжение Сталина, а примкнувший к ним Угольников поведал зрителям новые подробности коварных планов кремлевского горца. По его словам, в Брестской крепости предполагалось разместить захваченных в ходе сталинского наступления немецких военнопленных, а охранять их должен был сформированный из чеченцев с ингушами 145-ый полк НКВД. Когда же поневоле ставшие агрессорами немцы ворвались в крепость, вайнахи объявили им джихад, бросились на вражеские пулеметы с одними саперными лопатками и героически погибли.
Сразу стало понятно, почему режиссером фильма с подачи Угольникова стал Александр Котт. Экранизируя роман Валентина Пикуля «Реквием каравану PQ-17», они со сценаристом изъяли из него нетолерантную линию о подставе англичанами конвоя под удар немцев, зато щедро добавили зверств сталинского режима. Согласно Котту, кровавая гэбня заставила несколько десятков мурманчанок грузить на корабль предназначенное для оплаты английских военных поставок золото. Когда же ослабевшие от голода бабы уронили тяжелый ящик и увидели слитки, на пристань прискакал бериевец на белом коне и пустил всех в расход.
После вступительной речи продюсера я был уверен, что и в «Брестской крепости» нас ожидает нечто подобное, а заверения, что все задействованное вооружение и техника и, прежде всего, немецкие танки – точная копия настоящих, наоборот, окажутся враньем. Я ошибся ровно наполовину. По части танков Угольников и вправду наврал. На экране ползали относительно удачные подобия T-III, тогда как в реале действовали созданные на их базе штурмовые орудия StuG III и французские трофейные S-35. Зато по части содержания меня ждал сюрприз – ничего из заявленного перед сеансом в картине так и не появилось. И про готовящееся нападение на мирные немецкие города никто не заикнулся, и полк чеченских мстителей с саперными лопатками скукожился до трех джигитов, несколько секунд танцевавших в углу зикр.

Вместо очередного «Штрафбата» или «Утомленных солнцем» российские журналисты увидели не особенно выдающуюся, но вполне добротную и реалистичную военную картину, подобные которым «Беларусьфильм» и другие советские киностудии снимали при благодушном Леониде Ильиче в немерянных количествах. Есть в ней несколько сильных эпизодов (прежде всего попытка немцев прорваться в крепость, прикрываясь женщинами и детьми), но немало и проходных сцен. Боевые эпизоды сняты в целом пристойно, но попытки скрестить реалистическую манеру с совершенно излишним в данном случае модернистским выпендрежем раздражают. Конечно, Марк Шагал - один из самых известных белорусских художников, но когда в финале штурма после взрыва 1800-килограммовой авиабомбы защитники крепости уподобляются его летающим по небу персонажам, это режет глаз.
Игра в основном малоизвестных актеров невыразительна, что вряд ли стоит ставить в вину им и режиссеру, ибо выше головы не прыгнешь. Это Тарантино в «Бесславных ублюдках» из немногим более талантливой, чем манекен, топ-модели Дианы Крюгер конфетку а ля Марлен Дитрих сделал, а Котт сильно не Тарантино. Единственным запомнившимся персонажем, как ни странно, получился лейтенант особого отдела НКВД Вайнштейн. Упитанный любитель художественной самодеятельности мог оказаться свирепым упырем ,как в «Караване PQ-17», или благостным придурком, как в финале «Утомленных солнцем-2», но обернулся классным опером - в разгар боя под артиллерийским обстрелом расколол немецкого агента, не хуже чем Жеглов Ручечника и Кирпича. Сыгравший особиста актер Михаил Павлик, без сомнения, заслуживает специальной премии белорусского КГБ, а вот за отсутствие в фильме геббельсизма-резунизма и чеченского полка поблагодарить стоит совсем другого человека.
Ограничить фантазии съемочной группы, могли только заказчики, которыми в данном случае являются власти России и Белоруссии. Первые отпадают сразу. И Дмитрия Медведева, не устающего разоблачать проклятое прошлое, и Владимира Путина, заявившего, что Брестскую крепость обороняли не несколько десятков, как в реальности, а без малого 3 тысячи чеченцев, фильм, снятый в соответствии с идеями Угольникова и Котта, только порадовал бы. Роль свирепого цензора в данном случае мог сыграть только президент Белоруссии Александр Лукашенко. Лично или через поставленных кураторов – не суть важно. Главное, что эти люди справедливо сочли, что продвигать теорию Геббельса – Резуна в данной ленте не стоит. А защищавший брестские бастионы 132-ом батальоне НКВД состоял в основном из бойцов славянских национальностей, которых не следует превращать в вайнахов. Точнее, все это делать можно, но только не за государственный счет. Если же кого-то статус крепостных актеров унизителен, то у нас свобода творчества – всегда можно предложить свои услуги другому барину или перейти в ряды вольных скоморохов.
Творцам «Брестской крепости» не хотелось менять барина и терять жирный госзаказ в 225 миллионов рублей, а потому ограничились парой-тройкой мелких кукишей в кармане. Например, укоряя будущего героя обороны майора Петра Гаврилова за панические слухи о грядущем вторжении, Вайнштейн мимоходом называет Третий Рейх союзником СССР, хотя в реальности Москва и Берлин заключили всего лишь пакт о ненападении. Затем уже в ходе боя противник захватывает внутри крепости переделанную в гарнизонный клуб церковь, однако о выбившей его с этой важной позиции контратаке умалчивается. Как и о том, что некоторая часть гарнизона все же смогла вырваться из окружения…
…В светлом демократическом будущем Котт и Угольников смогут рассказать, что они-таки протащили на экран кусочек суровой правды, обманув присланных минским диктатором душителей свободы. Пока же их скорбный труд в очередной раз убедил почтеннейшую публику, что некоторым творцам жизненно необходим строгий надсмотрщик с внушительным пучком финансовых розог.

У нашей разношерстной компании была традиция, после празднования Нового года с традиционным оливье и советским шампанским мы выходили на улицу подышать свежим воздухом.
В тот раз 1 января 197... года решили покимарить в кинотеатре.
Тогда на первом сеансе показывали вот этот фильм.
The Trap (Капкан)
Спать перехотелось, просмотрел с большим интересом.
Есть в нём нечто от Джека нашего Лондона...

Восхождение (1976) - 11/13

7.30

Цитата :

Наш пуд как был так он и есть - шестнадцать килограмм

http://realcomp.livejournal.com/706118.html
Ума палатка (realcomp) @ 2010-11-07 01:07:00
После просмотра к/ф "Брестская крепость"
Использую шаблон рецензии с http://ab-pokoj.livejournal.com/94957.html

Цитата :

В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну".
Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла.
Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах.
Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища.
В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.

Картинки и ссылки к тексту/фильму:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%281939%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Я нисколько не умаляю подвиг защитников Брестской крепости, но убежден в том, что времена, когда требовалась однобокая правда "с героями" уже минули. Хотите снимать историческое кино, "чтобы дети знали" - снимайте полную версию событий, а не подцензурный вариант. В конце концов, это же БЫЛО, а не сказка какая-то.

UPD. На всякий случай. Я был в Брестской крепости. И она поразила меня тремя вещами.
1) Размеры. Я всегда думал, что она такая.. Маленькая.. Ну типа как средневековые крепости.
На самом деле она огромная. Вот картинка с Гугломапса:............
Синей стрелочкой показаны те самые Холмские ворота, которые сразу вспоминаются при упоминании крепости:..............
2) Близость к границе.
Желтая стрелочка показывает "Заграницу". Это - территория оккупированной Польши, откуда наступали немцы. На деле - это "почти совсем рядом", т.е. "через речку и еще 5 минут пешком".
3) То, что сейчас (не знаю, может и не сейчас) происходит с историческим памяьником. Его "реставрируют". Причем, на мой взгляд, совершенно варварскими, с исторической точки зрения, методами.
В стены добавляют свежую кладку:
На всевозможные руины кладут массивные плюшки из бетона (к сожалению, нет фото сблизи, но вдалеке видны такие заплатки):
В последнем пункте я готов выслушать мнение того, кто разбирается в вопросе, но на мой непросвещенный взгляд - это как ремонт пирамиды Хеопса по методу съемной опалубки. Форма сохраняется, а история - нет.

http://oper.ru/news/print.php?t=1051607101
Tynu40k Goblina 04.11.10 21:25
Брестская крепость, фильм
Российское кино про Великую Отечественную войну - это густо замешанный кал. Год за годом населению подсовывают полную лопату говна - нате, ешьте. Производство этого говна спонсирует государство - именно оно в первую очередь заинтересовано в уничтожении исторической памяти народа. Ну а шестёрки от так называемой культуры тут как тут - вы только дайте бюджет порвать, а уж мы не подкачаем! В результате на экраны выходят разнообразные "Штрафбаты", "Сволочи", "Утомлённые солнцем" и прочие помои.
Ну а тут вдруг совместный с белорусами фильм "Брестская крепость". Кто-кто, а Бацька на память предков и историю своей страны гадить не позволяет категорически. Теплилась некоторая надежда, что получится хорошо. И, каким бы это странным ни показалось, именно так и получилось. Есть мнение, именно благодаря белорусской стороне.
Фильм получился простой и безо всяких затей. Вот крепость, вот гарнизон, вот на нас вероломно напали немцы. Далее с невозможным для нынешних времён уважением к фактам показана оборона крепости. Естественно, главные действующие лица - советские командиры. Именно они руководят советскими солдатами, именно они - организующая и направляющая сила, именно они - непререкаемый авторитет. Солдаты не заламывают руки и не воют о судьбах несчастной России, а исполняют воинский долг.
Немцы показаны настоящими цивилизованными европейцами, то есть настоящими зверьми - каковыми они и были. Расстрелы мирного населения, убийство раненых, сожжение живых людей из огнемётов. Собственно, именно это и есть оккупация, а не идиотские танки под парусами. Именно это и есть война, а не страдания юродивых в стиле "до чего меня проклятый Сталин довёл".
Есть в фильме и дети. Нормальные, советские дети, а не уроды из помоев типа "Первый отряд". Нормальный советский пацан сражается рядом с военными, а не убегает как крыса при первой опасности. Ну а когда добрый немец хотел дать мальчику конфетку, а советский пионер европейца без затей пристрелил - захотелось пожать создателям руки.
Невозможно поверить, но даже оперативник НКВД показан человеком - в горячке боя потребовал у незнакомого командира документы, тут же затеял проверку и одержал убедительную победу. После чего вместе со всеми сражался и смерть принял как герой. И комиссар, по совместительству - коммунист и еврей, показан таким, каким и был реальный комиссар.
Снято добротно. Стрельба, пулемёты, взрывы, бомбы - всё как надо. У всех солдат есть оружие, никто не делит "одну винтовку на троих". Да, при внезапном нападении запаниковали. Но тут же взяли себя в руки и отважно сражались. Когда-то Никита Сергеевич хотел снять "ответ рядовому Райану", но вместо этого снял известно что. А тут получилось как надо, при бюджете в десять раз меньшем. И никто не рассказывал "все деньги на экране".
В фильме нет религии. Нет чудотворных икон, мироточащих после бомбёжки, нет молящихся мусульман. Три чеченца в углу тактично пляшут зикр, никому не мешая. Не бьются башкой об пол, а как подобает мужчинам - готовятся к бою. И это правильно.
Отечественная театральная школа в фильме раскрыться не смогла. Нет ни одной истерики, нет истошных воплей, нет идиотских, немотивированных поступков. Ни тебе "режиссёрских находок", ни оригинальных сценарных ходов. Вот она - война, вот он - ужас. А больше ничего и не надо.
Естественно, и тут не обошлось без говна. Естественно, и сюда всунули тему репрессий - причём туда, где никаких репрессий не было. Нетрудно догадаться, что это стараниями российской стороны. Но даже это фильм не портит.
Фильм тяжёлый. Наверно, впервые лет за 20 по-настоящему серьёзный и правильный. Люди в зале плачут. Потому ни шутить, ни острить не хочется.
Фильм Брестская крепость надо смотреть.
Это хороший советский фильм.
Продюсеру фильма Игорю Угольникову - моё почтение.
Спасибо за фильм, за уважение к предкам.

Цитата :

Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён.

Феерично... юберменшовская подстилка (Übermensch[1], что переводится как «сверхчеловек» (надм. «надчеловек»).) славно прогнулась.

Но его собрат по ложу уже не так давно успел ответить на поставленные вопросы маленьким пачквельцом. Вот этим.
Брест. Крепостные герои (Алексей Пивоваров) 2010 (1 часть из 2)

По моему из него станет ясно, кто заставлял бедненьких руський зольдатик стреляйт в германский.

http://krupnov.livejournal.com/124993.html
Юрий Крупнов (krupnov) @ 2010-11-06 14:02:00
Метки данной записи: Беларусь, Всемирная История, Союзное Государство, российский кинематограф
«Брестская крепость» - Великое кино о Великой войне
Брестская крепость опять защитила. На этот раз Великую войну и Великую страну, Великую память. В частности, от УС-2 Михалкова и тому подобных поделок.
Посмотрели вчера «Брестскую крепость» всей семьёй.
По нынешним временам, и правда, - великое кино.
Фильм-открытие. Оказывается: внезапность нападения – это внезапность, война – это война, смерть – это смерть, подвиг – это подвиг, достоинство – это достоинство и оно-то и есть истинная жизнь.
Отдельное спасибо братской Республике Беларусь, что не дала испоганить фильм, тут с Гоблином следует всецело согласиться. Вот оно – наше Союзное Государство в действии!
Удивительно, правда, что на российских госканалах нет хоть какой-то рекламы фильма. И вообще – на улицах, например, - государственной рекламы продукции Союзного Государства нет.
А на государственном радио «Вести ФМ» посчитали важным государственным делом дать слово некоему Долину, который, хоть и закончил филфак МГУ, но умудряется по-своему гениально не въезжать в ситуацию –
ибо только законченный антифилологический человек, с кастрированным пониманием, может, к примеру, заявлять, что защитники Брестской крепости, которая в первые же дни оказалась в сверхглубоком тылу врага,

Цитата :

«были, по сути, брошены на произвол судьбы советскими властями».

Долин, конечно, никакой не критик и не филолог, он насквозь идеологизированный «ботаник». И он искренно думает, что событиями правит не история, а разговоры, например, как в том же УС-2 Михалкова, Сталина с Берией. Типа: «

Цитата :

Ну, что, Лаврентий? Бросить нам защитников Брестской крепости? Или повернуть фронты и отогнать завтра с утра немцев за Неман?».

Но спасибо несчастному Долину за то, что он, как и, боюсь, большинство записных кинокритиков, своим неадекватным восприятием помогает нам пониманию «Брестской крепости».
Главное обвинение Долина «Брестской крепости» - в линейности сюжета, которую, мол, «не видывал и плохой советский кинематограф».
Однако то, что он принял за линейность, является ни чем иным как отображением Судьбы, античного Рока.
Фильм показывает людей, которые обречены и, зная, что обречены, не сдаются, - вопреки тому, что обречены.

Цитата :

«Нет места ни трусости, ни предательству, ни даже растерянности: перед нами – идеальные механизмы, кинематографические камикадзе, вынужденные гибнуть во имя благородной идеи сценаристов», -

возмущается Долин.
Не важно, что он врёт, поскольку всё это, в меру, там есть. Важно то, что в реальности защиты Брестской крепости, если подвести бухгалтерский баланс, так и было! В истории навечно останется подвиг и высокая идеальная невозможная в быту ситуация, когда, да, в самом деле, «нет места ни трусости, ни предательству, ни даже растерянности».
Дело в том, что фильм «Брестская крепость – это если ещё и не эпос, то честная и талантливая попытка эпоса.
Этот фильм надо смотреть так же, как и читать Илиаду, где

Цитата :

«милосердуем мы об ахеянах, доблестных воях, Кои, судьбу их жестокую скоро исполнив, погибнут».

И в этом фильме-эпосе абсолютно законно отсутствует художественность, а царствует гиперреализм и даже натурализм, поскольку любой художник бессилен против величия того События и поэтому истинный художник по необходимости видит свою задачу во введении зрителя в эпическое, в трагедию, в немыслимо простое и важное.
Беда долиных в том, что им не дано различить реалии всемирно-исторического события и пустого ничто.
Им и в фильме об искупительной жертве Христа всегда будет претить эта «линейность», поскольку они самой этой Жертвы, самого События - не видят.
«Брестская крепость» - это античная трагедия, это рассказ о великой судьбе великих людей, которые своей жертвой восстанавливают собственную человечность и человечество, вновь нарождают себя как народ. Ведь эпос – это матрица этногенеза, восстановления и рождения заново народа.
Поэтому в фильме и почти нет психологизма и «характерности». Это безусловное достижение авторов фильма. Этим больны нынче все – прогнусавить какую-то свою «уникальную тему», сделать «запоминающиеся характеры», покривляться.
Большая удача, что в «Брестской крепости» сыграл Андрей Мерзликин, до этого игравший также в УС-2. Как будто два абсолютно разных актера: первый, очень сдержанный, играющий не себя и свой талант, а лейтенанта, защищающего семью, крепость, страну, своё и своих бойцов достоинство, - и второй, вынужденный у Михалкова исполнять какой-то цинично-сверхпафосный канкан.
Всем запоминается молодой фактурный лейтенант НКВД. Но это, убежден, только для того, чтобы другие трудно запоминались.
Ведь спрашивать, где индивидуальные какие-то такие особые характеры у защитников Брестской крепости то же самое, что хотеть понять явление «Сталинград», повернувший ход Великой войны и Истории через описание 300 или 30 000 индивидуальных характеров защитников Сталинграда.
Массовый подвиг народа – это не обезличенность подвига, это именно величественное народное действо во Всемирной Истории.
Погибло 27 миллионов – и 27 миллионов спасли нас всех и человечество, спасли не психологистичанием, не очаровывающим кривляньем, не индивидуйностью, а единством жертвы и судьбы. Именно поэтому наша Великая Победа – это Пасха.
После почти провала кинематографа 1975 – 2000-х годов в фильмах «про Войну» сегодня нужен был именно такой гиперреалистический фильм, авторы которого сумели преодолеть свои псевдохудожественные фантазии и жестко ограничить себя во имя того, чтобы дать слово Самому Событию.
… Люди на фильме плачут. Стесняются, конечно же, своих слёз и своей неожиданной полной захваченности фильмом, натуральным стараются делать вид, что не плачут и что-нибудь даже схохмить, чтобы вокруг подумали, что они крутые и фильм им ни по чём. Но это только подчеркивает полную и праведную победу авторов фильма.
Особенно плачут девушки.
Потому что они плачут по тому, что было тогда почти с ними и их мужчинами, и по тому, что ещё будет, и не раз, и с ними, и с их мужчинами и детьми. Потому что это не просто трагедия – это Всемирная История, про которую мало из девушек может что-то внятное сказать, но которую именно они лучше всех знают своими сердцами.

http://the-mockturtle.livejournal.com/504675.html
Алена (the_mockturtle) @ 2010-11-06 21:40:00
"Брестская крепость"
Только что с просмотра. Кинотеатр битком. Народ в основном за тридцать, но тинейджеров тоже хватает. Чего давно не наблюдала, кроме как на детских сеансах, - многие пришли семьями. И -оглушительная тишина по ходу просмотра; и слезы в зале; и единый шелестящий вздох, когда уцелевшие из живого щита бросаются к своим; и чей-то восторженный возглас, когда главный герой, парнишка лет двенадцати, разряжает в фашиста пистолет; и горячие споры после сеанса - в проходах, в вестибюле, на крыльце - всё это, несомненно, проплачено ненавистниками Солнца Русскаго Синематографа Никиты свет Сергеича Михалкова и воплощено в жизнь Пятьюдесятью Продажными Блоггерами и вашею покорною слугою в том числе. Потому что не могут же На Самом Деле все эти люди, герои фильма, среди которых ни одного политического уголовника, ни одного звероподобного энкаведешника, актера Безрукова - и того нету, идти в атаку без заградотряда за спиной. А вместо харизматического батюшки у них, представьте, комиссар. Уму непостижимо.
Сходите на "Брестскую крепость". После стольких лет трэша и угара у нас - у них - наконец-то получилось снять прекрасный военный фильм.