О кино и литературе

Тема: Re: О кино и литературе Пн Ноя 08, 2010 4:13 am

http://www.rus-obr.ru/day-comment/8446 Русский Обозреватель 08/11/2010 - 10:37
Роман Носиков Брестскую крепость снова отстояли от фашистов
Ваш покорный слуга давно наблюдает за белорусским кино и удивляется: как же так – актеры те же, бабки меньше, а фильмы – ну, принципиально другие. Вот недавно посмотрел «Снайпер» с Дмитрием Певцовым. Хороший фильм. То есть, у нас Певцов играет в «Бандитском Петербурге», а у них – здорового на голову хорошего военного стрелка. Мифология сменилась – у наших стран разные герои.
И, вы уж меня простите, но народ-то у нас тот же самый. Следовательно, дело все в «последнем диктаторе Европы», стоящем на пути у демократии. А если судить по нам, что получается, что демократия – это такой строй, при котором зло имеет такие же права, как и добро (а значит - больше), ложь не менее уважаема, чем правда (то есть – больше), а выродки имеют такое же право называть себя элитой, как и герои (то есть, у них преференции).
Разница в результатах, естественно, поразительная. У нас – «Великое Кино о Великой Войне» с дырявыми ложками, парусными танками и усами, а у них – «Брестская крепость».
Мужчины. Они выглядят в кино, как мужчины. Они – мужья, сыновья, отцы, командиры, солдаты. Они – воины и защитники. Они дают врагу достойный отпор. У них есть оружие, есть мужество, есть умение, есть желание сражаться. Они знают, за что они сражаются – за свою Родину, за честь, за семьи. Если мы вспомним своих дедов и прадедов, мы признаем правоту авторов фильма. Непонятно только, почему белорусы помнят, а нам как будто вспоминательный аппарат отключили. Или испортили. Или заглушили.
Да. Я опять про Николая Карловича.
Женщины. Они выглядят в кино как женщины. Они не раздвигают ноги перед захватчиками, они в них стреляют. А еще они матери, жены, дочери, учительницы, санитарки, возлюбленные, бабушки. Если мы оглянемся назад и вспомним наших бабушек и прабабушек, мы увидим, что создатели фильма правы: они были именно такими и никакими другими.
Фильм снят красиво. Смотреть его нужно в качестве – в кино или на ДВД. Оно этого заслуживает. Что характерно, бюджет значительно (в 6,5 раз) меньше, чем у Великого Кино о Великой Войне, а выглядит все так, словно было наоборот. Но смотреть кино про самую страшную в истории человечества войну – страшно. Как и должно быть. То есть до смерти страшно.
История. Она выглядит в кино как история. Не как содержание отдельно взятой головы отдельно взятого российского интеллигента, а как история. Как то, что было. И осталось с нами. В нашей крови, в наших генах. Как бы ни старалась российская интеллигенция все это засрать.

«Впервые приказ об отступлении немецкое командование отдало 22-го июня 1941 года. Здесь…»..................................

На этом месте я чуть не заплакал. Но не от мастерства режиссера, а от ощущения. Что у меня с души с грохотом и уханьем валится какой-то огромный камень. Есть все же Правда на земле. Хранит кто-то честь русского и советского народа. Тут нужно немного поговорить о технологии сохранения чести.

Цитата :: Сценарий сделан на основе фактов, которые представил и выверил мемориал "Брестская крепость", его руководитель генерал-майор Боренко выверял каждый факт. Множество фактов, которые были не проверены, которые мы очень хотели вставить в картину, просто не вошли. В частности, эпизод с психической атакой чеченцев. Это был один из таких голливудских эпизодов... Когда убили командира чеченского подразделения, они бросились в атаку, и часть их прорвалась. Белорусы ссылались на то, что факт не доказан, мы просим исключить это из картины.
Родился этот сценарий так: Игорь Угольников вернулся из Белоруссии с рассказом о том, что был в Брестской крепости, где ему рассказывали легенду о какой-то Кудлатой, "фрау мит автомат", которая появлялась ночами в августе-сентябре 41-го, просто как тень, и убивала немцев. В войсках вермахта была паника, потому что "фрау мит автомат" появлялась отовсюду. Мы сделали документальный фильм "Брестская крепость", где этот сюжет есть. Но при работе над этим фильмом нам сказали: не надо этой мистики. Да, возможно, она была, это была одна из жен погибших командиров, но она была сумасшедшей, и с ней не все понятно, надо выбрасывать ее из сценария. Мы так устали от борьбы с белорусской стороной, что уже шли на все.
Продюсер Евгений Айзикович - о фильме "Брестская крепость" - Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc. http://www.svobodanews.ru/content/article/2209275.html

Прочтя это интервью и представив себе, что было бы, если бы не «борьба белорусской стороны», я понял, что получилось бы то, что и получается у нас обычно. То есть «городские легенды» с женщиной-призраком, кавказскими рэмбо и прочими прелестями, составляющими мифологию нашей современной жизни. То есть не фильм про Войну, а фильм про умственное состояние нашей творческой интеллигенции. Это тоже, конечно, по-настоящему страшно. Но это другой страх – привычный, скучный и унылый. Молодцы белорусы. Отстояли Брестскую крепость от фашистов еще раз.
НКВД в фильме занято тем, что и должно делать НКВД – выявляет вражеских диверсантов и ликвидирует. А затем геройски гибнет в бою с врагом. Новость, что НКВД было нужно за чем-то, кроме массовой и беспричинной стрельбы по своим, может взорвать мозг новичку. Тут надо, конечно, осторожнее.
Немцы выглядят, как и должны выглядеть сверхчеловеки и колонизаторы – как насильники, убийцы и грабители. После такого Сванидзе Угольникову руки не подаст потому, что если «Сталин хуже Гитлера» и это всем известно, то как же Гитлер за время своего правления вырастил монстров без чести, совести и милосердия, а Сталин – советского человека? Есть над чем подумать.
Апофеозом фильма является момент, когда мальчик – один их главных героев, доставляющий приказ о прорыве в другое крыло Крепости – видит немца вблизи. Немец ходит по руинам того, что еще недавно было мирной жизнью. Его работа здесь уже почти закончена - можно идти дальше – в Минск, в Ленинград, в Москву… Немец роется в шкафах и жрет конфеты. Мальчик стреляет в него из найденного ТТ и убивает.
Это вопрос, который вот то поколение задает этому. И то и другое побывало на руинах того, что когда-то было их жизнью. И те и другие видели разрушение, смерти близких. Так почему ж это поколение не защищает свою жизнь? Кто лишил его воли?
Самое главное качество мальчика как главного героя и главное его отличие от героев других современных фильмов о Войне в том, что тут главный герой знает, кто он такой и на чьей он стороне. И сторона это – не европейская и не цивилизованная. В современном российском кинематографе такое – не в моде. В отличие от интеллигентских соплей про то, что они вообще родились в Этой Стране случайно, случайно тут выросли – зачем же с них спрашивать про русскость? Они – граждане человечества и тут в мелких разборках погрязать не хотят. Пусть хоть всех вокруг изведут – лишь бы их не беспокоили. Современный герой должен сначала долго и мучительно думать, а не предать ли родину? Послужить у фашистов попом, сделать немцам пару минетов, потом оказаться в штрафбате и повоевать с одной винтовкой на троих. Ну, а потом в ГУЛАГ. Однозначно любить Родину и сражаться за нее – никак нельзя. Это – возрождение сталинизма.
В конце фильма все-таки наврали. Сказали, что майор Гаврилов был репрессирован. Никто его, конечно не репрессировал. Он был восстановлен в РККА в прежнем звании и занял должность начальника лагеря для японских военнопленных. Прекращал злоупотребления японских офицеров по отношению к рядовым, остановил эпидемию тифа. Как сказал бы какой-нибудь Подрабинек – вертухайствовал.
Наврали, я так подозреваю, совершенно осознанно. Это была дань захватившему наш кинематограф и наше телевидение антинароду, в который выродилась интеллигенция. Очевидно, что без этого картину просто не выпустили бы на экраны.
По итогам просмотра фильма, особенно на фоне «Сволочей», «Штрафбатов», «Предстояний», «Краев» и «Одних войн» и сравнив ответы на поставленные вопросы относительно того, что такое верность, мужество, патриотизм и так далее, как-то особенно остро начинаешь ощущать, что в нашей кино и телеиндустрии рулят в основном, проститутки, трусы, предатели и диверсанты. Поэтому у них шалавы ни в чем не виноваты, предатели – герои, а во всем виновато НКВД и лично Сталин. Словом, все творческие усилия направлены на то, чтобы как-то себя оправдать. У кого-то за прошлое, а у кого-то и за будущее. Все по Станиславскому.
Особое же, ни с чем не сравнимое достоинство фильма заключается в том, что он – правдив. Правдив совершенно и документально. Создатели «Штрафбатов» и «Сволочей» не утруждают себя изучением реальных жизней и судеб, настоящих документов и свидетельств. Они прикрываются «художественной правдой» - «да, так не было, но так могло быть». Эта «художественная правда» позволяет им приписывать СССР создание детских диверсионных школ, создавать «реалистичные» персонажи штрафников-комдивов, тупых и кровожадных комиссаров, насмехаться над советской героикой, утверждать, что ее и не было никогда. Но эта «художественная правда» ничего не сможет сделать с правдой настоящей – правдой майора Гаврилова, комиссара Фомина и других, чьи биографии сухо и точно говорят сами за себя. Нужно только услышать эти тихие голоса за воплями «разоблачителей».
Короче говоря, картину «Брестская Крепость» смотреть не только можно, но и нужно. А еще ее нужно покупать на лицензии и держать дома. Вдруг кто зайдет, кто не видел.
В сухом остатке мы имеем понимание очевидного – белорусское общество, в отличие от нашего, - здорово. Оно воспроизводит жизнеспособную, не дегенеративную мораль, которая позволяет снимать духовно здоровое кино. Настоящее кино. Поэтому у Белоруссии есть будущее, что бы там ни говорили про Лукашенко.
Есть ли оно у нас с нашими Сванидзе, Млечиными и прочей нечистью?
Не знаю. Известно доподлинно одно: забитые битком кинозалы четко и явно свидетельствуют – зритель у кино есть. И этому зрителю на фильм, снятый для него, не помешал прийти ни Госдеп США, ни заговор пятидесяти блоггеров против духовности. И привело его на сеансы не что-то там, а именно тот самый искомый днем с огнем, да так и не найденный просвещенный консерватизм. Не найденный потому, что искали во всех углах и подворотнях – во власовщине, в западничестве, в евразийстве, черт знает где. Не искали только в центре всего здания – в самом освещенном месте – в советском идеализме и истории Священной Великой Отечественной Войны.
А этот просвещенный консерватизм есть. Он заключается в консервативной человеческой любви к своей стране и в уважении к отцам и дедам. И в непризнании тех¸ кто все время покушаются нагадить на их память за своих. Это и есть консервативные ценности. А что вы хотели? Это бессмысленно – искать консервативность в постмодернизме. Это – ахтунг и идиотизм.
И народ у нас есть и он - тот, что бы кто о нем ни говорил. Он тот. Он тот самый, что нужен Этой Стране. Кто бы, что про нее ни говорил. И вообще – разговорились тут некоторые. Это ведь они сначала укатывали тарковщиной и замысловатым декадансом всё вокруг, потом бомбардировали сиськами и жопами, выжигали реалити шоу, а теперь жалуются, что вокруг них как-то все недостаточно пасторально, консервативно и духовно.
О духовности. Нет никакой духовности в том, чтобы пытаться любой ценой доказать окружающим, что они – бездуховное быдло. Это надо усвоить нашей творческой элите насмерть. Накрепко. Навеки. Этот приём сам по себе не имеет к духовности никакого отношения.
К патриотизму никакого отношения не имеет антисоветчина. Это все не работает. Люди, наши хорошие, умные, просвещенные, консервативные люди не форматируются под ваше ублюдочное понимание правды и добра.
И полные залы на «Брестской Крепости» – лучшее этому доказательство.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Ноя 08, 2010 4:36 am

http://rutor.org/torrent/15314/bessmertnyj-garnizon-1956-dvdrip-by-gavrila

"Бессмертный гарнизон" (1956)

Тема: Re: О кино и литературе Ср Ноя 10, 2010 4:41 am

http://www.rus-obr.ru/opinions/8449 Русский Обозреватель 08/11/2010 - 14:13
Роман Носиков Мир, где Саакашвили не ел галстук
В сети появился ролик американского кинофильма "5 дней августа" о конфликте в Южной Осетии.
Вот вы сейчас, наверное, смотрите на первый снег, который тихонько подкрался и, никому не сообщив, падает и присыпает Россию вместе с осенними тревогами и суетой. А в Грузии тем временем делают историю. Причем делают не посредством каких-то великих деяний типа постройки чего-то значительного, а напрямую и безо всяких посредников — ее пишут. Точнее говоря — снимают.
В Сети обнаружился подробный трейлер фильма «Пять дней в августе», https://www.youtube.com/watch?v=V9UeDHvxfkI&feature=player_embedded 5 Days Of August - New promotional trailer for AFM 2010 посвященного пятидневной войне 2008-го года.
Посмотрел его с огромным интересом. Во время просмотра несколько раз вскакивал и с криком бегал по комнате. Просто чтобы как-то разбить ощущение. Это какая-то фантастическая смесь стыда, брезгливости, жалости и недоумения.
Сюжет, насколько я понял, таков: из Ирака возвращается грузинский юноша и попадает с одной войны на другую — там были иракские террористы, тут — российская армия.
Вот только что кругом был пейзаж, овечки, шашлыки, танцы и вино. И вот в эту идиллию врывется беспричинное быдло и давай расстреливать танцоров, топтать пейзаж, разливать вино и насиловать шашлык.
Российская армия прилетает на вертолете на грузинскую свадьбу и там всех расстреливает из авиационного пулемета. Потом российская армия в виде покрытого татуированного скинхеда расстреливает девушек из снайперской винтовки. Танки. Танки. Много танков. Вертолеты. Главный герой на фоне взрывов.
Та-дам! На фоне общего хаоса спокойствие и достоинство сохраняет только один человек — президент Грузии в исполнении актера Энди Гарсия. Галстуки, как свой прототип, он не жрет, от карлсонов не бегает. Он харизматичен и решителен. Он красив. Он мачо.
И вот именно в этом-то и проблема.
Понятно, чего хотели добиться грузины. Они хотели нарисовать свое официальное видение войны. Но они забыли об одном нюансе — для того, чтобы втюхивать такое, нужно было подождать лет как минимум пятьдесят. А лучше — семьдесят. Нужно дождаться того момента, когда умрут все, кто видел вашего президента. Без этого условия затея обречена.
Более того! Теперь любой, кто посмотрит этот замечательный киношедевр, будет твердо знать, что между действительностью и тем, как вы ее себе представляете, разница примерно как между Саакашвили с галстуком во рту и Энди Гарсией без оного.

Тема: Re: О кино и литературе Ср Ноя 10, 2010 4:52 am

Посмотрел: полный пипец! Характерно:

Цитата :: Все комментарии
------------------------------------------------------------------
Добавление комментариев к этому видео запрещено.

Тема: Re: О кино и литературе Ср Ноя 10, 2010 5:00 am

http://exlibris.ng.ru/subject/2010-10-28/1_murka.html Независимая газета 2010-10-28
Мурка ка-ра-вавая лежит Евгений Лесин
История блатняка, гопников, Дерибасовской, которая вовсе и не Дерибасовская, потому что в Ростове, а не в Одессе и пр.

Цитата :: Александр Сидоров. Песнь о моей Мурке: История великих блатных и уличных песен: «Мурка», «Гоп со смыком», «С одесского кичмана», «Цыпленок жареный», «Купите бублички», «Постой, паровоз» и др. – М.: ПРОЗАиК, 2010. – 368 с.

В принципе, все ясно уже из названия книжки. Я только расшифрую «и др.»: Сидоров рассказывает также о песнях «На Дерибасовской открылася пивная», «Марсель», «Шарабан», «Кирпичики», «Купите папиросы», «Позабыт, позаброшен», «По приютам я с детства скитался» и «Цыц, вы, шкеты под вагоном!».
Конечно, возникают вопросы, упреки, капризы. А где, дескать, та песня, а почему не рассказано «об вон той»? Все нормально, товарищи, не паниковать, нельзя объять необъятное и т.д. Что выбрал, то и выбрал. Может, кстати, и продолжение напишет. Да, если честно, из каждой главы можно книжку сделать (и не одну). Мне подобный подход, признаюсь, нравится. Я за то и люблю, скажем, Сигизмунда Кржижановского. Ну вот, чтобы не быть голословным, пример: автор пишет об одном из возможных прототипов героини песни «Мурка» Марии Никифоровой:

Цитата :: «...Затем в 1905 году становится анархисткой-террористкой. Маруся оказывается в рядах группы «безмотивников», теоретики которой истребляли всех, кто имеет сбережения в банках... В 1909 году Мария в Нарымской каторге поднимает бунт и бежит через тайгу к Великой Сибирской магистрали. Затем – Япония, США, Испания (где анархистка ранена при нападении на банк), Франция. Здесь Мария сходится с богемой... Мария попадает в тюрьму по приказу уездного комиссара Временного правительства. В ответ почти все предприятия города объявляют забастовку... Маруся решила провести террористический акт против Ленина и Троцкого на пленуме ЦК партии в Москве... На октябрьские праздники 1919 года бойцы Никифоровой закладывают динамитные шашки в систему канализации Кремля, но чекисты раскрывают планы организации, арестовывают многих террористов, а Мария с мужем, польским анархистом-террористом Витольдом Бжестоком, бежит в Крым, рассчитывая оттуда перебраться на Дон, чтобы взорвать ставку Деникина... »

Не могу далее продолжать, нет ни физических, ни духовных сил – какая же у людей жизнь-то интересная была.
Но немного об авторе. Александр Сидоров (псевдоним Фима Жиганец) – журналист и писатель, поэт, исследователь уголовно-арестантской субкультуры России и СССР, автор книг «История профессиональной преступности Советской России», «Жемчужины босяцкой речи», «Мой дядя, падло, вор в законе… Классическая поэзия в блатных переводах», «Классические блатные песни с комментариями и примечаниями Фимы Жиганца», «Кошачья азбука. Стихи для детей» и др.
Книжка Александра Сидорова не столько сборник историй, сколько собрание версий и предположений. Вот, скажем, вернемся к той же «Мурке». Первоначально ее, судя по всему, звали Любкой. Даже в некоторых вариантах рифма напрашивается. Не Мурка, а именно Любка. Даже у поэта Смелякова есть Любка – Любка Фейгельман (там очевидные аллюзии на песню). А еще была еврейская Мурка, челюскинская Мурка. Даже Умка из мультфильма тоже оттуда, в общем-то.
Теперь – телеграфно – хоть несколько фактов. «Прибыла в Одессу банда из Амура». Есть версия, что – «из-за МУРа». Действительно, многие коммунисты при белых прятались у уголовников, а потом – были «благодарны». Пришлось вызывать специалистов их Московского уголовного розыска. «На Дерибасовской открылася пивная». На самом деле, на Богатяновской, не в Одессе, а в Ростове-на-Дону. А музыку написал аргентинский композитор Анхель Виллольдо. Ее даже – с другими словами – пел Армстронг. Источник песни «С одесского кичмана» – солдатские и казачьи военные песни. «Но и они родились не на пустом месте! Их первоисточник – романс на стихи русского поэта XIX века Михаила Михайлова «Во Францию два гренадера из русского плена брели»...» Самое удивительное. В одном из вариантов «Кичмана» упоминается Леонард Пелтиер, лидер Движения американских индейцев. Не знаю, как вы, а я его помню. Он до сих пор сидит.

Цитата :: «Следующее слушание может быть проведено только в июле 2024 года, когда Пелтиеру будет 79 лет».

Самая интересная (на мой, атеиста, разумеется, взгляд) глава – про песню «Гоп со смыком». Я бы всю ее – не песню даже, а главу – привел. Но не буду. Сами читайте. Скажу лишь, что Иуда – по песне – второй после Бога, живет в раю. Про Иисуса сказано гораздо позже – после Ивана Предтечи, Фомы Неверного, Петра и Павла. А фраза «гадом буду, не забуду, покалечу я Иуду» – значит, что персонаж песни собирается Иуду (как и Бога, кстати, и всех прочих) ограбить. «Покалечить, окалечить – здесь: ограбить, обобрать». Ну и собственно «гоп», откуда и гопники. ГОП – Городское общество призрения в Петербурге и Городское общество пролетариата в Петрограде (Лиговская, 10/12).
* * *
По сути, мне в книжке Сидорова только предисловие не понравилось: слишком много ненужной (на мой, конечно, взгляд) полемики. Полемики о, собственно, блатной или, если хотите, «блатной» песне. Со статьей Марка Захарова, со стихотворением Евтушенко. Особенно Евтушенко. Лучший – здесь даже глупо писать «на мой взгляд», ибо «общеизвестные факты не нуждаются в доказывании» – исполнитель блатных песен Аркадий Северный (о нем, кстати, немало в книге, что более чем правильно) – пел песни на стихи Евтушенко. Вспомните хотя бы «Балладу о стерве». Здесь, правда, отдельная тема, но не могу удержаться. Вознесенского Северный не пел. А вот Сашу Черного пел. И Николая Старшинова пел. Ну да ладно.
Есть, конечно, полемика и в самой книге, но там все же более или менее по делу, отрабатывая, так сказать, версии. В аннотации Сидоров назван «филологом», я данный термин считаю обидным, поэтому не назвал автора «филологом» – и вот почему. Сидоров признает свои ошибки, неточности. Спокойно пишет – я о том-то и том-то тогда не знал, поэтому и написал – «песня народная», к примеру. «Филологи» (специально беру в кавычки, чтобы морду не набили, ведь есть же и филологи) на такое, мне кажется, не способны.
* * *
В общем и целом. Очень хорошо, но очень мало.
Скажете, тема мелкая? Кто сейчас помнит и песни и того же Аркадия Северного? Да. Возможно. Все уничтожается проклятым социумом и временем, именно поэтому, полагаю, книжка Сидорова очень нужна, полезна, отчасти даже спасительна. По сути, ведь и Северный был сберегателем фольклора, народного искусства. Минувшим летом, между прочим, ему наконец-то поставили памятник в родном Иванове (см. фото). Мы туда специально ездили – посмотреть и выпить. Посмотрели и выпили.
Лучше Северного я исполнителя песен не знаю.
От Сидорова жду – ну, наверное, хотя бы продолжения.
Ну и о заголовке. В одном из вариантов «Мурки»:

Цитата :: Выстрел раздался, легавые прибежали,
Мурка ка-ра-вавая лежит...
У меня опять нет слов.

Тема: Re: О кино и литературе Пт Ноя 19, 2010 12:16 am

http://www.chaskor.ru/article/voiny_i_shlyuhi_21043 ЧасКор 17 ноября 2010 года, 10.18
Воины и шлюхи Игорь Манцов
Убей из красного пистолета зелёный и сдавайся!
Теперешняя Россия — самая смешная страна в мировой истории. Добрая-добрая, правильная-правильная и смешная-смешная. Сословная матрица успешно внедрена в мозг нового поколения. О, это будет человеческий материал что надо. Всякому живому веществу должен, по мнению этого материала, выдать ксиву на право существовать вышестоящий серьёзный барин.
Продюсер Сельянов предоставляет сценаристу и режиссёру Балабанову максимальную свободу. Более того, он его к этой свободе, судя по всему, побуждает. Типа вынимай из себя всё что хочешь и плёночно оформляй; ты сам по себе формат.

Цитата :: Едва коммунисты ослабили в перестройку идеологическую хватку, начался разгул эклектики, который привёл к чудовищной идейно-смысловой неопрятности нашего времени.
Прожиточный минимум

Такие мысли бродили, когда смотрел в тульском кинотеатре «Родина» балабановского «Кочегара», сделанного в традиционном балабановском же жанре «что хочу, то и ворочу».
Редактор Бавильский в трёх наших часкоровских диалогах с интригующей регулярностью вбрасывал идею внутренней, скажем так, свободы: «что выросло, то выросло», «ты царь, не раб, живи себе один» и т.п.
Я в результате подумал: ставки-то у нас много меньше, чем в кинематографе, чего, следовательно, стесняться. Я и не царь, и не формат, и вообще мелкая провинциальная сошка, но пускай впредь всё это как бы не имеет значения: что выросло, то выросло; живём один раз, пр. Вдруг редактор, подобно продюсеру, чувствует нечто, чему я в последние годы испуганно и недальновидно отказываюсь верить?
Дмитрий, может быть, вы правы в очередной раз; попробуем.
В тульский музей «Некрополь», где вот уже девять месяцев мы еженедельно, без единого ритмического сбоя смотрим-обсуждаем как старинные, так и новые кинокартины, пять дней назад я принёс кроненберговского «Паука». Обсуждение выдалось содержательное, картина оказалась раза в три-четыре лучше, нежели я до обсуждения полагал, хотя и ценю Кроненберга больше некуда.
В самом конце мероприятия одна пришлая девушка, случайно заглянувшая в музей, дабы приклеить там некую театральную афишу, и оставшаяся потом на просмотр с разговором, объявила:

Цитата :: «Я видела этого «Паука» раньше, но не думала, что в нём так много всего. Теперь надо будет почитать об этом серьёзных кинокритиков».

Сам я реплику не слышал, про эпизод впоследствии, на дружеской вечеринке, рассказывал саркастический интеллектуал Касаткин. Надо было видеть Касаткина, когда он изобразил внезапное девичье томление духа.
Каких таких «серьёзных кинокритиков», а главное, где и зачем будет искать пытливая зрительница после того, как её, выражаясь касаткинскими словами, «торкнуло», а выражаясь моими, «пробило»? Почему бы не решить всё на месте, там же, где торкнуло-пробило, в диалоге с теми самыми доброжелательными людьми, которые и спровоцировали томление??
Теперешняя Россия — самая смешная страна в мировой истории. Добрая-добрая, правильная-правильная и смешная-смешная. Сословная матрица успешно внедрена в мозг нового поколения. О, это будет человеческий материал что надо. Всякому живому веществу должен, по мнению этого материала, выдать ксиву на право существовать вышестоящий серьёзный барин.
Сердечно поздравляю тех, кто любовно всё это социально-психологическое роскошество строил и наконец, хе-хе, построил. Живите в этом долго, по возможности сдерживайте тошноту.
Однако, к Балабанову.
Поскольку Балабанов, как дикий зверь, свободен и не связан, благодаря Сельянову, правилами «хорошего тона», но оснащён звериной же интуицией, его очередное кино о многом свидетельствует и многое выдаёт.
Фабула в очередной раз напоминает инфантильную детскую страшилку советского образца. У меня под рукой как раз оказалась книжечка «Красная рука, Чёрная простыня, Зелёные пальцы» (М., 1992), где с «жутким детским фольклором» разбирается Эдуард Успенский. Комментируя, он чрезмерно юморит там, где всё предельно серьёзно, но спасибо и за то, что удосужился в своё время всё это собрать и издать.
С другой стороны, большая часть напечатанных в книжечке историй объективно амбивалентна. То есть, если я правильно понимаю значение эффектного словечка «амбивалентный», которое меня давно подмывало употребить, истории эти, сигнализируя о примитивности социальных связей и отношений, что чревато и потому пугает, мутируют в направлении анекдота, что, напротив, щекочет нервы и смешит.
Раза три или четыре я откровенно катался по полу от хохота.
Есть штучки весёлые, но одновременно весьма изящные. Например, цыганка говорит ребёнку в коляске: «Бойся зелёного пистолета!» Через много лет этот же мальчик идёт в школу и находит пресловутый зелёный пистолет в кустах. Радуется, ха-ха, как ребёнок, приносит домой, а в 12 ночи пистолет начинает шипеть подобно змее и стреляется то в книжку, а то и в подушку. Мальчик бегает от зелёного пистолета по дому, истошно вопит, на улице закономерно встречает ту же самую цыганку, плачет и жалуется:

Цитата :: «Зелёный пистолет меня застрелит!»
«Не бойся, вот тебе красный пистолет, иди в дом и выстрели в зелёный пистолет», —

помогает ему цыганка. Мальчик стреляет в зелёный пистолет из красного, и зелёный разваливается на мелкие кусочки.
Осталось ли в этой стране местечко, где неграмотный может весело реализоваться, попутно заработав пятнадцать копеек на пропитание? Или комиссары уже везде?

Нелюбовь

Цитата :: «Благополучный финал этой истории сомнителен. Возникает смутное беспокойство: а чем красный пистолет лучше зелёного?»

— завистливо комментирует Успенский, пытаясь унизить приведённую новеллу, ибо сам, при всём своём огромном таланте, до подобного уровня маразматения поднимался нечасто.
Внимание! В контексте «Кочегара» это не просто изящная безделушка, но ключ.
Сейчас будет ещё один ключ, а вообще-то хочется делиться с читателем этим внезапно найденным в книжном шкафу богатством, цитируя, цитируя и цитируя.
Итак, очаровательный бред под названием «Чёрное пятно» (пришлось предпочесть его чуть менее очаровательному бреду «Лохматая рука»).

Цитата :: «Одна семья переехала в новый дом. А там на полу было большое чёрное пятно. Мать велела дочери оттереть пятно. Дочь тёрла-тёрла, но пятно не оттиралось. А ночью девочка пропала. На следующий день пятно стал оттирать сын. Пятно начало шевелиться, но не оттёрлось. Ночью мальчик пропал. Мать сообщила в милицию. Милиция приехала и обнаружила люк в подвал. В подвале стоял негр, а рядом с ним — связанные дети. Милиция спросила: «Ты зачем крадёшь детей?» Негр ответил: «А чего они мою голову трут!»

О чём эти две выхваченные наугад страшилки? История с пистолетами выдаёт отсутствие этической системы координат: красный пистолет действительно ничем не лучше зелёного и, полагаю, когда красный начнёт шипеть и охотиться следующей ночью, мальчику придётся выпрашивать у цыганки пистолет фиолетового или жёлтого цветов.
История с негром предъявляет архаичное общество, где сюжет завязывается по факту бытовой смежности: голова и пол, люди и квартиры, живое и вещественное неразличимы, соприкасаются, перетекают и замещают друг друга. Нечто подобное регулярно предъявляют в своих быличках антропологи: от Миклухо-Маклая и Фрэзера до Леви-Брюля с Леви-Строссом.
Примерно то же самое у Балабанова. Якут работает в питерской кочегарке и отвечает за своего рода адский огонь. Как у апостола Петра ключи от Неба, так у язычника-якута — ключи от ада.
Бандиты привозят к нему трупаки в мешках, пропуском в печку является утверждение «это плохой человек». Доверчивый якут сурово отворяет заслонку.
Однажды привозят девушку с туфелькой на ноге. Туфля подобна той, которую недавно сам якут подарил своей красавице дочке. Вторая туфля будет обнаружена дома, и таким образом дочка будет опознана. Про дочку якуту тоже говорится: «Очень плохая».
А ведь и взаправду так! Вынуждает старика отца жить не в хорошей городской квартире, а в кочегарке; тянет с него последние деньги, занимаясь при этом пушной торговлей; наконец, готовится выйти замуж за бандита, на совести которого сотни жизней. Впрочем, всё это были «плохие».
Итак, якут находит дома туфельку и всё понимает. В этом месте полупьяные подростки с задних рядов остроумно заголосили: «Золушка, Золушка!» Кроме подростков и меня с двумя дамами из нашего киноклуба, в огромном зале «Родины» почти никого не было.
Якут — афганец, Герой Советского Союза. Надевает китель с наградами. В этом месте подростки угорают со смеху: «Главное, чтоб ка-астюмчик сидел!» Якут убивает убийц дочери лыжной палкой. Но тела не жжёт. Вероятно, теперь он нелегитимен в качестве хранителя аццкого огня.
Хороший ли он теперь человек, плохой ли? Балабанов схватывает самую суть постсоветской этической неопрятности. Якут функционален: был шаманом, стал воином, никакой этики.
Красный пистолет действительно не лучше зелёного. Фиолетовый — не лучше красного. Но в этом мире никаких других способов ориентации, кроме как по внешним признакам, не существует.
Петербург тут не Петербург, а весь постсоветский мир. Котельная — не котельная и даже не ад, но всего лишь машина по утилизации грешников, а кто, как известно, без греха? Всё упрощено, и всё в этой картине схвачено безукоризненно точно.
Пока иные бессовестные чудаки за хорошие деньги сочиняют в своих фильмах и сериалах не существующий в реальности всероссийский средний класс — победитель, одновременно сытый и умный, — Балабанов, которому Сельянов снова по дружбе разрешил размашистую честность, уделал нашу примитивную действительность в энергично-примитивном же ключе.
Полтора часа картины — своего рода клип под непрекращающуюся туповатую музычку.
В «Жмурках» были сплошь звёздные исполнители, здесь же стёртые, никому не известные лица. Балабанов и хотел бы двинуться к сложности, да где же её возьмёшь в окружающей действительности?! Вот и приходится решать сугубо формальные задачки, пробовать по-разному.
А то, что якут у Балабанова то ли сочиняет свою, а то ли по памяти воспроизводит чью-то чужую повесть, так это всё от тяги образованного, хе-хе, мастера экранных искусств к грамоте. Таким образом Балабанов рассчитывал наварить очков у интеллектуалов, которые отравились в своё время Борхесом да Умберто Эко, и правильно, надо сказать, сделали.
В журнале «Русский репортёр» ненароком прочитал интервью Бориса Акунина, где тот напрямую связывает успех своей прозы с тем, что в стране народился тот самый сытый и умный средний класс. Хочу разочаровать художника слова. Я специально опросил десятки (!) близких и дальних тульских знакомых. Те из них, у кого ежемесячный доход выше 15 тыс. рублей (а в Туле это приличные деньги), никогда не держали акунинских книг в руках. Всего или же почти всего Акунина прочитали лишь те, кто получает тысяч 8—10—12.
Или, короче, ты «умный», точнее «грамотный», или же ты «сытый». Настолько примитивная действительность, что сил и на заработок, и на Фандорина ни у кого за пределами столицы недостаёт.
Сколько нужно нашим московским хозяевам дискурса потрясений и революций, чтобы они хоть что-нибудь про свою страну поняли?? И ведь Акунин — из самых же лучших, из самых трезвых.
Поверх архаичного сюжета есть в «Кочегаре» сюжет актуальный. Ведь каков там расклад сил? Представлены только две группы: воины и шлюхи. Плюс случайно затесавшийся бюрократ, заказывающий убийство партнёра; бюрократ, который и лицом, и повадкой не отличается от жадно-похотливой бабы.
Адский огонь кочегарки неизменно противопоставляется здесь уютному огню домашнего каминного очага. Две бабы пользуются телом и членом одного и того же бандита, из-за чего и случаются все кровавые разборки: ревность-подлость одной пересиливают нечувствительность к проблемам отца-якута у другой.
Расправившись с двумя товарищами по афганской кампании, якут презрительно отмежёвывается от них, дескать, были на войне снайперами, с противником не сближались, значит, бойцы ненастоящие.
Итак, из-за шлюх воины сначала передрались, а потом, уже за гробом, ещё и расплевались!
Есть в этом — базовом — сюжете картины эпическая правда постсоветского времени. Огонь индустриализации, он же огонь возмездия, воплощаемый пламенем котельной, незаметно сменяется мещанским огоньком уютных спаленок, где аппетитные шлюхи, попутно развивающие свой бизнес, трахают потерявших ориентацию во времени и пространстве воинов.
Я пересказал отказавшемуся смотреть «Кочегара» Касаткину эту поразившую меня коллизию. Попутно припомнил, какое громадное значение придаёт классический Запад образу воина в последние сытые, расслабляющие десятилетия:

Цитата :: «Чего стоит выразительная игра с этим архетипом у Кастанеды и в многочисленных текстах, к этому циклу примыкающих!»

Потом я соотнёс образ мексиканского шамана дона Хуана с образом балабановского якута. И там и там — Другой, противостоящий расслабленному, тупорылому бледнолицему обывателю. Однако насколько духовно вооружён дон Хуан, настолько же невменяем погружённый в бессмысленное словотворчество якут!
Касаткин моментально откликнулся:

Цитата :: «Но ведь дон Хуан — это же очевидный парафраз Иоанна Предтечи, который был призван дождаться, найти и благословить понятно кого! И «мексиканский шаман» он только затем, чтобы актуализировалась формула «нет ни эллина, ни иудея».

Я с лёгкостью согласился: Запад помнит, Запад работает. Концептуально воин никогда не был там на побегушках у шлюхи и, наоборот, шлюха никогда не доминировала над воином.
В этом смысле «Кочегар» — страшный диагноз, грозное предупреждение, одно из самых точных русских произведений десятилетия

Тема: Re: О кино и литературе Вс Ноя 21, 2010 4:27 am

http://www.chaskor.ru/article/vojna_i_mir_kurta_vonneguta_16635 ЧасКор 11 ноября 2010 года, 12.34
Война и мир Курта Воннегута Виктория Шохина
11 ноября 1922 года родился американский писатель Курт Воннегут
Он знал всё про четвёртое измерение и про одиночество, ненавидел социал-дарвинизм, шутил по серьёзным и страшным поводам (так называемый чёрный юмор) и часто говорил «такие дела» и «такова структура момента».

Сердце бьётся слева
Когда речь заходила о религии, Воннегут называл себя по-разному: скептиком, вольнодумцем, гуманистом, унитарианцем-универсалистом, агностиком, атеистом… Тем не менее он верил в Иисуса Христа. Может, несколько своеобразно, но верил.

Цитата :: «Что означают эти РХ? Это дань памяти одному из пациентов сумасшедшего дома, называемого всеми нами Землёю, который оказался пригвождён к деревянному кресту группой других пациентов. Он находился в полном сознании, когда те начали вбивать в кисти его рук и стопы ног гвозди, и делали это до тех пор, пока не добрались до дерева. Затем они подняли крест и поставили его так, чтобы самый низенький человек из толпы мог видеть, как корчится распятый».

Политические убеждения Воннегута были окрашены в красный цвет: он был убеждённым леваком и социалистом. Опять же несколько экстравагантным, но всё же… За эти прогрессивные взгляды его любили в Советском Союзе, хотя на поверку выходило, что люди такого типа относятся к родине Великой Октябрьской социалистической революции гораздо строже и требовательнее, нежели какие-нибудь консерваторы. Воннегута у нас привечали, до тех пор пока он не начал подписывать «письма антисоветского содержания».
Один из репортажей в «Докторе Кеворкяне» — это встреча с Юджином Дебсом (1855—1926), основателем Социалистической партии Америки и организации «Индустриальные рабочие мира». Воннегут часто повторял его слова:

Цитата :: «Пока существует низший класс — я к нему принадлежу, пока есть преступники — я один из них, пока хоть одна душа томится в тюрьме — я не свободен».

При встрече Дебс спрашивает у загробного спецкора Воннегута, как сейчас воспринимается Нагорная проповедь. А потом, расправив крылья, улетает. Как ангел.

Цитата :: «Я и есть социалист, — говорил в интервью 2000 года Воннегут. — Я до сих пор очень интересуюсь Марксом. Коммунизм в России — провалившийся эксперимент, но что, царизм был лучше? Капитализм тоже был идеалистическим и стремился к построению утопии. Но потом несколько плохих парней прибрали к рукам все деньги, и капитализм больше не работает».

Когда у Воннегута спрашивали, что его больше всего огорчает в людях, он отвечал:

Цитата :: «Вера в социальный дарвинизм».

Социальному дарвинизму в его книгах бросают вызов странные миллионеры. Они занимаются смешными и даже вредными (с точки зрения приумножения капитала) вещами. Отправляются в космос, прихватив с собой любимую собаку. Устраивают нападение Марса на Землю, дабы получить сверхприбыль, а в результате теряют всё, включая жизнь. А главное, верят каждому слову Нагорной проповеди и чувствуют вину по отношению к тем, кому живётся хуже, чем им. Отец Воннегута был известным архитектором и владельцем крупной архитектурной компании, мать — из семьи пивного миллионера. И если бы не Великая депрессия, он сам тоже был бы миллионером.
Один из таких его персонажей, Элиот Розуотер, уходит добровольцем на фронт. Храбро воюет, получает награды, но под конец войны оказывается в психушке. Получает огромное наследство, учреждает благотворительный фонд и лично отвечает на просьбы, вникает в каждую судьбу. Хотя время от времени и восклицает:

Цитата :: «Чёрт подери, приходится быть добрым».

А ещё он поклонник si-fi писателя Килгора Траута. И считает, что этот странный человек, выпавший из социума, живущий, как нищий, должен стать президентом земного шара(ср. с Велимиром Хлебниковым, назвавшим себя председателем земного шара).

Цитата :: «Законодательная деятельность» Хлебникова (он объявил себя «Королём Времени» и «Председателем Земного Шара» и писал «законы времени») была во многом, конечно же, литературной игрой. Но было в ней и много научного. Хлебников был прекрасно знаком с теорией относительности, а в университете учился на математика. В своих вычислениях опирался на то, что пространство и время — это не отдельные категории, а одна цельная — «пространство-время». «Человек есть местовременная точка», — говорил он. И уточнял: «Жизнь есть частное числа дел и количества времени».
Растворяясь во времени

Впервые Килгор Траут появляется в романе «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями» (1965). В «Докторе Кеворкяне» он — единственный живой собеседник Воннегута.
Этот чудак (если не сказать — полоумный) — сгущённый образ самого Воннегута (хотя и списан с реального писателя-фантаста Теодора Старджона). Он пишет про четвёртое измерение, про роботов, про инопланетян, прилетающих на тарелочке на Землю, про машину времени и т.п. Без всякой морали, даже, можно сказать, цинически.
Сам Воннегут был моралистом и максималистом. Он, например, считал, что Андрею Сахарову нельзя было давать Нобелевскую премию мира.

Цитата :: «...А теперь представьте себе вот что: человек создаёт водородную бомбу для этих параноиков в Советском Союзе, убеждается, что она работает, а потом получает Нобелевскую премию мира! Такой сюжетец под стать Килгору Трауту, а человек-то существовал на самом деле, это был физик Андрей Сахаров. Он получил Нобелевскую премию в 1975 году за требование отказаться от испытаний ядерного оружия. Ну свою бомбу он к тому времени уже испытал. Его жена была детским врачом! Кем надо быть, чтобы разрабатывать ядерную бомбу, если у тебя жена — детский врач? И что это за врач, что это за женщина, которая не разведётся с мужем, у которого настолько поехала крыша? «Дорогой, сегодня на работе было что-нибудь интересное?» «Да, моя бомба отлично работает. А как поживает тот малыш, который подхватил ветрянку?» («Времятрясение», 1997. Пер. В.А. Обручева, И.В. Свердлова).

Воннегута называли антитехнократом (антисциентистом). Это означало только то, что он не разделял восторгов по поводу технического (научного) прогресса. Его первый роман «Механическое пианино» (или «Утопия 14», 1952) о том, как роботы заменяют рабочих, отчасти навеян его работой в General Electric — он там трудился на ниве пиара.
В «Колыбели для кошки» (1963) речь идёт об изобретении гениального, но упёртого физика Хонникера. Это лёд-девять, который может уничтожить жизнь на земле. Но учёного угроза жизни не волнует, его волнует лишь процесс научной работы. Лёд-девять, впрочем, его и убивает.
Дети учёного кладут себе в термос по кусочку льда-девять. Благодаря этому кусочку старший сын получает должность министра в одной латиноамериканской стране, где правит диктатор Папа. Диктатору противостоит святой отшельник Боконон, проповедующий свою оригинальную религию — боконизм. Собственно, боконизм — главное, что когда-то вынесли из романа читатели. Её постулаты западали прямо в душу. Карасс

Цитата :: («Если вы обнаружите, что ваша жизнь переплелась с жизнью чужого человека, без особых на то причин, этот человек скорее всего член вашего карасса»).

Дюпрасс — карасс из двух человек

Цитата :: («Настоящий дюпрасс ничего не может нарушить, даже дети, родившиеся от такого союза»).

Вин-дит

Цитата :: («Внезапный толчок по направлению к боконизму, к пониманию того, что Господь Бог всё про тебя знает и что у него есть довольно сложные планы, касающиеся именно тебя»).

Читатели раз и навсегда усвоили, что надо говорить не

Цитата :: «случилось так», а «так должно было случиться».

И с удовольствием выполняли боконистский обряд — соприкосновение голыми ступнями…И так далее. За это всё Курта Воннегута в бурные 1960-е полюбили хиппи. Но не только за это. И не только хиппи.

Make love, not war
«Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (1969) — самый знаменитый роман Воннегута. Его подзаголовок — «Пляска со смертью по долгу службы». Эти приключения Билли Пилигрима (который из благополучной американской сабурбии попадает то в Дрезден военного времени, то на планету Тральфамадор) исполнены, по словам самого автора, «в слегка телеграфически-шизофреническом стиле». В начале романа жена фронтового друга писателя, услышав, что тот собирается писать о войне, взвивается:

Цитата :: «Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или ещё какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одна за другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху».

Писатель обещает ей, что

Цитата :: «никакой роли ни для Фрэнка Синатры, ни для Джона Уэйна в ней не будет»

И что он назовёт книгу «Крестовый поход детей».
13 февраля 1945 года американские и английские самолёты разбомбили Дрезден — город, в котором не было ни войск, ни военных объектов. Это ни на секунду не приблизило освобождение узников концентрационных лагерей или возвращение солдат с германского фронта. Бомбардировка Дрездена унесла 135 тыс. жизней. Лишь один человек, говорит Воннегут, выиграл в результате бомбардировки — это он сам, получивший за каждый труп пять долларов в виде гонораров за роман «Бойня номер пять...»
Роман увидел свет в тот год, когда американец Армстронг ступил на Луну, на молочной ферме в штате Нью-Йорк прошёл фестиваль «Вудсток», американские солдаты вырезали мирное население вьетнамской деревни Май-Лай… Воннегут стал культовым писателем.
Цитата:

Цитата :: «Я сказал своим сыновьям, чтобы они не принимали участия в бойнях и чтобы, услышав об избиении врагов, они не испытывали бы ни радости, ни удовлетворения».

Недоброжелатели упрекали писателя в том, что эта книга

Цитата :: «вьетнамизировала Вторую мировую войну» и способствовала настроениям «наивного пацифизма»,

охватившим всю страну, из-за чего Америке грозила потеря идентичности.
«Бойня номер пять» изымалась из школьных библиотек. В Северной Дакоте книгу бросали в костёр.

Цитата :: «Цензура у нас даёт себя почувствовать главным образом в глухих углах. Там, когда я был подростком, жгли и людей. Так что пусть уж лучше жгут книги, прогресс как-никак», —

невозмутимо комментировал ситуацию писатель.
Воннегут, конечно, пацифист. Но притом его любимый персонаж — полковник Чемберлен, отдавший приказ о штыковой атаке, которая решила исход сражения при Геттисберге, где Север одержал победу в Гражданской войне (1861—1865). Он считал, что бомбить Дрезден не надо было, а Гамбург — надо. Сбрасывать атомную бомбу на Хиросиму скорее надо, а вот на Нагасаки не надо. Не надо было бомбить Ханой с его гражданским населением. Не надо было бомбить Камбоджу, Ливию, Панаму… Не надо было бомбить Сербию. Не надо было лезть в Ирак…
Он не мог привыкнуть к тому, что кто-то

Цитата :: «настроен так, словно люди, на которых сбрасывают бомбы, — это микробы, и говорить тут не о чем».

Он всегда вставал на сторону побеждённых, на сторону жертв. Про иракцев, сдающихся в плен, говорил:

Цитата :: «Это мои братья».

Цитата :: «Когда я вернулся домой с войны, мой дядя Дэн обнял меня и проревел: «Вот теперь ты мужчина!» — вспоминал Воннегут. — Тогда я чуть не убил своего первого немца».

Американец немецкого происхождения (четвёртого поколения, не забывал он добавлять), он как бы принимал на себя и грехи своей исторической родины: «

Цитата :: Я думаю, что случись мне родиться в Германии, я бы, наверное, тоже стал нацистом, давил бы всех евреев, цыган и поляков, оставляя на своём пути торчащие из сугробов ноги, и утешал бы себя сознанием своего скрытого внутреннего достоинства».

Он утверждал:

Цитата :: «Свят любой, кто ведёт себя порядочно, живя в непорядочном обществе».

Смерть — нет!
Отношения со смертью у Воннегута были особые, напряжённые. Не раз он смотрел ей в лицо. А она — ему. Смерть была рядом, когда его мать покончила с собой 14 мая 1944 года, накануне Дня матери. Когда пехотинец Воннегут, находясь в плену у немцев, сказал охранникам, что он сделает с ними, как только придут русские, и был за это избит до полусмерти. Когда англичане и американцы бомбили Дрезден. Когда он и другие военнопленные вытаскивали из-под завалов трупы убитых немцев — мирных жителей Дрездена. Когда умерла его сестра Элис. Когда он едва не погиб в пожаре, когда чуть не уснул навсегда на операционном столе. Когда пытался покончить с собой, устав от жизни

Цитата :: («Не для того чтобы обратить на себя внимание... Я просто захотел «хлопнуть входной дверью»).

А может, просто был пьян…

Цитата :: Оказывается, в издательстве не сговорились с наследниками Риты Райт о цене и заказали поэтому новый перевод своему сотруднику (или бывшему сотруднику), который, впрочем, и сам был не против. Или, формулируя то же самое максимально выигрышным для Немцова образом, руки у него чесались «убить» Риту Райт и бесплатно. А тут, кстати, её и «заказали». Или сам себе «заказал»? Да какая разница!

Покушение на убийствоВоннегут был стопроцентным, беспримесным биофилом (если воспользоваться термином Э. Фромма, который, правда, предупреждал, что таких почти нет). Он испытывал бесконечный страх и отвращение к смерти и к тем, кто её сеял. Чтобы преодолеть эти деструктивные чувства, он подходил совсем близко к смерти и смеялся. Ведь это он, Воннегут, сочинял сюжеты для комиксов «Склеп ужасов», которые потом превратились в развесёлый макабр «Баек из склепа».

Цитата :: «Самые смелые шутки вырастают из самых глубоких разочарований и отчаянных страхов», —

говорил он.
Иногда ему удавалось обмануть смерть:

Цитата :: «…когда человек умирает, это нам только кажется… Когда тральфамадорец видит мёртвое тело, он думает, что этот человек в данный момент просто в плохом виде, но он же вполне благополучен в другие моменты» («Бойня номер пять, или Крестовый поход детей», 1969. Пер. Р. Райт-Ковалёвой).

Бывало, что Воннегут подходил к смерти слишком близко, переходил границу, как в книге «Дай вам Бог здоровья, доктор Кеворкян» (1999). Это репортажи из загробного мира, в который он попадал благодаря содействию доктора по имени Смерть из

Цитата :: «из ё..го центра летальных инъекций в Хантсвилле, ё..ый штат Техас» (пер. из этой книги здесь и далее Т. Рожковой).

Представляется в этой книге так:

Цитата :: «Это Курт Воннегут, спецкор WNYC в загробной жизни».

Он общался с разными интересными персонажами. Например, в числе его собеседников был человек, который погиб, спасая свою собаку.

Цитата :: «Я спросил этого героического любителя животных, каково умирать за шнауцера по кличке Тедди… Он сказал, что это точно лучше, чем умирать ни за понюх табаку на вьетнамской войне».

Удалось ему поговорить с Адольфом Гитлером — тот раскаивался в содеянном:

Цитата :: «Я заплатил за всё сполна вместе с остальными», —

сказал он. Он выразил надежду на то, что в его память где-нибудь, возможно, перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке, воздвигнут скромный памятник, желательно в форме креста, ведь он был христианин. На нём будут, сказал он, его имя и дата 1889—1945. А внизу два слова по-немецки: Entschuldigen Sie. В примерном переводе это означает «прошу прощения» или «извиняюсь».
Да, Курт Воннегут был моралистом. Но облекал проповедь правильных истин в смешную (до слёз) форму. Он любил Гоголя и Достоевского и говорил, что всё, что надо знать о жизни, можно найти в «Братьях Карамазовых». Называя себя атеистом, просил:

Цитата :: «Если когда-нибудь я всё же умру — не дай Бог, конечно — напишите на моей могиле такую эпитафию: «Для него необходимым и достаточным доказательством существования Бога была музыка».

Тема: Re: О кино и литературе Вт Ноя 23, 2010 4:26 am

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/23/zvonok-iz-buduschego.html "Фонд стратегической культуры" | 23.11.2010 | 10:09
Яна АМЕЛИНА «Брестская крепость» - звонок из будущего
Первый совместный кинопроект Союзного государства России и Белоруссии «Брестская крепость» - кино не столько о прошлой, сколько о будущей войне. Без пафосности и патриотических лозунгов оно заставляет нас ответить на единственный вопрос: готовы или нет?

«Война глазами ребенка» - очевидный, даже банальный ход. Образ воспитанника музыкального взвода Саши Акимова (великолепная работа Алеши Копашова), прототипом которого послужил реальный участник обороны крепости, известный нам по школьным учебникам Петя Клыпа, связывает воедино разрозненные эпизоды фильма. Впрочем, уже в день нападения гитлеровской Германии на СССР зритель видит перед собой не мальчика (еще вчера - как же это было давно! - по-детски обижавшегося на брата, выгнавшего в казарму с танцулек, где он, фальшивя, играл на трубе «На сопках Маньчжурии»), но мужа. Мужчину, ответственного за любимую и честно выполняющего долг перед Родиной.

Этот страшный долг показан без всяких сантиментов. Санька под огнем пробирается к одному из ведущих бой автономных подразделений, чтобы передать приказ командира об общем прорыве, и возвращается назад. Приносит мучающимся жаждой бойцам ведро воды, разогнув уже застывшие пальцы не донесшего воду старшего товарища. Выполняя приказ, сдается в плен, потому что без него любимая не уйдет, а значит, погибнет. Саше и Ане – тринадцать лет, однако перед нами – взрослые, ответственные, серьезные люди, что демонстрируют и дальнейшие события. Через год Анну, дочь брестского командира Андрея Кижеватова, расстреливают фашисты вместе с остальными попавшими в плен членами его семьи. Как взрослую. Александр, спасший знамя части, в наши дни воспитывает внука-суворовца на примере героической обороны Брестской крепости, невзначай напоминая: «А лет мне тогда было примерно столько, сколько теперь тебе». И мальчик ничего не отвечает: слова не нужны, он сможет.

Война в «Брестской крепости» показана с удивительной для современного российского кинематографа, переполненного кровью-кетчупом и «православными минами», психологической достоверностью. «Я представлял себе войну, - вспоминает поседевший Сашка Акимов семьдесят лет спустя. - Но я не представлял себе войну. Такую войну… просто и страшно».

Чтобы «такую войну» могли представить его потомки, стоит обратить внимание на два потрясающих эпизода. Пробегая утром первого дня мимо одного из разрушенных обстрелом зданий, Саша в шоке смотрит на тело кого-то из убитых, в нелепой позе наполовину свесившееся из вынесенного взрывом окна. Во второй раз, на следующий день, он уже просто не замечает этого тела, все так же висящего в том же месте. Ужас войны в том, что подобное привыкание происходит очень и очень быстро. В другом эпизоде контуженный маленький трубач в какой-то момент почти перестает слышать происходящее. Взрывы, кирпичи, трупы – все предстает странно-нереальным действом и в тоже время – единственно возможной правдой. Время растягивается до бесконечностии и за один день проживаешь целую жизнь. Особенно если следующего дня может просто не быть.

Создателям «Брестской крепости» удалось уйти от шаблонов, которые, казалось бы, просто неизбежны для любого современного патриотического проекта. Взять историю разбитного шофера Кольки и его невесты-продавщицы местного военторга, которой он делает предложение как раз в ночь начала войны. Через несколько часов начинается ад. На крепость обрушивается вся мощь гитлеровской армии, влюбленные теряют друг друга и встречаются вновь уже при душераздирающих обстоятельствах: хохочущие фашисты тащат Колькину невесту на поругание, а он, очухавшись после падения с высоты, бежит… Нет, не спасти ее (пусть это невозможно), а наоборот – подальше. Куда подальше. После такого людям лучше не жить на свете, и они сами это прекрасно понимают. В стандартном постсоветском кино Кольке оставалась бы одна дорога – в полицаи. Предал самое дорогое – отправляйся честно служить захватчикам. Однако в российско-белорусском фильме нет плохих «наших». Сломленный Колька все же находит в себе силы не просто погибнуть, а сделать это геройски, подорвав вместе с собой фашистского офицера. Не все герои, но все стараются, и этот момент преодоления животного страха, отказ от «цепляния за жизнь» показан очень хорошо.

Во время августовской войны в Южной Осетии приходилось видеть, как обычные российские ребята - такие компании вечером на мирной улице стараешься обойти стороной - будто вспоминая что-то забытое, вставали и шли в атаку под минометным обстрелом, честно выполняя воинский долг. Выходит, что все это никуда не делось, оно просто до поры до времени лежит в душе невостребованным. Именно этим, думаю, объясняется и замечательная игра актеров Павла Деревянко (комиссар Ефим Фомин) и Андрея Мерзликина (лейтенант Андрей Кижеватов), ранее сыгравших множество ролей в абсолютно идиотских фильмах-однодневках. Генетическая память!

Безусловно центровая роль «Брестской крепости» - командующий обороной Петр Гаврилов (Александр Коршунов). Эпизоды с ним производят впечатление, скорее, документальных, настолько убедительно раскрыт образ этого яркого и неординарного человека. Недавно довелось побывать в родном селе героя - Альвидино Пестречинского района. Гаврилова не коснулись репрессии, но его жизнь после войны нельзя назвать достойной. Музей его имени был открыт усилиями энтузиастов всего несколько лет назад, а расположенная в соседнем селе Конь средняя школа (в Альвидино молодежи уже не осталось) получила имя Гаврилова лишь в 2008 году. Как рассказали в школе, после демобилизации Петр Михайлович не прожил на малой родине и двух лет: односельчане травили его, ведь он был в фашистском плену. Герой вынужден был покинуть Альвидино и никогда больше туда не возвращался. Его кинематографический образ должен стать культовым у молодого поколения кряшен – православного народа тюркского происхождения, к которому принадлежал Гаврилов.

Более двух часов на экране идет безнадежная оборона крепости, оказавшейся в глубоком тылу врага. Происходящее на экране тем ужаснее, что зритель знает: так оно и было. Герои сражались до последнего, но помощь не пришла. Зачем же гарнизон продолжал сопротивление? Ответ, казалось бы, ясен: бойцы сражались за родную землю, родных и близких, за «синий платочек», жертвуя жизнью ради товарищей и Родины. Но сколь для многих это сейчас непонятно и немодно! Неудивительно, что «Брестская крепость» - как и подвиг ее защитников в реальности – вызывает у либералов нескрываемое отвращение.

«И вот такой я урод - не понимаю людей, которые отдавали свою жизнь за абстракцию - Сталина, СССР и т.д., воюя даже не на свой земле», - пишет один «масковский» мальчик, явно ничего тяжелее ложки в руках не державший. Другой рассказывает, «каким мог быть успешный вариант» этого военного фильма, на одном из проектов Глеба Павловского, социальной сети «Свободный мир». «Прежде всего, нужно было сделать больший упор на интернационализме защитников, - изрекает он. - …нельзя умалчивать про роль коммунистов в обороне. Но можно иллюстрировать их действия не идеями Коминтерна, а идеалистическими надеждами на лучший мир. Однако необходимо показать сталинские лагеря как одно из мест, где реализовывалась эта программа». Действительно, разве можно снять сейчас хотя бы одну картину без лагерей и безумных комиссаров, тем более что, по версии рецензента, пережившие плен защитники крепости «оказались предателями Родины» (неважно, что это не так)? Некоторым либералам женского пола хватило глупости лепетать что-то совсем уж несусветное о «высокобюджетной некрофилии» фильма. По-видимому, в представлении этих «девачек» война – что-то гламурное, вроде закрытых показов или чайной церемонии, а лучше о ней вообще ничего не знать.

Наверное, самая большая заслуга создателей картины – именно в том, что война показана в ней без прикрас, как в советском кино, но на современном, привычном нынешней молодежи техническом уровне. Да, выжить под прицельным обстрелом или бомбежкой на голой местности практически невозможно, да, рядом, скорее всего, не будет врачей, медикаментов и воды, да, командиры, возможно, будут убиты и кому-то придется брать командование на себя. К этому надо просто быть готовым. Хотя бы морально. «Я – Крепость» – это говорят о себе люди, своими разорванными телами ткущие, связывающие будущую победу и освящающие нашу землю, - замечательно сказал в своей рецензии владикавказский священник Александр Пикалев. - Надо помнить: именно потому, что они – Крепость, мы можем себе сегодня позволить попкорн. Пока не пришла наша очередь становиться Крепостью».

Отрадно, что подобный взгляд – не умствования зрителя, а реальный замысел создателей картины. «Во время работы над фильмом я часто задавал себе вопрос: а вот если бы мы, нынешние, оказались там, как бы мы себя повели? – рассказывает автор идеи и генпродюсер Игорь Угольников, ранее известный не более чем веселым шоуменством. - …неужели бы мы, наше поколение, не справились бы? Я думаю, что этот фильм, эта попытка, очередная, сто первая попытка, доказать себе и окружающим обратное. ...И напрасно нам говорят, что мы другой уже народ, с иными ценностями, с другой этикой, с другой психологией... Мы, подсознательно, стремимся туда - в крепость, на подмогу своим». «Хочется, чтобы каждый задал себе вопрос: а что бы он сделал в ситуации, когда умерла даже надежда?» - обращается к молодому зрителю режиссер Александр Котт. Большинство из них, по крайней мере, готовы попробовать сделать хоть что-то…

По словам Угольникова, «важность этого проекта для Беларуси и России - в сопряжении усилий наших государств, двух близких друг к другу славянских народов, в демонстрации нашего единства, связанного общей историей, общей судьбой, общей драмой». Эта задача также оказалась выполненной на сто процентов – правда, во многом благодаря усилиям белорусской стороны. Креативный продюсер картины Евгений Айзикович простодушно поведал радио «Свобода» о том, какую ахинею не допустили в «Брестскую крепость» белорусы. «Множество фактов, которые были не проверены, которые мы очень хотели вставить в картину, просто не вошли, - приводит примеры Айзикович. - В частности, эпизод с психической атакой чеченцев. Это был один из таких голливудских эпизодов... Белорусы ссылались на то, что факт не доказан, мы просим исключить это из картины». Да уж, куда в наше время без чеченцев! Не умаляя подвига тех из них, кто сражался в крепости, не стоит представлять дело так, будто без чеченцев она пала бы в первые же часы обороны.

Белорусы также настояли, чтобы в фильм не вошла некая, видимо, выдуманная история о «какой-то Кудлатой, «фрау мит автомат», которая появлялась ночами в августе-сентябре 41-го, просто как тень, и убивала немцев. В войсках вермахта была паника, потому что «фрау мит автомат» появлялась отовсюду. …Но при работе над этим фильмом нам сказали: не надо этой мистики». В результате получился фильм, который не стыдно не только посмотреть самим, но и показать на международных фестивалях. Где, впрочем, торжествуют разного рода «Антихристы» с полным набором садизма и сексуальных извращений (стоит отметить, что кровь и изуродованные тела показаны в «Брестской крепости» деликатно и отстраненно – видно, что для режиссера это не самоцель).

К несомненным достоинствам фильма следует отнести отсутствие в нем бесконечных фарисейских отсылок к православию, которые используются российским кинематографом почти столь же часто, что и образы «людоедов-комиссаров». Герои картины кладут головы за другие своя без лишних сантиментов. Не крича о своей духовности, остаются верными до конца. Один из сильнейших эпизодов «Брестской крепости» - сцена в доме комсостава, где сдерживают натиск фашистов отрезанные от остальных супруги Иван и Шура. В первые минуты бомбежки на глазах реальных супругов Почерниковых погибли двое их детей (этой сцены, и это опять-таки оправданно, в фильме нет). Они сражались, пока не кончились патроны, оставив два последних для себя. «Прости меня, Шура», - говорит окровавленный Иван. «Ты прости», - отвечает она. В их глазах – и любовь, и понимание, и прощение, и все на свете. Они не обнимаются, не целуются на прощане, хотя, казалось бы, что может быть естественнее! Но создатели фильма, как и в сюжете с Колькой и его невестой, сумели «выскочить» из подобного примитивизма. Не надо поцелуев, все в жизни уже было, дальше – иная жизнь.

Та самая, о которой говорит своему внуку в конце фильма взрослый Александр Акимов. «Они живы — все, о которых я рассказал. Все они живы где-то…» Так и есть - у Бога все живы. Какая же творческая удача – суметь уместить эту мысль всего в пару минут экранного времени!

«Защита Брестской крепости имела и имеет не военный смысл, прежде всего она имеет смысл духовный, - повествует Игорь Угольников, и эти слова доказывают, что ничего на самом деле не забыто. - …Именно тогда, когда умирали последние защитники крепости, война была уже выиграна на каком-то высшем, неземном уровне». И поскольку умирать все равно придется, пример того, как это делается, нужно брать с героев. Однако думать об этом хочется далеко не всем, поэтому идиотские комедии, о которых не вспомнят и на будущий год, не говоря уж об истории кинематографа, набирают в прокате принципиально больше «Брестской крепости». Российское общество больно, не безнадежно, но достаточно серьезно – вот выводы, которые можно сделать из сопоставления кассовых сборов хорошего патриотического фильма российского производства и низкокачественных западных киноподелок. Эх, надо лечиться… Пока не началось.

Тема: Re: О кино и литературе Вт Ноя 23, 2010 4:38 am

http://www.rus-obr.ru/ru-club/8493 Русский Обозреватель 11/11/2010 - 11:10
Алексей Исаев «Брестская крепость»: кино и немцы
И как простой зритель, и как историк я давно поставил на российском кинематографе о войне большой и жирный крест. За очень редким исключением результатом творческих мук именитых и не очень именитых тружеников хлопушки и монтажного стола оказываются унылые и бессмысленные поделки. В них Красная армия представляется зрителям в виде стада слабоумных, унижаемых и уничтожаемых заградотрядами, особистами и звероподобными генералами. Свои на экране оказываются страшнее чужих — немцев. Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам.
Однако без примет времени все же не обошлось. Звучащее из уст представителя «органов» слово «союзник» применительно к отношениям Германии и СССР режет слух. Союзниками СССР и Германия ни в сентябре 1939 года, ни тем более в июне 1941 года не являлись. Никаких совместных военных действий против третьей стороны под общим командованием и с единой целью Красная армия и Вермахт не вели. Более того, в ноябре 1940 года в Берлине Молотов недвусмысленно отклонил предложения немецкой стороны о таких совместных действиях. Традиционная и правильная формулировка — это

Цитата :: «у нас с немцами договор».

На момент, показанный в фильме, уже вышло сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года. Именно его формулировками, скорее всего, стал бы пользоваться Вайнштейн (герой М. Павлика). Хотя в целом этот персонаж получился сильный и без ненужного разоблачительного пафоса. Вообще актеру М. Павлику удалось придать живости традиционно картонному образу работника «органов». Есть в нем черточки, за которые его можно ненавидеть, но точно так же он оказался обаятельным и смелым.
Аналогичной широковещательному «союзнику» фактической ошибкой создателей «Брестской крепости» является финальная фраза о том, что майор Гаврилов (персонаж А. Коршунова) был репрессирован. Действительно, были бойцы и командиры Красной армии, которые не прошли проверку после освобождения из лагерей военнопленных. Они были арестованы, осуждены, а некоторые даже расстреляны (например, командарм-12 генерал Понеделин). В любом случае майор Гаврилов к их числу не относится. Как и подавляющее большинство освобожденных военнопленных, он был восстановлен в рядах Красной (уже ставшей Советской) армии в прежнем звании.
Теперь о главном — собственно, о боевых действиях, показанных в фильме «Брестская крепость». Сразу скажу, что любой грамотный историк понимает ограниченность средств кинематографа. Воспроизвести на экране артподготовку и вообще показать работу артиллерии технически очень сложно, даже невозможно. В Брестской крепости реальным утром 22 июня 1941 года творился самый настоящий ад. По ней били орудия больших калибров и реактивные минометы с зажигательной боевой частью. Последние называются в немецких документах «тактическим чудо-оружием», а солдаты Вермахта называли их — «Штука цу фусс»(пикирующий бомбардировщик пешком). Понятно, что такие прозвища надо было заслужить. Зная все это, не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части. Немецкие самолеты, утром 22 июня 1941 года бросающие бомбы на крепость, конечно, лишние. В начале штурма Брестская крепость не входила в число целей для Люфтваффе. Но общего впечатления реалистичности показанного это не портит.
Также нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям. В руках у защитников крепости не более распространенные ныне пистолеты-пулеметы ППШ, а именно ППД — пистолеты-пулеметы Дегтярева, находившиеся в войсках в реальном июне 1941 года. У одного из героев мы видим самозарядку Токарева(СВТ) с оптическим прицелом. Тут тот случай, когда хочется сказать «Верю!» — перед нами действительно бойцы и командиры Красной армии июня 1941 года. Такие же теплые чувства у историка вызывает польский белый орел на Холмских воротах — на снимках 1941 года он просматривается. Сейчас его нет.
По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. Ходовых аутентичных немецких танков у нас немного. Двигающиеся в кадре макеты вызывают некоторые вопросы. Использование немцами на территории крепости танков Pz.III с буквой «G» (Гудериан, т.е. 2-я танковая группа) на броне было теоретически возможно, но документально не подтверждено. Крепость атаковала 45-я пехотная дивизия, которой танки не полагались. Танки группы Гудериана проходили мимо крепости и могли быть привлечены к штурму. Подтверждено документально использование немцами «Штурмгешюцев» 201-го батальона штурмовых орудий. Применялись они на северном острове, как раз в районе действий группы майора Гаврилова. Так что танки здесь следует воспринимать как более-менее абстрактные немецкие «бронеобъекты». Появляющийся в финальных сценах немецкий огнеметный танк — однозначно вне времени. Такие машины разъезжали по полю боя на Курской дуге летом 1943 года, но никак не в июне 1941 года.
В одном из интервью продюсер И.Угольников сказал, что «Брестскую крепость» делали

Цитата :: «как очень советский фильм».

С одной стороны, «советским» фильм назвать с большой натяжкой. В нем жестко показана сдача исчерпавших силы и возможности к сопротивлению защитников. Это действительно было, и включение эпизода со сдачей в фильм, безусловно, делает его правдивее. С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.
К числу последних относится в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург». Они действительно использовали переодевание в советскую униформу. Но применялись роты полка 800 не показанной в фильме говорливой толпой, а мелкими группами с ограниченным временем контакта с противником. К слову далеко не все «бранденбуржцы» владели русским языком.
Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре назначением командиром «Бранденбурга» Отто Скорцени. Но от этого, к сожалению, не легче. Характер действий «бранденбургеров» под Брестом ныне уже известен. Их целью были мосты, причем находящиеся в глубине советской территории, вне цитадели и даже самой крепости. Одним словом «Бранденбург 800» занимался объектами, имеющими значение в масштабах танковой группы, армии и даже группы армий. Соответственно, вести неверной дорогой мелкие подразделения в самой крепости не являлось и не могло являться задачей немецких диверсантов. Тем более никто не стал бы резать электричество и связь вечером 21 июня, когда в клубе шел фильм. В реальности в крепость из штаба 4-й армии в 3.30-3.45 успели передать сигнал тревоги, но располагавшиеся в ней подразделения просто не успели поднять по тревоге и вывести из мышеловки.
Еще одна черта из советского кинематографа — это представление противника некоей абстрактной массой, которая ходит толпами по крепости с неопределенными задачами. Здесь «Брестская крепость» осталась верна канону времен СССР. Тут мы подходим к главному. Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий. Т.е. какое-то действие, тактический ход и его результат для тех и других. Более того, многие развешенные в начале или даже середине фильма ружья так и не выстрелили. Попавшие под огонь собственной артиллерии резиновые лодки реально существовавшей немецкой группы Кремера просто мелькнули в кадре. Зачем они немцам при наличии целых мостов, куда плыли — неочевидно незнакомому с подробностями тех событий человеку. В реальности группа немецких саперов под командованием лейтенанта Кремера была направлена на лодках на захват мостов на Мухавце, в обход цитадели. Когда машущие веслами немцы на резиновых лодках продефилировали на экране, я застыл в предвкушении. Думалось, что сейчас нам покажут потопление четырех лодок огнем немецкой же артиллерии, двух — защитниками крепости и поставят жирную точку в эпизоде реально произошедшей гибелью самого Кремера от пули в голову. Но нет, будущие покойники на лодках жизнерадостно удалились в туман.
Еще одним невыстрелившим ружьем стала группа немцев в клубе, переделанном из церкви. Она действительно была окружена, изолирована, но в фильме этот эпизод оборван на полуслове.
С точки зрения истории и тактики, бои за Брестскую крепость вовсе не были маловразумительным хаосом пальбы и взрывов. Все завертелось вокруг простого факта: у штурмующих не было артиллерийских орудий для сокрушения толстых стен старой крепости, возведенных из керамического кирпича с бетонными фрагментами. Это позволило части защитников выжить в огненном вихре тяжелых снарядов и ракет «тактического чудо-оружия». Затем изолированные отряды пограничников и пехотинцев получили группу вооруженных заложников в клубе (церкви) и помогали друг другу огнем. Пока в клубе (церкви) сидели свои, немцы не могли в полную силу применять по цитадели артиллерию. В итоге им потребовалась многоходовая комбинация для получения полного контроля над крепостью.
В своем отчете о штурме командир 45-й пехотной дивизии генерал Франц Шлиппер прямо написал: «26.6 На центральном острове 81-й саперный батальон проводил подготовленный большой подрыв […] устранялась фланкировка против северного острова». Т.е. засевшие в цитадели бойцы до 26 июня косили огнем с фланга немцев, пытавшихся атаковать их товарищей — группу майора Гаврилова на северном острове. Только переход цитадели под контроль немцев и подрывы ее казематов мощными зарядами взрывчатки позволили немцам наконец-то атаковать по всем правилам группу майора Гаврилова. Именно ее заставляли капитулировать 1800-килограммовой авиабомбой 30 июня.
Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена. В результате нить повествования постоянно рвется. Почему «Приказ №1» был написан именно 24 июня 1941 года? Как известно, «Приказ №1» — это реальный документ, обнаруженный в крепости и являющийся ныне экспонатом ее музея. В нем был предложен прорыв, точнее пробивание коридора вовне силами примерно роты бойцов, в основанном сержантов. Почему комиссар Фомин (герой П. Деревянко) не написал приказ 22 июня? 23 июня? Авторам фильма понадобилось для этого привлекать некоего спустившегося на парашюте летчика из 123-го истребительного авиаполка. Над крепостью действительно был воздушный бой и его описывают в своих воспоминаниях участники обороны. Однако дело было 22 июня, в первый день войны. Парашютист из фильма — это художественный вымысел, на который, конечно же, имеют право создатели ленты. Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования.
Реально наиболее вероятной причиной появления приказа №1 является два события дня 23 июня. С одной стороны, это восстановление связи двух подразделений за счет выбивания немцев из столовой 33-го полка. С другой стороны — это вторжение немцев в цитадель на центральном острове через Тереспольские и Холмские ворота и деблокирование пресловутой группы в церкви св. Николая (клубе). Это вторжение существенно осложнило положение защитников и заставило их идти на прорыв. Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. История крепости достаточно исследована для расстановки по фильму контрольных точек из реальных фактов и сшивания через них всех сюжетных линий.
Также осталось необъясненным логически хождение группы пограничников лейтенанта Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным строем в штыковую атаку в самом начале боевых действий. В глазах зрителя это выглядит бессмыслицей. Зачем выбегать на открытое пространство, когда можно стрелять по немцам из укрытия? Читавшие книгу С.С.Смирнова «Брестская крепость» могут вспомнить фразу из нее:

Цитата :: «Кое-где пирамиды с винтовками были разбиты взрывами или завалены, и многие бойцы остались безоружными».

Соответственно про действия пограничников, которые в фильме представлены отрядом Кижеватова, у Смирнова сказано:

Цитата :: «Весь первый день пограничники держались в развалинах своей заставы и штыковыми ударами отбрасывали автоматчиков, рвущихся в центр крепости через Тереспольские ворота».

Одним словом, каноническое объяснение достаточно простое — не было оружия и патронов. Почему это не объяснено зрителю? Или этот эпизод ввели исключительно для яркой сцены с нежно любимыми отечественными кинематографистами саперными лопатками в качестве холодного оружия? Это если отвлечься от того факта, что по имеющимся сейчас немецким данным штурмующие несли потери почти исключительно от стрелкового оружия. Раны, характерные для рукопашных схваток, у них вообще отсутствовали. Т.е. многочисленные штыковые с саперными лопатками — это, скорее всего, чистая лирика и кинематографичные красивости.
Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького». Такое впечатление, что фильм ориентирован именно на эту аудиторию, детей и юношей. Главный герой — подросток. На экране он оказывается владельцем огнестрельного оружия, эффективно его применяет. В конце фильма у него оказывается даже неизвестно откуда взявшийся трофейный «парабеллум». Какой-то терминатор, проходящий там, где погибают взрослые. Хороший персонаж, с которым может себя идентифицировать зритель-тинейджер. Из него же была сделана подпорка для шаткого повествования — своими перемещениями по крепости он связывал сюжетные линии трех разных групп защитников. К слову, при просмотре фильма создается впечатление гибели трех показанных групп примерно в одно время, хотя это совсем не так.
Подростковые нотки проходят через весь фильм. Простой советский киномеханик неожиданно оказывается тонким знатоком вооружения вероятного противника. Он без всяких наставлений быстро справляется с запалом немецкой яйцевидной гранаты М-39. В суровой реальности немецкий терочный воспламенитель существенно отличался по конструкции от аналогичных советских гранат. На гранате отсутствовало хорошо знакомое кольцо. Т.е. даже военнослужащие РККА отнюдь не с первого взгляда смогли бы понять последовательность действий для подрыва гранаты М-39. Здесь же незнакомую технику виртуозно использует гражданский человек.
Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным. Я не могу сказать, что, выходя из кинозала, пожалел о своем вкладе в сборы «Брестской крепости». Скорее даже наоборот. Но точно также я не могу сказать, что фильм И.Угольникова мне целиком понравился как военному историку. Происходившее в Брестской крепости в июне 1941 года было с одной стороны проще, с другой стороны — гораздо страшнее того, что мы видели на экране. Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. Нужно делать следующий шаг — снимать все же не «советские», а современные фильмы о войне.

Тема: Re: О кино и литературе Ср Ноя 24, 2010 4:00 am

Игорь Громов

боец поискового отряда «Гвардеец», г. Ельня
Здесь такая была деревня -
Берег речки, вишневый сад...
Здесь когда-то пахали землю,

От чужих не прятали взгляд.
Кровью солнце залило всходы
Жарким летом начала войны.
И беда сорок первого года
Выжигала поля страны.

Горизонт покрывался дымами,
Траки гусениц рвали овес...
Но сержант полковое знамя
На себе в отступлении нес!
Сапоги набивали ноги,
Гулко бухал ручной пулемет,
И не ждали люди подмоги,
Знали: Родина-мать зовет!
По болотам рвались, лесами,
Замполиты не тратили слов,
Батальоны и роты сами
Пробивались к своим из котлов.
Деревень по стране так много,
Где два раза прошлась война,
К ним уже не найти дорогу,
Ни одна изба не видна.
Лишь поля остались, как метки,
Как рубцы деревень таких,
Да на старых картах нередко
Можно встретить названия их.
У деревни, на этом поле,
Пробивались бойцы к своим.
Кто из них не вышел из боя?
Кто тогда остался живым?
Нет страшнее солдатской доли,
Когда бьют осколки в глаза!
Когда воин забыл о боли,
Когда нету слова - назад!
Полегли здесь тогда ребята,
Был их подвиг строг и суров,

Погибали в бою солдаты
Без высоких речей и слов!
Не придут на них похоронки,
Целый взвод, забытый страной!

Их стащили с поля в воронку,
Будто снова бросили в бой!

Уходила война на запад,
Нужно снова пахать поля.
Но зачем возиться с лопатой,
Когда в ранах кругом земля!
И легли они под камнями, 23 забытых бойца,

Под тяжелыми валунами
По велению подлеца!
Мне бы очень спросить хотелось
Тех, кто их поспешил забыть:

- Ну а если б на ваше тело
Вон тех «камушков» навалить?

А в воронках таких по России

Или в силосных ямах, забыт,
Словно в общей братской могиле,

Не один такой взвод лежит!
Но страна, отбросив сомненья
И продумав все наперед,
«Санитарным захоронением» вмиг позор тех ям назовет.
Кто-то скажет: все это в прошлом,

А другой не вспомнит совсем,

И, мол, тема давно изношена,

Ворошить, мол, снова зачем?
Словно люди второго сорта

Погибали тогда за них...
Коль не помнят у нас о мертвых -
Что тогда хотят от живых?

Пусть истлели их гимнастерки,
И пусть сгнила кожа сапог,
Только каждый в такой воронке
В ту войну за Россию лег!

Тема: Re: О кино и литературе Пт Ноя 26, 2010 8:00 am

http://www.apn-spb.ru/publications/article7999.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2010-11-26
Юрий Нерсесов Чеченская любовь Игоря Угольникова
Бывший телевизионный клоун, а ныне председатель Телерадиовещательной организации (ТРО) Союзного государства России и Белоруссии Игорь Угольников закончил работу над кинофильмом «Брестская крепость» удивительно вовремя. Незадолго до завершения съёмок госсекретарь Союзного государства Павел Бородин крайне скептически отозвался о четырёх годах угольниковского руководстве ТРО.

Цитата :: «К сожалению, наша информационная политика, которую мы поручили г-ну Угольникову, который всё завалил. – Издевательски заявил Пал Палыч в эфире радиостанции «Эхо Москвы». – Есть такой Игорь Станиславович, танцует в парике, в бюстгальтере, 10 миллионов тратит на телерадиоорганизацию Союзного государства, но никто об этом не знает, кроме тяпки, бюстгальтера и парика. Мы этот вопрос будем ставить на Совмине на 16 число. Надо поменять Угольникова на другой угол или в угол его поставить, но чтобы мы еще информационную политику имели».

Я опросил всех моих знакомых, живущих в Белоруссии, либо интересующихся белорусскими делами, но все без исключения на вопрос: «Какой сюжет ТРО им запомнился больше всего?» отвечали, что не знают о такой компании. Взглянув же на программу её передач, понимаешь, что люди просто тупо забивают эфир, повторяя передачи по несколько раз. Например, художественный фильм «Им было девятнадцать» 25 ноября показывают в 12.45 и 18.45, а 26 ноября – в 00.45 и 6.45, то есть четыре раза подряд! Документальный фильм «Акцент во времени» крутят тоже четырежды – вчера в 11.30 и 17.30, а сегодня в 00.30 и 5.30. Шпионский сериал «Вариант «Омега» – соответственно 10.07, 16.07, 22.07 и 4.07. Документально-публицистическая программа «Дед Бухаркин» – в 12.10, 18.10, 00.10 и 6.10… И так круглые сутки!
Ежегодно платить миллионы долларов за бесконечные показы старых советских фильмов и примкнувшего к ним «Деда Бухаркина» явно накладно. Поэтому на заседании российско-белорусского Совета министров 16 марта нынешнего года Игорь Станиславович мог запросто получить увесистый пинок под зад и лишиться любимой кормушки. Но еще до наступления рокового дня он успел завершить съемки первого союзного фильма «Брестская крепость», о котором и доложил собравшимся. После чего застенчиво попросил денег на распространение картины.
Игорь Станиславович изрядно рисковал. Члены Совмина не могли не знать, что текущая деятельность ТРО и «Брестская крепость» финансировалась отдельно, а, значит, продюсер фильма Игорь Угольников не имеет ни малейшего права покрывать халтуру председателя ТРО Игоря Угольникова. Но поскольку на премьеру картины возлагались большие надежды, да и в российско-белорусских отношениях и так хватало скандалов, было решено не выносить сор из избы и проштрафившегося клоуна не увольнять.
Так бы все и прошло тихо, но в преддверие российской премьеры «Брестской крепости» Угольников и его верный зам Евгений Айзикович начали плакаться на свирепую цензуру белорусской стороны. Трепетным киногениям ужасно хотелось вставить в фильм героическую атаку чеченцев из 145-го полка НКВД, а грубые белорусы потребовали подтвердить, что такая атака вообще имела место. Но как подтвердишь, если вышеупомянутый полк был сформирован после падения Брестской крепости в январе 1942 года на территории Калининской области. Соответственно никаких чечено-ингушских атак с саперными лопатками на немецкие пулеметы в боевой летописи части не было, и в фильме их тоже не оказалось. Не нашлось там места и разоблачению коварных планов Сталина напасть на мирные немецкие города, о чем поведал Угольников на пресс-показе фильма перед российскими журналистами.
Не удалось развернуться в полную силу и режиссеру фильма Александру Котту. Его байка о том, что последним защитником Брестской крепости был чеченец, также не подтвердилась, как и сказка о двухнедельной обороне крепости поляками в 1939 году. Поневоле пришлось удовлетвориться развешиванием этой лапши на доверчивые уши журналистки газпромовской «Трибуны». Благо барышня не читала мемуаров Гудериана и не знала, что, подойдя к крепости 14 сентября, немцы взяли ее уже 17-го.
Возможно, некоторые из не попавших в фильм сцен мы увидим в телеверсии, а пока изнемогшим в боях с цензурой киношникам пришлось удовлетвориться мелкими пакостями. Типа уже упоминавшегося объявления жертвой репрессий героя обороны Брестской крепости майора Петра Гаврилова, который на самом деле после освобождения из плена долго не восстанавливался в партии и не получал заслуженного звания Герой Советского Союза, но не был ни посажен, ни разжалован.
В интервью livejournal Угольников нудно жаловался на гадких блогеров и оправдывался, но получилось чрезвычайно глупо.

Цитата :: «Да, официально он не был репрессирован. - Признал гражданин продюсер свое вранье про майора Гаврилова. - Но то, что с ним сделали после гитлеровского плена, исключив из партии и загнав в Сибирь охранять зеков, - это разве не репрессия?»

Если исключение из партии (в данном случае длиннейшая и, несомненно, позорная для властей проволочка с восстановлением), и назначение начальником лагеря для японских военнопленных - репрессии, то в закон «О реабилитации жертв политических репрессий» нужно срочно внести изменения от Угольникова. Не сомневаюсь, их с энтузиазмом поддержат тысячи пострадавших - от престарелых лагерных вертухаев до исключенного из «Единой России» мэра Петропавловска-на-Камчатке Владислава Скворцова.
Но, похоже, председатель всея союзного телерадиовещания рассчитывает на поддержку не этих достойных людей, а главы Чечни Рамзана Кадырова. Вдруг Союзному Совмину все же осточертеет попил казенных денег на старом кино и «Деде Бухаркине»? Значит, надо заранее запасной кормушкой озаботиться. Иначе с чего бы в том же интервью в очередной раз врать про мифических чеченцев из 145-го полка НКВД?
Если Игорь Станиславович все же пойдет клянчить у Рамзана Ахматовича деньги на живописание подвигов соплеменников, ему все же не стоит настаивать именно на этой воинской части. Уж больно она нетолерантная! С июня по октябрь 1943 года, зачищая Северный Кавказ от дезертиров, уголовников и гитлеровских пособников, 145-ый полк уничтожил 199 и задержал 1124 человека. Позже он успешно действовал против ОУН – УПА и Армии Крайовы, а в феврале 1945 года отличился при взятии Познани, получив почетное звание Познаньский.
Я не думаю, что главному чеченцу всея Руси придется по душе история такого полка, а потому, чтобы упросить его поделиться дотациями из федерального бюджета, нужно более веское обоснование. Например, предложить создать всемирный чеченский телеканал, на котором по восемь раз в день будут крутить речи Кадырова вперемешку с мыльной оперой про победы вайнахов над Наполеоном, Чингисханом и Бен Ладеном, а также документально-публицистическая программа «Дед Бухаркаев». Ну и, конечно, в лифчике и парике на прием являться тоже не надо.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Ноя 29, 2010 4:35 am

http://www.rus-obr.ru/days/8727 Русский Обозреватель 29/11/2010 - 12:41
Автор Русский обозреватель Отец Иоанн Охлобыстин хочет вернуться к служению
Временно запрещенный в священнослужении отец Иоанн Охлобыстин в течение ближайших двух лет намерен вновь вернуться к служению в Церкви. Причём, такое решение известный актёр принял не только по религиозным убеждениям, но и из-за собственных детей.

Цитата :: «Согласно церковному запрету, я сейчас не могу ни крестить, ни венчать. Не могу даже крест носить, а для меня это как пытка, - слова отца Иоанна «Интерфакс-Религия» со ссылкой на «Московский комсомолец». - Думаю, что максимум года два так протянуть могу, а потом моя психика точно не выдержит».

Цитата :: »У меня четыре дочери растет, - рассказал Охлобыстин. - Старшая, Анфиса, скоро завидной невестой станет, и мне придется мириться с ухаживаниями её кавалеров. Евдокия растет психологом, Варя наносит силовые удары и даже ругается на меня иногда. А Иоанна еще совсем крошка. Сейчас из-за постоянных съемок я практически ими не занимаюсь. И очень боюсь, что их детство пройдет мимо меня».

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл запретил отца Иоанна в служении в феврале этого года в ответ на просьбу, с которой обратился к Предстоятелю сам священник. Запрещение действует до окончательного решения вопроса о том, чем Охлобыстин будет профессионально заниматься. Согласно патриаршей резолюции, временное запрещение может быть снято, если отец Иоанн сделает

Цитата :: «окончательный и однозначный выбор в пользу пастырского служения».

Цитата :: «При всём уважении нашего общества, включая представителей Церкви, к тому вкладу, который вносят актеры в культурную жизнь народа, следует придерживаться церковных канонов, в соответствии с которыми священство и лицедейство несовместимы», -

подчеркивалось в резолюции Патриарха.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Ноя 29, 2010 5:32 am

По-моему от Охлобыстина-актера пользы было бы на порядок больше, чем от Охлобыстина-попа.

Тема: Re: О кино и литературе Чт Дек 02, 2010 3:12 pm

http://www.echo.msk.ru/news/730640-echo.html

01.12.2010 14:33 : Актер и режиссер Иван Охлобыстин стал топ-менеджером компании "Евросеть"

Его назначили креативным директором. Как сообщает РБК, в обязанности Охлобыстина будет входить разработка идей рекламных кампаний, а также сотрудничество с ведущими производителями мобильных телефонов. Уже известно, что в следующий понедельник Охлобыстин начнет свой рабочий день в одном из салонов "Евросети".
__________________________________________________

Парнишка себя ещё не нашел.Актёр,поп,главное-хвост(креатифф) Very Happy

Тема: Re: О кино и литературе Пт Дек 03, 2010 2:44 am

нагель пишет:: http://www.echo.msk.ru/news/730640-echo.html

01.12.2010 14:33 : Актер и режиссер Иван Охлобыстин стал топ-менеджером компании "Евросеть"

Его назначили креативным директором. Как сообщает РБК, в обязанности Охлобыстина будет входить разработка идей рекламных кампаний

Ну хоть реклам-компашки веселые будут... Laughing

Тема: Re: О кино и литературе Пт Дек 03, 2010 11:01 am

http://gunter-spb.livejournal.com/1317958.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-12-03 10:59:00
Метки данной записи: what the fuck?, дурдом, кунсткамера
ЁБАНЫЙ СТЫД
Так хотелось начать новый день на мажорной, веселой ноте, ан нет - лента новостей доставила.
Помните, я как-то давал подробные рекомендации начинающим о том, как получить "Русского Букера"? Ибо теплая компашка, которая "Букера" выдает, разумеется обладает Идеалами, их система ценностей просчитывается на раз, а про целевую аудиторию и говорить нечего. Однако в нынешнем году выяснилось, что ничего я в "Букерах" не понимаю, и нет таких преград, которые букеровские лауреаты не могли бы преодолеть.
Итак, гремят фанфары: Перед десертом наконец-то объявили имя победителя, кем неожиданно оказалась Елена Колядина из Вологодской области. Часть зала упала в обморок от тихого негодования. Часть испытала радостное волнение. Еще бы. Ведь «Цветочный крест» изобилуют матерными и прочими словами, указывающими на половые сношения, даром что старославянскими.

А вот и завязка ломового сюжета: "Действие происходит в 1674 году. Священник приезжает в Тотьму с намерением перевоспитать паству, верующую в леших, банников и прочие языческие предрассудки. Логгин, ослепленный красотой одной из прихожанок Феодосьи, решает сделать ее самой праведной. Но когда Феодосье стали поклоняться как человеку, который может совершать чудеса, священник отправляет ее на костер, обвинив в колдовстве".

Для иллюстрации, извольте видеть, отрывок из мирового шедевра:

— В афедрон не давала ли?..

Задавши сей неожиданно вырвавшийся вопрос, отец Логгин смешался. И зачем он спросил про афедрон?! Но слово это так нравилось двадцатиоднолетнему отцу Логгину, так отличало его от темной паствы, знать не знающей, что для подперделки, подбзделки, срачницы, жопы и охода есть грамотное, благолепное и благообразное наречие — афедрон. В том мудрость Божья, что для каждого, даже самого грешного члена мужеского и женского, скотского и птицкого, сотворил Господь, изыскав время, божеское название в противовес — дьявольскому. Срака — от лукавого. От Бога — афедрон! Отец Логгин непременно, как можно скорее, хотел употребить древлеписаный «афедрон», лепотой своего звучания напоминавший ему виды греческой горы Афон. Он старательно зубрил загодя составленные выражения: «В афедрон не блудил ли?», «В афедрон был ли до греха?» — рассчитывая провести первую в своей жизни исповедь в соответствии с последними достижениями теологической мысли.

Слов нет. Но вот "Коммерсант" с трудом, но нашел слова и отрецензировал: Роман журналистки из Череповца Елены Колядиной "Цветочный крест". Произведение, которое сама автор назвала в одном месте "роман-катавасия", а в другом — "веселая тотемская галиматья об огненной елде и золотых лядвиях"

Эта тупая *нецензурная брань* даже не знает, что на самом деле означает слово "катавасия"...

Ну что тут скажешь? ~~Русская~~ Дегенеративная литература при поддержке британских друзей взяла новую неизмеримую высоту. Особенно мне вот это нравится: "Непосредственное руководство деятельностью премии осуществляет Букеровский комитет, в который входят видные писатели, представители литературной общественности, деятели культуры. С 2004 года его возглавляет британский журналист, литератор и дипломат Джордж Уолден".

Хотя, все точки над Ы расставила сама коза: "В 1995 году я стала автором журнала "Космополитен" и увлеклась феминизмом, стала собирать литературу на эту тему. Однажды купила книгу о ведьмах. Там была историческая информация об осужденной колдунье Феодосии в городе Тотьма. Эта информация и стала толчком к написанию этого романа".

No comments. Тэг "литература" по отношению к этому ставить бессмысленно. Потому - в кунсткамеру.
-----------------------------------
Ну а кто жаждет прикоснуться к прекрасному, ознакомиться с работой лядвиями девицы Колядиной можно тут:
Часть 1. http://vollit.narod.ru/krestik-1.txt
Часть 2. http://vollit.narod.ru/krestik-2.txt
Часть 3. http://vollit.narod.ru/krestik-3.txt

Тема: Re: О кино и литературе Сб Дек 04, 2010 11:02 am

Lenta.ru http://lenta.ru/articles/2010/12/02/myth/ 04.12.2010, 20:54:54
Андрей Коняев Большая ложь
О том, что кино отличается от окружающей нас действительности, было известно всегда. Однако насколько именно лжив Большой экран? "Лента.Ру" составила десятку наиболее популярных мифов из фильмов различных жанров - комедий, боевиков и триллеров - которая показывает, насколько жизнь на экране интереснее действительности (мифы отсортированы в порядке, не имеющем отношения к степени их недостоверности).

1. Романтика в аэропорту
Обязательной сценой любой романтической комедии является погоня: провинившийся, но осознавший собственные ошибки (или что-то еще) молодой человек бежит за девушкой, которая вот-вот должна куда-то отбыть. Одним из вариантов этой темы является сцена в аэропорту, где молодой человек, убегая от охраны, догоняет любимую перед самой посадкой на самолет. Прежде чем нарушителя успевают задержать, он раскрывает свои чувства, и все заканчивается хорошо.
Возможно, в прошлом такой сценарий и был возможен, однако сейчас охрана аэропортов довольно серьезно относится к несанкционированным проникновениям. Например, подобную штуку пытался проделать один молодой человек в аэропорту Нью-Джерси на прошлогоднее рождество. Результатом этого широкого романтического жеста стала задержка более чем 200 рейсов, а также закрытие территории аэропорта. После этого инцидента в Нью-Джерси был принят закон, согласно которому подобная выходка может обернуться нарушителю 14 месяцами тюрьмы.
Кстати, всех американских кинематографистов переплюнули отечественные создатели фильма "Любовь в Большом городе", действие которого, напомним, отчего-то происходит в Нью-Йорке. Настойчивое стремление во что бы то ни стало догнать любимую в этой картине сопровождается настоящим полицейским преследованием с вертолетом и прочими атрибутами, которое обычно (вероятно, этого не знают наши сценаристы) заканчивается для героев истории гибелью или серьезным тюремным сроком.

2. Химия на службе любви
В фильме "Незваные гости" герой Оуэна Уилсона, Джон Беквит, подмешивает что-то в напиток своему сопернику и, пока того тошнит в туалете, признается в любви девушке своей мечты.
Оказывается, что в США, где происходит действие картины, молодому человеку пришлось бы несладко - Беквиту грозило бы до 10 лет тюрьмы, если бы суд усмотрел в действиях главного героя попытку отравления. Именно с такой "несправедливостью" пришлось столкнуться жительнице Флориды, которая хотела насолить своей коллеге по работе и добавила в ее напиток глазные капли.
На этом, пожалуй, с романтическими комедиями можно закончить - все-таки это слишком уязвимый жанр, чтобы над ним следовало смеяться всерьез.

3. Удар по голове
Следующую ситуацию можно встретить в каждом втором триллере или боевике: главный герой получает удар по черепу (в случае с "Остаться в живых", например, это обязательный удар прикладом по затылку перед перерывом на рекламу), после чего приходит в себя в неизвестном месте. Прошли часы, он связан, не помнит, как тут оказался, и прочее и прочее.
Оказывается, реальность гораздо злее. Во-первых, если через пять минут после удара человек не пришел в себя, то, скорее всего, у него серьезная травма, поэтому медики в таких случаях советуют вызывать скорую. Мало того, еще более серьезны последствия нескольких подобных травм, полученных одна за другой - это приводит к накоплению последствий, о котором хорошо знают, например, боксеры. Фактически, это означает, что в действительности главные герои "Остаться в живых" должны были уже к третьему сезону окончательно потерять способность говорить и логически мыслить.

4. Парализующие дротики
В фильме "Три икса" главного героя в исполнении Вина Дизеля парализуют специальными дротиками, которые отключают его на несколько часов. После этого он просыпается - может быть, и с головной болью, но в меру дееспособный и готовый к бою (похожим образом сценаристы поступают с персонажами сериала "Герои").
Если отсутствие последствий наркотического опьянения можно списать на превосходную физическую форму Дизеля, то вот сам факт подобной "отключки" не объяснить ничем, кроме разбушевавшейся фантазии создателей фильма. Если бы процесс приведения человека в бессознательное состояние (да еще на несколько часов) был бы таким простым, все анестезиологи мира давно остались бы без работы. Вместе с тем состояние человека, погруженного в искусственную кому, необходимо постоянно мониторить, чтобы уровень подавляющих активность веществ оставался в определенных пределах.

5. Верхом на взрывной волне
Классической сценой любого боевика является сцена, в которой главный герой прыжком спасается от взрыва. Обычно такой прыжок сопровождается взрывной волной, которая слегка подталкивает очередного спасителя человечества вперед, не нанося ему при этом существенного вреда. Таким образом, спустя буквально несколько секунд после падения, главный герой готов вскочить с земли или вынырнуть из воды, чтобы вновь броситься в бой. Такие трюки очень любят, например, создатели "Невыполнимой миссии" - в одной из серий рядом с Томом Крузом взорвалась ракета, а ему при этом ничего не было.
Если бы взрывы были столь малоэффективны в деле устранения живых существ с лица земли, то использование бомб и снарядов во время боевых действий не имело бы смысла. Дело в том, что эти типы боеприпасов поражают живую силу врага не только осколками, но и перепадами давления, которая приводит к тяжелым внутренним повреждениям, например разрывам органов. Кроме того, отдельного упоминания заслуживает выдергивание чеки зубами - в реальной жизни солдат, попробовавший проделать это, остался бы без этих самых зубов.
Да, и последнее - большинство взрывов в реальной жизни выглядят довольно скучно и обычно не сопровождаются ярким красивым пламенем. Для получения красочных вспышек с клубами пламени и дыма пиротехники используют вещества, по своему составу напоминающие бензин.

6. Сквозь стекло
Следующая придирка к боевикам тоже является в своем роде классической. Главный герой, например, убегает от злодеев. И тут, как назло, у него на пути встает стеклянная преграда. Герой, не раздумывая, прыгает сквозь нее и, получив пару симпатичных и неглубоких порезов на руках и лице, продолжает свой путь как ни в чем не бывало.
Разумеется, если стекло было обычным, то вероятность пробить его телом существует. Вот только оконные стекла имеют обыкновение разбиваться на очень острые и многочисленные осколки, которые, вместо того чтобы разлетаться во все стороны дождем, сыпятся вниз. Оказаться под этим градом осколков никому не рекомендуется.

7. Падение с большой высоты
И снова речь пойдет о боевиках: главный герой падает на что-нибудь мягкое (например, на песок, как в случае с "Трансформерами") с высоты добрых двадцати метров, и падение не приносит ему вреда.
Разумеется, всем знакомы истории о том, как люди, выпав из самолета, оставались в живых, однако известность подобным историям приносит именно то обстоятельство, что они случаются крайне редко и могут считаться настоящим чудом. Вместе с тем, для смертельного удара достаточно упасть на любую достаточно плотную поверхность с высоты около 10 метров.

8. Последствия ранений
Представим, что нашего главного героя, который без вреда для своего здоровья прыгал сквозь стекло, убегал от взрывов и падал с большой высоты, все-таки подстрелили, например в руку. В любом уважающем себя боевике или серьезной фантастической драме (опять сошлемся на "Остаться в живых") вам покажут, что пулю надо извлечь. Причины обычно не уточняются, разве что иногда будет упомянута возможность заражения.
На самом деле пуля стерильна. Более того, во многих случаях врачи оставляют попавшие в тело осколки и свинец из соображений безопасности - удаление такого "подарка" может привести к более чем серьезным последствиям. Например, по мнению некоторых экспертов, американские президенты Гарфилд и Маккинли, скончавшиеся от рук наемных убийц, вполне могли пережить покушения, если бы доктора не решились на удаление пуль.
К слову, здесь можно упомянуть еще один миф, касающийся того, что легкое ранение, например в руку, довольно неопасно. На самом деле в руках (равно как и ногах) есть немало крупных сосудов, повреждение которых приводит к смертельной кровопотере. Более того, повреждение мышц от попадания пули может быть настолько серьезным, что полная функциональность конечности не возвращается и спустя годы.

9. Всемогущий компьютер
После просмотра таких фильмов, как четвертый "Крепкий орешек", создается впечатление, что хакеры всесильны - главный злодей, манипулирующий сетями городской инфраструктуры, обрушивает на Брюса Уиллиса напасти похлеще казней египетских. Возразить на это можно одно - если бы с помощью компьютеров можно было бы что-то взорвать, бесчеловечные анонимы с 4chan давно бы уже это сделали.

10. Смертоносный автомат
Все знают, что если уж главный герой боевика, начавший схватку голыми руками, отбил у врагов автомат, то всем его противникам, сколько бы их ни было, придется несладко - их сметет волна раскаленного свинца. "Коммандо" с Арнольдом Шварценеггером в главной роли - еще довольно правдоподобный вариант такого развития событий.
Реальность оказывается намного скучнее: скорострельность АК-74 по паспорту составляет около 600 выстрелов в минуту при емкости магазина в 30 или 45 патронов. Таким образом, из этого автомата вволю пострелять удастся не дольше нескольких секунд. А какой-нибудь американский пехотинец обычно носит при себе не более 210 патронов, что обеспечит ему от силы пару минут интенсивной стрельбы (учитывая время, необходимое на перезарядку).

Вместо заключения
Разумеется, многие не менее чудесные вещи в наш список не попали. Но мы составили его вовсе не затем, чтобы разнести в пух и прах множество чудесных фильмов наподобие "Крепкого орешка" или того же "Коммандо". Эти картины сняты с целью в очередной раз показать, что кино (и не только Голливуд) - это настоящая фабрика грез. На этом и порешим.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Дек 06, 2010 4:12 am

ЭТО то за что у нас нынче литературные премии дают.

http://prochtenie.ru/index.php/docs/5855

Тема: Re: О кино и литературе Пн Дек 06, 2010 5:18 am

http://www.saltt.ru/node/6036 Соль 06 декабря 2010
Всеволод Емелин Литература и жизнь

Президент огласил послание Совету Федерации,
В нем остроту демографической проблемы отметил он.
А «Русский Букер» присудили книге, предлагающей *нецензурная брань*
В афедрон.

Это, как говорят в Одессе, две большие разницы,
Две совершенно отдельные темы.
Либо будут граждане *нецензурная брань* в задницу,
Либо решать демографическую проблему.

Страна заслужила чемпионат мира по футболу,
Будут строиться современные стадионы,
Но кто будет на них играть, если внутрь противоположному полу
Мужские сперматозоиды будут проникать через афедроны?

В этих случаях залеты ужасно редки.
Те, кому такие сношения кажутся раем,
Должны понять, что в афедроне нет яйцеклетки,
И поэтому нация вымирает.

То, что многие литераторы увлечены афедронами,
Ни для кого уже не секрет.
Государство на рождаемость тратит бюджет миллионами,
А результата все нет!

И не надо ждать разоблачений «Викиликса»,
Не надо реагировать на доносы и стуки,
Для того чтобы убедиться —
Вредители проникли в жюри «Русского Букера».

У нас суровый климат и отвратительная погода,
Враги окружают Россию со всех сторон.
В этом смысле геноцидом народа
Является награждение книжки про афедрон.

В человеческом теле столько отверстий,
Оно открыто миру со всех сторон.
Так почему лишь в одном сосредоточены месте
Интересы людей, дающих бабки книжке про афедрон?

Так что же это такое, товарищи?
Книжка выйдет большим тиражом,
И внимание молодежи от ртов и влагалищ
Будет решительно перенаправлено в направлении жоп.

Пора применить строгость наших законов
Против продажных, растленных писак,
Кому эти самые афедроны
Затмили солнце и небеса.

Нет, не об этом книги должны награждаться,
А о том, как пленительны подмосковные ночи,
О разворачивающейся модернизации
И о строительстве олимпийских объектов в Сочи.

Мне стыдно за вас, коллеги по цеху.
Президент сообщил в послании ежегодном,
Что третьими детьми были Некрасов и Чехов,
А у вас на уме одни афедроны.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Дек 06, 2010 7:39 am

http://pro100-petrov.livejournal.com/294278.html#cutid1
Петры гнезда птенцова - Дом блуждающих мыслей 07:49 pm November 21st, 2010
Талантливый плагиатор Джоанн Роулинг
Посмотрел "Гарри Поттер и дары смерти". Ну, дорогие товарищи и господа, если это кино для детей, то я - Папа Римский или же детишки пошли какие-то уж очень неправильные. Собственно, среди "Гарри Поттеров" детским по-моему был только первый фильм. А продолжения становились всё мрачнее и мрачнее, вплоть до нынешнего, где нагнали такой жути, что получается какая-то воскресная прогулка в Освенцим, прости господи. Плюс весь фильм не оставляет подозрение, что вот-вот повзрослевший Гарри Поттер станет раздевать повзрослевшую Гермиону - там на этот счет множество намеков (из-за этих любовных терзаний фильм изрядно затянули, аж на два с половиной часа и это только первая часть!), но в итоге показали только голую женскую спину и совместные двусмысленные танцы без продолжения.
И второе соображение: Джоанн Роулинг - талантливый плагиатор. Бывают бездарные плагиаторы, те, кто сворует, но не так и не то. А бывают заимствующие правильную идею, да еще обрабатывающие ее так, что получается самостоятельное произведение, где ушки первоисточника еле-еле видны. Вот я, например, только сейчас разглядел, что "Гарри Поттер"-то - это же "Звездные войны".

-Главный герой и там и там - сирота с обочины жизни, которого некто добрый со сверхспособностями (в "ГП" - волшебник, в "ЗВ" - рыцарь-джедай, т.е. считай, тоже волшебник), забирает в новый мир навстречу приключениям.
-У главных героев есть личный старенький мудрый наставник: у Люка Скайвокера - Обиван, у Гарри Поттера - Дамблдор.
-Среди второстепенных положительных персонажей, являющихся друзьям главных героев есть один большой и волосатый (Чуви в "ЗВ", Хагрид в "ГП") и один маленький, обаятельный и верный (робот и эльф Добби).
-Главные герои, вроде бы, обычные люди (маги, джедаи), но вместе с тем, исключительны. И тот, и другой "избранные", которые должны, выражаясь словами героев "ЗВ" "уравновесить темную и светлую стороны силы". У обоих - тайна, связанная с прошлым их родителей.
-Злодеи и там, и там - это некие "антиволшебники", в прошлом "хорошие", которые перешли на темную сторону.
-Вооружение волшебников и джедаев похожее: в "ЗВ" - световые мечи, в "ГП" волшебные палочки (это именно оружие, а не волшебная палочка из сказок: в "Дарах смерти" палочки вообще в какой-то Калашников превращаются, из них чуть ли не автоматными очередями бьют).
-В центре повествования "любовный треугольник": в "ЗВ" - Люк, принцесса и Соло, в "ГП" Гарри, Гермиона и рыжий (забыл, как его зовут). При этом один в треугольнике - главный герой, женщина - вся такая правильная, третий - обаятельный раздолбай. И кстати, по-моему судьба актеров, сыгравших обе тройки, сложится похоже. Из тройки "ЗВ" только у исполнителя роли Соло Хариссона Форда были еще звездные роли (Кэрри Фишер прославилась только бесконечной попыткой вылечиться от наркомании, а о третьем вообще ничего не слышно). И здесь, видимо, кинематографическое будущее есть только у одного (вот только у кого - вопрос сложный. Я ставлю на девушку).
-Главный злодей и там, и там - с обезображенным лицом. Лица уродуют, можно сказать, по одинаковой причине: потому что оба - гады мммэрзкие. Император стал уродом в момент, когда сбивал с пути и с панталыку юного джедая, а Волан де Морт потерял свою внешность после того, как совершил убийство, применив запрещенное заклинание.
- Прообразом мира зла (Галактической империи и захваченного Волан де Мортом Министерства магии) и в "Звездных войнах", и в "Гарри Поттере" однозначно является нацистская Германия. Подчеркиваю: именно нацистская Германия, а не "тоталитаризм", и не СССР. Нет даже в первых "ЗВ" антисоветского подтекста (хотя Рейган, как известно, его пытался отыскать). "Темный владыка" не совершает Великую Октябрьскую революцию и не соблазняет Галактику миром всеобщего счастья, он из рейхсканцлера после поджега рейхстага мятежа джедаев становится фюрером императором, чтобы "навести порядок". Можно не упоминать такие мелочи, как схожесть сцен космических боев с поединками американских "летающих крепостей" и немецких истребителей, как их изображали в американском кино шестидесятых или наличие самурайских шлемов (немного напоминающих и немецкие каски) на штурмовиках (тоже слово замечательное!) империи.
А в "Гарри Поттере" аналогия с наци еще более прозрачна: там Волан де Морт и компания - расисты, которые борятся против "полукровок". В "Дарах смерти" их Министерство магии - Третий рейх чуть ли не один в один: расовые законы, расовые преступления, серая униформа на прислужниках сил тьмы и "белокурая бестия" Малфой в качестве одного из самых фактурных гадов. И, конечно, побеждают нацистов Волан де Морта и Императора интернациональные силы: маги с полукровками и люди с инопланетянами.

Создается, однако, впечатление, что Джоанн Роулинг в "Дарах смерти" решила еще "Властелина колец" проплагиатить. Главные герои пытаются уничтожить "крестраж" - некий артефакт, очень напоминающий толкиеновское Кольцо всевластия. Судя по первым "Дарам смерти", плагиат опять получился, в принципе, удачным. Видно, что тётка сама креативит, а не "негры" за нее херачат. Молодец, уважаю.
Однако, говоря о сходствах, все-таки надо сказать по крайней мере, об одном различии, которое очень не роднит "Гарри Поттерах" ни с вневременной сказкой Толкиена, ни с сагой Лукаса: это отсутствие четкого и ясного вывода. История об очкастом маленьком джедае-хоббите ничему не учит. Вернее, учит, однако чему - непонятно, во всяком случае, пока. Нет, конечно, "делай, что должен и будь что будет", "демократия лучше диктатуры" и т.д. - все эти вечные американско-европейские истины и в "Гарри Поттере" аккуратно воспроизведены. Но...
То ли подражательность книги сказывается, то ли что-то еще, что Роулинг в книгу умышленно вписала, надеясь сочинить что-то такое современно-неоднозначное, но не воспринимается "Гарри Поттер" в простых категориях, как должна восприниматься любая сказка, пусть самая гениальная. Нет ощущения, что добро торжествует над злом. Неуютная какая-то сказочка в отличие от "Властелина" и "Звездных войн" (в которых даже последняя часть все-таки имеет оптимистичную концовку), непредсказуемая. Посмотрим, что будет дальше.

P.S. Я книжку не читал, выводы делаю по фильмам (но они, говорят, весьма близки к книгам, потому что сценарии писала или сама Роулинг, или сценаристы под ее чутким руководством).

Тема: Re: О кино и литературе Чт Дек 09, 2010 5:11 am

http://gunter-spb.livejournal.com/1321369.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-12-06 13:43:00
Метки данной записи: what the fuck?, литература
А ВОТ ЗА ЧТО БУКЕРА НЕ ДАЛИ
Давайте еще раз вспомним азы написания "букеровских" романов:

Цитата :: http://gunter-spb.livejournal.com/689862.html
Старт романа где-то 1938-1941 годы. Главный герой – еврей. ТОЛЬКО еврей. Профессия интеллигентная: врач, учитель, ученый, в худшем случае бухгалтер или переводчик™. Живет в СССР и ищет себя. Его дух странствует и ищет путь к свету в мире мрака.

Улицкая со своим "Даниэль Штайн, переводчик" выполнила предложенные условия буквально. Цитирую рецензию:

Цитата :: "Дело в том, что Даниэль Штайн, по происхождению польский еврей, совсем молоденьким человеком прошел — удивительно, как и все в его жизни, — огонь, воду и медные трубы нацистской оккупации, настигшей его в Белоруссии. Переживая муки и гибель множества ни в чем не повинных людей, он сначала пытается спасти кого может от смерти (опять-таки в силу уже совсем уникальной ситуации, в которую ставит его жизнь: его принимают за не-еврея и вынуждают служить официальным переводчиком с немецкого на польский и белорусский в гестапо, стать каким-никаким гестаповцем, носить гестаповскую форму, — и вот эту-то ситуацию он использует не во зло, а во благо людям) — и в конце концов он спасает от гибели сразу триста обитателей местного гетто, после чего, разоблаченный, он вынужден уносить ноги уже сам". ( Полностью здесь http://gunter-spb.livejournal.com/689862.html )

На малоинтересные частности, замечаемые профессиональными рецензентами (мол и текст-то очевидно антихристианский, да и в религии авторша разбирается не лучше, чем в квантовой физике), мы внимания не обращаем: нас интересует, так сказать, базис. Фундамент. Та самая беспроигрышная триада еврей-страдания-холокост, верхом на которой Улицкая галопом въехала на Олимп. Искания-метания-странствия духа - это уже вторично, искать-метаться-странствовать может кто угодно, от Алеши Карамазова до Анны Карениной, но делать это правильно способны исключительно Даниэль Штайн или Изя Шниперсон. Итог налицо: "Букер" в кармане.
dr_guillotin первым обратил внимания на некое странное несоответствие "Букера-2010" общепринятым правилам - "А остальные претенденты на руБукер какие были? Про приключения евреев в 1938 г.?" Вместо сакральной триады какие-то афедроны-лядвии-подбзделки - что вообще за дела? Я решил поподробнее глянуть на остальных претендентов: а вдруг? Не может такого быть, чтобы обязательная тема не была затронута! Роман "Шалинский рейд" Германа Садулаева о героических повстанцах свободной Ичкерии мы с негодованием отметаем - мимо. «Счастье возможно» Олега Зайончковского и «Дом в котором...» Мариам Петросян тоже фтопку - не то.
Ага! Бинго! Вот он, правильный номинант: «Клоцвог» Маргариты Хемлин - "...о судьбе советских евреев". Ну, думаю, что за безобразие? Почему не гран-при? Ведь тема богатейшая - меняем гестапо Штайна на НКВД, холокост на ГУЛАГ и проскакиваем в дамки. И - вот разочарование! Прочитав рецензии и часть текста я понял, почему "Букер" прошел мимо мадам Хемлин:

Цитата :: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1535700
Вся жизнь рассказчицы Майи Клоцвог — это непрерывные попытки устроить свою жизнь. Она все время хочет будущего и потому не щадит ни своего, ни чужого прошлого — отстраняется насколько возможно от своего еврейства и безжалостно бросает близких людей, когда они начинают мешать ее планам. В борьбе за счастье она идет на все, на то "все", которое доступно слабым: скрытность, ложь, интриги, шантаж. То есть она становится именно тем коварным существом, каким еврей кажется антисемиту, но направлено ее коварство не против чужих, а исключительно против близких, против "своих", в которых она видит главную угрозу.

Ну вот как не ай-ай-ай? Нарушены все возможные каноны! Вместо ангелического страдающего Штайна мы видим беспринципную стерву - как указал тот же рецензент "рассказчица — эгоистическое "чудовище", которое не знает "разницу между гадством и негадством", и что при всем своем хитроумии она, в сущности, тупа как бревно". А "отказ от своего еврейства" - это вообще за гранью.
Так что Маргарите Хемлин еще работать и работать, помня, что романы "о странствии духа в мире мрака" пишутся совсем иначе - см. Улицкая.
---------------------------------------------------
Nota bene: и вот всё ЭТО - современная русская литература, а не "поделки третьесортных фантастов" и не "чтиво на один раз в электричке". А по мне так - уж лучше Маринина с Донцовой, они хоть просты как угол стола и не заявляют претензий на вселенскую истину...

Тема: Re: О кино и литературе Чт Дек 09, 2010 5:29 am

http://gunter-spb.livejournal.com/1322981.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-12-07 08:39:00
Метки данной записи: жж, литература
ТАКИ ПЕАР ЗА ЛИТЕРАТУРУ
Забудем про афедроны, вот рекомендую прекрасного автора. Его цикл "ПсевдоОдесса" бесподобен чуть более чем полностью. Ну вот из новенького, к примеру:

Цитата :: http://kurtuazij.livejournal.com/175787.html
- Ну хорошо, - кивнул Беня, - Хочите делать волны, нехай вам будет сладко. Тогда мне цикаво поинтересоваться. Шо именно вас так заводит, командир Зяма - то, шо я скоренько пришёл через вашу повестку, или то, шо ваша повестка пришла до меня? Потому шо последний таки да настоящий чудо или не зовите меня больше Беня. Особенно с того раза, как наша почта вчера сгорела аж до полного целиком.
- Шо вы говорите? - всплеснул руками Зяма, - Сгорела? А кто поджёг, вы случайно не знаете?
- Кто говорил за поджог? - Беня вытащил из портсигара папиросу и вставил её в угол рта, - Дешевле умереть, чем палить эту малахольную халабуду с громкой фамилией Главпочтампт. Спросите меня, командир Зяма, так я отвечу, шо Беня очень любит жизнь. Хочите папироску?

Смотрите по тэгам, чтения там много, надолго и вкусно. Море позитива. Талантище!

Тема: Re: О кино и литературе Чт Дек 16, 2010 6:23 am

http://www.apn.ru/publications/article23459.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-12-16
Срамной букер Дометий Завольский
Роман-катавасия
Как-то неловко писателю бранить графомана. Вроде как спортсмену-единоборцу (пускай любителю, занимавшемуся годик-другой) отвесить затрещину пьяному задохлику. Но если задохлик совершает прилюдные непотребства, надо бить, пока от общей робости гадёныш ещё не прослыл грозой околотка, да и просто для очистки совести.
Когда мне сказали, что очередной «Русский Букер» получил роман «про писи», я не удивился и даже не возмутился. И «про это» можно сочинить что-нибудь стоящее, а если не стоящее, то не слишком противное. Но дальше в сети начался разбор того, что там темнеется под писательскими лаврами. И стало ясно, что впору испугаться. До такой степени, что идя на радио «Радонеж», я гадал, какие бы приличные такому ресурсу слова подобрать даже не для оценки, а для пересказа не просто громко пукнувшего, но «лучшего русского романа 2010 года».
Самое мягкая из подходящих сочинительнице характеристик – «не дама». На феминистку она, хоть и «увлекалась идеями», тоже не тянет. А разобравшись, сколько мерзостей говорят и вытворяют её герои (в том числе, касательно материнства) и к чему всё это гноище, уже сомневаешься, женщина ли она.
Самое мягкое из возможного сказать о её «Цветочном кресте» (уже переименованном сетью в «Цветочный афедрон») – то, что он от начала до конца сляпан невпопад. В подзаголовке разудалая «не дама» называет своё сочинение «романом-катавасией», а в финале – «весёлой галиматьёй». Можно предположить, что «катавасия» (то есть, в изначальном смысле, сумбур в церковном пении) – это всё же отсылка к «роману-анекдоту» Владимира Войновича. Войнович – отнюдь не пурист и нередко жесток к своим героям, но далеко же до его человечности или хотя бы остроумия автору тошнотворной фигни!
Не исключаю, что сочинительница вдохновлялась Татьяной Толстой – похоже, что из «Афедрона» торчат уши «Кыси». Да вот незадача: Татьяна Толстая, как ни спорь о её книге, местами вызывающей почесуху, всё ж поведала сказочно-придурковатым слогом отнюдь не о коренной допетровской Руси, населённой-де поголовно дураками и душегубами. Толстая создала трагикомическую метафору советских культурных противоречий. «Кысь» – это притча об обществе, ввергнутом в архаику и сурово перевоспитанном в инфантилизме, горькая сказка об оторванной от корней советской интеллигенции, что молится на деревянного «пушкина» и пытается утолить тоску от «бездны русской пустоты» сокровищами спецхрана, стерегомого ценителями в штатском.
О стилистическом почерке «не дамы с афедроном» вышучено уже предостаточно. Прямо скажем, А.Н. Толстой с его «Петром Первым» у «не дамы» ни постоем, ни наслегом не стояли. Впрочем, сама сочинительница убеждена, что корректный исторически и филологически текст будет интересен «только академикам». А потому жрите «картофельные рогульки» 17 века, «рекши» лауреатка, аки холоп из «Унесённых ветром», перетолмаченных на старославянский. Сколько стен не увешай коллекциями словленных блох, это всё шутка такая, если кто не понял. Игра литературная.
Допустим, я не мйчу в академики и принимаю литературную игру, как принял ещё не придуманного в 1526 г. Дон Кихота, про коего, тем не менее, заранее знал неграмотный папаша Клаас из горинского «Тиля».
Публика, правда, не врубилась в изящество всех этих «аз и не сомневалась» и «шахтной чуди». Поминают всё больше булгаковско-гайдаевского режиссёра Якина («Паки-паки! Житие мое…» – «Какое-такое, пёс ты смердячий, житие твое?»), аверченковского писателя Кукушкина с боярышней Лидией (где «всё заверте…») да ещё авторов исторических романов из пародии Виктора Ардова, где писатель-почвенник начинает:

Цитата :: «Царь перстами пошарил в ендове: не отыщется ли ещё кус рыбины?»,

а писатель-халтурщик продолжает:

Цитата :: - Псст, человек! – крикнул царь.
- Чего изволите, ваше благородие? – ещё из хоромы спросила уборщица, которую царь вызвал из которой.

Но дело даже не в том, что «Цветочный крест» – это самое фальшивое почвенничество и самая натуральная халтура. Главное, что это гадость. Запредельная гадость, по большому счёту бессмысленная, но тактически хитрая. Это сочинение называют порнографическим, как называют антиклерикальным, но такие определения неполны.
Порнография, как известно, – понятие растяжимое. В начале ХХ века порнографией называли достаточно невинную по нынешним временам эротику. Хотя патологически озабоченным героям «Афедрона» далеко до скромного порнографа из рассказа Аверченко, где каждый пикантный эпизод обрывался, когда «всё заверте…». Об «этом» в цветочном сочинении говорят постоянно – в словах, которые «не дама» считает «непошлыми» из-за того, что не всем они вспоминаются, когда хватишь лишнего или стукнешь молотком по пальцу. Однако пошлы не сами непристойные словеса, а разговоры – такие гнусные, бессмысленные и противоестественные, как те, коими переполнен цветочный текст. А ещё гаже авторское приятие этих разговоров как нормы – в смысле «правды жизни» и в смысле «естественного положения вещей».
И ведь в обоих этих смыслах цветочная писанина – не просто гадость, а брехня. Даже люди, весьма бесстыдные и разнузданные, не говорят о половых сношениях и не острят на коитально-генитальную тему (да ещё о живодёрстве, членовредительстве и смертоубийстве) таким бесконечным сплошняком. Ни на мальчишнике, ни на девичнике, ни в борделе, ни в тюрьме. Не говорят сейчас, не говорили и в 17 веке.
Причём сочинительница пишет не о сектантах и «дне», но о православных посадских людях (про церковный раскол, занимавший тогда умы и породивший немало изуверства, она, похоже, и не помнит). Не то, что купеческий город на суровой Вологодчине – хлыстовский «корабль» долго не продержится в этаком афедронном безумии. Холодная, но бойкая Тотьма (русские ворота на Урал, в Сибирь, а потом и в Америку) не могла быть, словно Содом и Гоморра, сплошь заселена половыми извращенцами, суеверными недоумками и нравственными уродами – померли бы все от голода и холода, огненного дождя бы не понадобилось.
А тут ещё не в жестоком стольном граде, где вечные неустройства и разбои – а в городке в несколько тысяч душ находится «древодель» (видать, немец, раз так назвался), который уж забыл, сколько на своём веку сварганил построек для пытания, усекновения, сжигания и колесования. (Нешто не знаете, что на Руси то и дело ведьм и любодеев казнили?) Градоправитель советуется со священником, каким образом лучше истязать единственного «бунтовщика» (хотя в 17 веке говорили и клеймили «воръ»). А уж юный священник – такой изверг, что африканский колдун бы побледнел. Но сочинительница любит его, «как своего ребёнка». За то, наверное, что он и сам кощунник хоть куда. Со своим афедроном.
Немудрено, что достаточно людей, далёких от православия и не привыкших лишний раз краснеть, уже покрыло «Цветочный крест» последними словами как редкий по мерзости и подлости глум над коренной Русью, причём экспортный.
Трудно сказать, причитается ли «Русскому Букеру-2010» за границей малый успех либо никакой (великого ждать не приходится). Но, как ни горестно, и в России обнаруживается публика, у которой премудрости из афедрона идут на ура. Кому цветочная срамотень по нраву, потому что это «вся правда о вашей святой Руси». Кому не нравится, но всё равно «вся правда» и «к такому «Отче наш» идём», прости, Господи! Им что Святая, что Русь – всё едино. От Руси воротит, от святого – тем более. А тут этакий прогрессивный антиклерикализм. Мировоззрения, конечно, не переворотит, но колеблющихся подтолкнёт. И сколько у нас этих колеблющихся покупается на антирусские и антихристианские завывания про «дикость», «рабство» и «мракобесие»?
В принципе, по природе слува, антиклерикальным является то, что направлено против клира. Антиклерикал может быть вполне верующим человеком, даже весьма благочестивым, просто ему резко не нравятся богословские воззрения о. Иоанна, гражданская позиция о. Павла и частное поведение о. Марка. Вот он и пишет, что с клиром дела обстоят неблагополучно: «Я видел храм литого злата, никто не смел войти в него…» и т. д. (необязательно быть еретиком Блейком, чтобы сочинить подобное). В более распространённом понимании, антиклерикализм – противоположность клерикализму, то есть курсу на оцерковление мирской жизни, что тоже не исключает благочестия антиклерикалов, требующих, чтобы кесарю оставили кесарево, а мирянину – мир.
Однако в советском новоязе «антиклерикальными мотивами» стали называться кощунства, равно же и те невинные вещи, которые следовало понимать, как «антирелигиозную пропаганду». Показал писатель священника, монаха или богомольного мирянина бесчестным либо просто в смешном положении – вот и «антиклерикальные мотивы», хороший писатель, прогрессивный!
А рассказчица «весёлой галиматьи» сыплет кощунствами так, что диву даёшься, ради какого же прогресса нужно столько пачкать и бесноваться? Лео Таксиль и Миней Губельман-Ярославский рядом с нею (конечно, по наружности, а не в сути) кажутся стыдливыми детьми, при этом весьма рассудочными: ну, не верили люди в Бога и пакости творили, чтобы сделать других такими же прогрессивными. А лауреатка то ли шутит, то ли нет, что на труды её наставлял какой-то «нестрогий бог».
Кажется, это про него писал Хилэр Беллок:

Цитата :: Он богу своему служил,
Любя до судорог в заду,
И до того усерден был,
Что с ним увиделся. В аду.

Да ну её, эту Колядину!

Тема: Re: О кино и литературе Сб Дек 18, 2010 11:20 pm

http://www.sinykova.ru/russkij-yazyk/padezhi-russkogo-yazyka/
Падежи русского языка
В русском языке существует больше падежей, чем те шесть, которые мы изучаем в школе.
Про шесть официальных падежей мы знаем. Но есть еще семь словоформ-падежей, которые не упоминаются при обучении в школе: количественно-отделительный, лишительный, ждательный, местный, звательный, превратительный и счётный.
Количественно-отделительный падеж (партитив, или второй родительный) является разновидностью родительного, в том смысле, что он отвечает на его же вопросы и указывает на некоторые из его функций. Иногда его можно легко заменить родительным, но иногда это будет звучать коряво. Например, вам предложить чашку (кого? чего?) чая или (кого? чего?) чаю? Обратите внимание, что из классических шести падежей форма «чаю» подпадает под дательный падеж (кому? чему?), но здесь она отвечает на вопрос родительного (кого? чего?). Некоторые скажут, что форма «чаю» звучит как-то архаично, по-деревенски. Не уверен, что это правда; я бы скорее сказал «чаю», чем «чая», либо вообще бы переформулировал предложение так, чтобы использовать винительный падеж («Чай будете?»). Вот другой пример: «задать жару». По-деревенски? Пожалуй, нет. А вариант «задать жара» режет слух. Ещё примеры: «налить соку», «прибавить ходу».

Лишительный падеж используется вместе с отрицанием глагола во фразах вроде «не знать правды» (но «знать правду»), «не иметь права» (но «иметь право»). Нельзя сказать, что в варианте с отрицанием мы используем родительный падеж, потому, что в некоторых случаях слова остаются в форме винительного: «не водить машину» (а не машины), «не пить водку» (а не водки). Этот падеж возникает только в том случае, если мы считаем, что каждой функции существительного должен соответствовать какой-то один конкретный падеж. Тогда лишительный падеж — это такой падеж, формы которого могут соответствовать формам родительного или винительного. Иногда они взаимозаменяемы, но в некоторых случаях нам заметно удобнее использовать только один из двух вариантов, что говорит в пользу лишительного падежа. Например «ни шагу назад» (подразумевает «не делать») звучит намного более по-русски, чем «ни шага назад».

Ждательный падеж — явление довольно сложное. Ждать (бояться, остерегаться, стесняться) мы можем кого-то или чего-то, то есть, вроде бы, должны использовать родительный падеж с этими глаголами. Однако иногда этот родительный падеж вдруг принимает форму винительного. Например, мы ждём (кого? чего?) письма, но (кого? что?) маму. А наоборот — «ждать письмо» или «ждать мамы» — как-то не по-русски (особенно, второе). Конечно, если эти формы считать допустимыми, то никакого ждательного падежа нет, просто с глаголом ждать (и его собратьями) можно использовать и родительный, и винительный падежи. Однако если эти формы допустимыми не признавать (к чему я, лично, склоняюсь), то возникает ждательный падеж, который для некоторых слов совпадает с родительным, а для некоторых — с винительным. В этом случае нам нужен критерий того, как склонять данное слово.
Попытаемся понять разницу между выражениями «ждать письма» и «ждать маму». Когда мы ждём письма, мы не ожидаем от письма никакой активности. Мы ждём не само письмо, а именно письма, доставки письма, пришествия письма, то есть какого-то явления, связанного с его появлением в нашем почтовом ящике. Письмо здесь играет пассивную роль. Но когда мы ждём маму, мы ждём не «доставки мамы таксистом до места нашей встречи», а именно саму маму, рассчитывая, что она поспешит прийти вовремя (при этом вполне возможно, что она воспользуется такси). То есть получается, что если объект, выраженный существительным, может влиять на собственное появление, то мы его ждём в форме винительного падежа (он будет «виноват», если опоздает), а если объект сам по себе ничего сделать не может, то мы его ждём уже в форме родительного. Возможно, это связанно с концепцией одушевлённости? Вполне может быть, так случается; например, в винительном падеже тоже есть схожий эффект — для неодушевлённых предметов во втором склонении он совпадает с именительным («сесть на стул»).

Местный падеж (локатив, или второй предложный) — самый понятный из всех особых падежей. Он есть, он используется каждым из нас, его формы очевидны, заменить другими словами их нельзя, и поэтому очень странно, что он не входит в школьный список. У предложного падежа можно выделить две функции (их больше, но мы это проигнорируем): указание на объект речи и указание на место или время действия. Например, можно говорить о (ком? чём?) площади, и можно стоять на (ком? чём?) площади, думать о (ком? чём?) комнате и находиться в (ком? чём?) комнате. Первый случай называется «изъяснительным падежом», а второй — «местным». У площади и комнаты эти формы не зависят от функции. А вот, например, у носа, леса, снега, рая, года — зависят. Мы говорим о носе, но выходные у нас на носу; думаем о годе, но день рождения только раз в году. Гулять в лесе нельзя, можно только в лесу.
Самое забавное, что здесь падежом управляет не предлог, а именно смысл. То есть если мы придумаем конструкцию с предлогом «в», когда нахождение в соответствующем месте не будет иметься в виду, нам обязательно захочется воспользоваться изъяснительным, а не местным падежом. Например, «я знаю толк в лесе». Если сказать «я знаю толк в лесу», то сразу кажется, что ты знаешь толк только, когда находишься в лесу, и, к тому же, забыл сказать, в чём же именно ты знаешь толк.

Звательный падеж (вокатив, он существует и в других славянских языках) используется при обращении к объекту, выраженному существительным. В разных источниках приводятся две группы примеров. Одна группа включает краткие формы имён, используемые только при обращении (Вась, Коль, Петь, Лен, Оль) и ещё некоторые слова (мам, пап). Другая группа включает устаревшие (жено) или религиозные (боже, господи) формы обращений. Мне не нравится идея считать это падежом, поскольку мне не кажется, что полученное в результате слово вообще является именем существительным. Поэтому же, кстати, притяжательный падеж в русском языке не является падежом, так как слова «Васин» или «мамин» являются не существительными, а прилагательными. Но что за часть речи тогда «Оль»? Я где-то встречал мнение, что это междометие, и, пожалуй, я соглашусь с этим. Действительно, «Оль» отличается от «эй» лишь тем, что оно образовано от имени «Оля», но по сути является всего лишь возгласом, направленным на привлечение внимания.

Превратительный падеж (он же включительный) используется во фразах вроде «пошёл в космонавты» или «баллотировался в президенты». В школе нам говорили, что все падежи кроме именительного — косвенные, однако это упрощение; суть косвенности не совсем в этом. Слово ставится в один из косвенных падежей, когда оно не является подлежащим. В английском языке косвенный падеж только один, поэтому его иногда так и называют — «косвенный». Его формы отличаются от прямых только у нескольких слов (I/me, we/us, they/them и т. д.).
Если, анализируя фразу «он пошёл в космонавты», мы будет считать, что «космонавты» — это множественное число, то нам надо поставить это слово в винительный падеж, и получится, что «он пошёл в (кого? что?) космонавтов». Но так не говорят, говорят «он пошёл в космонавты». Однако это не именительный падеж по трём причинам: 1) перед «космонавтами» стоит предлог, которого не бывает у именительного падежа; 2) слово «космонавты» не является подлежащим, поэтому этот падеж должен быть косвенным; 3) слово «космонавты» в данном контексте не отвечает на вопросы именительного падежа (кто? что?) — не скажешь же «в кто он пошёл?», только «в кого он пошёл?». Следовательно, имеем превратительный падеж, который отвечает на вопросы винительного, но форма которого совпадает с формой именительного во множественном числе.

Счётный падеж возникает при использовании некоторых существительных с числительными. Например, мы говорим «в течение (кого? чего?) чбса», но «три (кого? чего?) часб», то есть используем не родительный, а особый, счётный падеж. В качестве другого примера называется существительное «шаг» — якобы, «два шагб». Но я бы, кажется, сказал «два шбга», поэтому непонятно, насколько это корректный пример. Самостоятельную группу примеров составляют существительные, образованные от прилагательных. В счётном падеже они отвечают на вопросы прилагательных, от которых они произошли, причём во множественном числе. Например, «нет (кого? чего?) мастерской», но «две (каких?) мастерских». Обратим внимание, что использование множественного числа тут не оправдывается тем, что мастерских две, ведь когда у нас два стула мы говорим «два стула», а не «два стульев»; множественное число мы используем лишь начиная с пяти.

Тема: Re: О кино и литературе Пн Дек 20, 2010 8:11 am

http://re3.livejournal.com/485581.html
Сандомирский Марк Евгеньевич @pempu (re3) @ 2010-12-18 17:37:00
О троллинге - с любовью...
Похоже, и в верхах нынче озаботились проблемой интернет-троллинга. Вот что пишет нынче А. Дворкович:

Цитата :: Одна из главных проблем российского твиттера - отсутствие уважения и терпимости к точке зрения собеседников

По этому поводу - продолжение рассказа о механизмах троллинга

Из моего интервью e-xecutive

Вопрос: если сравним общение пользователей на сопоставимых ресурсах в англоязычном секторе интернета и в Рунете, где обнаружим больший уровень агрессии?
М.С.: Несомненно, больший уровень агрессии в Рунете. Есть две причины. Первая из них не специфична для интернета, а имеет отношение к нашему социуму в целом: больший уровень агрессивности и меньший уровень культуры общения. До сих пор в некоторых сегментах Рунета пребывать бывает столь же небезопасно, как и гулять в темное время суток по улицам многих городов: можно столкнуться с агрессивно настроенными недоброжелателями и получить травму, хотя и не физическую, а психологическую, но весьма болезненную. Или понести в результате действий злоумышленников ущерб – не материальный, а моральный, но от этого не менее весомый. Недаром получила широкое хождение выстраданная юзерскими массами этическая максима: «Это же интернет, здесь могут и послать…»
Творящийся в Рунете «беспредел», увы, закономерен. Мы все еще находимся в некотором переходном периоде от «совка» к некоему иному обществу, хотелось бы надеяться, более культурному и цивилизованному. Для советского общества, как мы помним, была характерна авторитарная иерархия, в которой вышестоящие «люди-винтики» старались открыто демонстрировать агрессивность по отношению к нижестоящим, дабы обидеть последних, унизить их человеческое достоинство. В частности, вербальная агрессивность служила не только инструментом управления подчиненными (вспомним сакраментальное «Я начальник – ты дурак»), но и мерилом статуса («Могу себе безнаказанно позволить»). И этот ущербный, антигуманный стереотип поведения, к сожалению, до сих пор сохранился в массовом сознании вследствие инертности последнего. В последние же годы сюда добавляется снижение общего уровня культуры молодого поколения, вследствие деградации системы образования. При этом уровень агрессии, особенно в молодежной среде, растет.
Вторая же причина связана в большей степени с интернетом. Заключается она в том, что Рунет до сих пор еще недостаточно юридически регулируется. И прецедентов защиты в суде чести и достоинства пользователя интернета, который был оскорблен, унижен, у нас почти нет. Есть случаи, когда против критических интернет-высказываний в свой адрес выступали государственные чиновники, некоторые органы и ведомства, возбуждались даже уголовные дела – это другой перегиб, служащие часто совершенно на пустом месте раздували скандалы и преследовали порталы и отдельных пользователей. А из прецедентов, когда частное лицо успешно себя защищало от интернет-агрессии, я могу вспомнить единственный случай артиста Юрия Куклачева, который выиграл в суде гражданский иск против некоторого блогера, обвинявшего Куклачева в неэтичных действиях по отношению к животным.

E-xecutive: Как вы оцениваете перспективу: сможет ли общество в обозримом будущем преодолеть интернет-варварство?
М.С.: Юридические проблемы пользования интернетом в последние пару лет интенсивно обсуждаются, привлекают внимание и законодательной, и исполнительной власти. В отношении авторского права в Рунете возникают положительные подвижки – в частности, распространенным становится требование правообладателя к владельцу ресурса убрать тот или иной контент под угрозой судебного иска. Но это – защита права собственности, а как обстоят дела в отношении личных неимущественных прав? Примеров, когда частное лицо, чьи честь, достоинство затрагиваются каким-то контентом, обращается к владельцам ресурса с требованием убрать клевету – малоперспективны. В силу юридического вакуума, отсутствия прецедентов, отсутствия сложившейся практики, виртуальные агрессоры в Рунете чувствуют свою полную безнаказанность и ведут себя соответствующим образом. Более того, становится заметно, что уровень этой виртуальной агрессии растет.

E-xecutive: Виртуальный агрессор и реальный человек – это один и тот же персонаж?
М.С.: Конечно же, нет. Надо различать тот виртуальный образ, личный бренд, который создается в каких-то имиджевых целях, служит визитной карточкой предпринимателя, специалиста, и сетевой образ, который используется просто в личной коммуникации. Первый, представительский, или формальный образ – хотя и устойчивый, но столь иллюзорный, как классический бренд. Это такое же эфемерное образование, психологически «надутое», накачанное с помощью рекламы и пиара. Просто человек создает идеальный убедительный респектабельный образ и пытается с его помощью привлекать клиентов, партнеров. А второй, неформальный образ – как правило, является куда более агрессивным, чем реальное поведение человека. Особенно, если он анонимен. Если человек выступает на форумах, в социальных сетях, блогах и так далее под сетевым псевдонимом – это вообще, как говорится, «туши свет». У вас в Сообществе E-xecutive пользователи действуют под реальными именами, поэтому их общение протекает относительно спокойнее, чем, к примеру, в ЖЖ. Существует такая компенсаторная зависимость – человек, которому не хватает силы характера жестко себя вести в каких-то ситуациях и проявлять агрессию в реальной жизни, отыгрывается в виртуальном общении. В реале он «ботаник», который ведет себя тише воды и ниже травы, а в виртуале – «толстый тролль». Можно сказать, бросается из одной крайности в другую. Механизм гиперкомпенсации. Это справедливо для огромного количества людей, за исключением лишь отдельных популярных в Рунете персонажей, переносящих свой сетевой образ в оффлайн. Речь идет об общеизвестных личностях, которые демонстрируют эпатажно-агрессивный стиль общения с соответствующей лексикой, являя это как образец для подражания. Не буду озвучивать персоналии, думаю, читатели и так понимают, о ком идет речь.

E-xecutive: Существует ли классификация интернет-агрессоров?
М.С.: Полагаю, есть три типа виртуальных агрессоров, или троллей. Первая – наиболее многочисленная – это, образно говоря, виртуальные «вампиры», сознательно действующие манипуляторы. Своим поведением они намеренно пытаются вывести виртуального собеседника из состояния равновесия, задеть за живое, нащупав его точки уязвимости, будь то скрытые комплексы или страхи. И когда это им удается, испытывают положительные эмоции. Почему так происходит? Срабатывает психологическая защита, которая называется «замещение». Представим себе подобного тролля, которого в оффлайн некто обидел, унизил, оскорбил. Внутри у него все кипит, клокочет, но он не может возразить обидчику, будучи от последнего зависимым по службе, по бизнесу или вследствие иных обстоятельств. А значит, требуется излить наболевшее. Хорошо, когда есть, кому пожаловаться, поплакать в жилетку, хотя бы в варианте классического: «Ты меня уважаешь?». А если нет такой возможности? Тогда срочно нужен «заместитель», статист, который будет исполнять роль виртуального мальчика для битья. Такой объект оказывается мишенью словесной агрессии, по сути – невинной жертвой, ибо отдувается за чужие грехи. Подобное поведение достаточно распространено, как в корпоративной среде, так и в быту, в семейной жизни, но при том оно ограничивается определенными рамками. Существуют, однако, люди, которые таким способом снятия стресса явно злоупотребляют, можно сказать, «отрываются», избрав для своих циничных и жестоких «забав» безопасную территорию – интернет. Здесь они могут, увы, безнаказанно упражняться в эмоциональном рэкете и психологическом терроризме, или «вампиризме». Не потому, что им больше нечем заняться – а потому, что они просто не могут иначе. Для троллей, или психологических «кровопийц», это – привычный и единственный способ разрядки эмоционального напряжения, которое их переполняет и ищет выход. Так же, как мифическим вампирам нужно регулярное употребление человеческой крови…
Разновидность вторая, образно говоря, – Дон-Кихот, или «борец за идею». Существуют люди, которые не особенно успешны в социальном плане, и для повышения самоуважения, самооценки, они пытаются доказать, что другие хуже них разбираются в чем-то, связанном с профессией. Либо, что другие не способны понять и оценить какие-то перспективные, прогрессивные, чуть ли не гениальные идеи, авторами которых, как правило, являются сами «виртуальные Дон-Кихоты». Таких троллей меньше, но они, конечно, бросаются в глаза. В виртуальном общении такой человек не сразу проявляет свою позицию тролля. Вначале он может достаточно спокойно и продуктивно участвовать в дискуссии, но если собеседник выражает несогласие с его точкой зрения, особенно аргументированное, задетый за живое «борец за идею» моментально «взрывается», начинается поток агрессии, как правило, связанной с обвинением оппонентов в некомпетентности либо непорядочности.

E-xecutive: Каких троллей больше?
М.С.: Я бы сказал, что около 70% троллей относятся к первой категории, и примерно 20% – ко второй. Третья категория, к счастью, малочисленная, это – «пограничники», под которыми на профессиональном языке психологов подразумеваются люди, страдающие пограничными нервно-психическими расстройствами, личностными отклонениями, акцентуациями характера и так далее. Они на самом деле не вполне адекватны, что может ярко проявиться и в сетевом общении.

E-xecutive: А можете ли вы классифицировать агрессоров по возрастной шкале? Как проявляется троллинг в поколениях отцов и детей?
М.С.: Я должен начать издалека, сказав о том, что в целом психология молодежи до 30 лет (так называемое поколение Y, или «цифровые аборигены») и людей более старшего возраста, особенно тех, которым за 40 («цифровых мигрантов»), существенно различаются. Это касается стиля общения, и особенно – выражения эмоций. Молодые в целом меньше находятся в контакте со своими эмоциями. Это проявляется на уровне речевого общения в том, что они чаще и легче используют достаточно острую лексику. У них больший накал дискуссий, но они и меньше переживают по поводу словесных перепалок. Для них подобный стиль общения воспринимается как нечто само собой разумеющееся и естественное.

E-xecutive: Почему так происходит?
М.С.: Причин очень много. Прежде всего, возрастает темп социально-культурных изменений в обществе, это глобальная тенденция. Увеличивается культурно-психологический разрыв между поколениями «отцов» и «детей». Вследствие этого, нормы, правила поведения, взгляды и жизненные принципы, которые должны были бы от старших переходить к младшим – не переходят. Нарушается процесс социального наследования, передача культурных стереотипов. В результате современная молодежь, которой до 30 лет, и подростки, оторвавшись от родителей, сформировала собственный стиль общения и поведения, и он зафиксировался. По сути, сегодняшние 20-25-летние застряли на уровне подростков с угловатой лексикой, с подростковым провокационным, грубоватым поведением и соответствующим проблемному возрасту жаргоном, с изобилием неформатной, нецензурной лексики.

E-xecutive: У «вечных подростков» есть шанс когда-нибудь повзрослеть?
М.С.: Здесь проявляет себя другая общая тенденция: происходит инфантилизация общества во всех сферах его жизни, не только в интернете. Глобальный тренд, которому посвящено огромное количество работ. Так устроено современное «общество потребления», в котором взрослые люди должны вести себя послушно, как дети. Но это – особая тема.

E-xecutive: А как ведет себя в сети поколение родителей?
М.С.: Что же касается поколения тех, кому за 40, это – люди более консервативные, привыкшие к традиционным формам общения, к соблюдению правил приличия и этикета, по крайней мере, когда общение протекает в открытом формате (не в армии, не на стройплощадке и не на закрытом совещании). Поэтому при общении в интернете, воспринимаемом как открытое публичное пространство, «у всех на виду», они более остро по сравнению с молодежью реагируют на отклонения от ожидаемого формата, на обидные слова, на некорректное обращение. Когда человек в попадает в стрессовую ситуацию, когда его что-то задевает, например провокации и нападки сетевых троллей, психологическая защита оказывается пробита, в ней образуется брешь. Он может взорваться, вспылить, перестать себя контролировать, выплеснуть агрессию в интернете и тем подпортить свою репутацию. Увы, бывает так. Зрелые, солидные, казалось бы, умудренные жизненным опытом люди под давлением троллинга совершают в сети такие поступки, о которых потом жалеют. Это ведь только кажется, что в сети легко «взять свои слова обратно», стерев свои реплики на форуме, в блоге, на виртуальной «стене». Увы, и в виртуальном пространстве не теряет своей правоты известная пословица: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Известный и весьма поучительный пример – дискуссия в блогах между журналистом и губернатором, в которой первый назвал второго нелестным словом, а обиженный чиновник потребовал от журналиста стереть обидные слова, пообещав иначе «разобраться» с ним лично. История моментально получила широкую огласку по механизму «вирусного» распространения информации. В результате для миллионов блогеров к фамилии губернатора «приклеился» весьма неэстетичный эпитет, запущенное журналистом нелестное словцо.
К тому же, даже когда следы троллинга в сети удается благополучно удалить, это не приводит автоматически к их стиранию из человеческой памяти. Трудно человеку контролировать свои чувства – сдерживать справедливый гнев, прощать незаслуженные обиды и забывать об оскорблениях. Еще труднее это сделать, когда он опасается публично «потерять лицо», стать объектом публичного высмеивания. Глубоко вонзаются обидные намеки –острые «шпильки» троллей, а их словесные «ядовитые стрелы» продолжают отравлять душу, даже когда они уже удалены из интернет-пространства. Эмоциональный шлейф оказывается порой весьма продолжительным, и негативные эмоции могут всплывать вместе с воспоминаниями по ассоциации, когда какая-то мелочь, порой случайное слово, или мелькнувший в сети аватар тролля напоминают о прежних обидах и переживаниях.

E-xecutive: Каков практический совет вы могли бы дать пользователям интернета в связи со сказанным?
М.С.: Практический вывод, который из этого следует, прост. Для человека, интенсивно пользующегося интернетом, тем более заинтересованного в поддержании своего профессионального имиджа в среде интернет-общения, необходимо освоить и применять навыки анти-троллинга, психологической защиты от троллей, своего рода виртуальной «прививки» от троллинга. Они вырабатываются в процессе соответствующих занятий (групповых и индивидуальных) и далее самостоятельно применяются в повседневной коммуникации.

E-xecutive: Лидеры мнений в виртуальных сообществах: каким путем они приходят к своему лидерству?
М.С.: Вопрос очень неоднозначный, ибо на самом деле лидеры в сообществах, сетях – это неоднородная группа. Я выделил бы интеллектуальных лидеров, конек которых – компетентность. Они очень глубоко разбираются в определенных профессиональных областях, именно отсюда и проистекает их заслуженный авторитет. Среди них – признанные ученые, экономисты-практики, IT-специалисты и эксперты в различных сферах деятельности. Таких истинных лидеров мнений, или «лидеров мысли» можно найти в Сообществе E-xecutive или в блогах Живого Журнала. Например, меня поразил Владимир Шляпентох, один из основоположников российской социологии, живая легенда, которому сейчас за 80 лет, – он ведет блог, где много популярных, довольно острых публикаций.
Другая категория – харизматичные, у которых лидерство основано на силе характера, а также на склонности к демонстративному поведению, тяготению к публичности и желанию проявить себя, снискать сетевую популярность. Собственно, харизма и означает способность человека притягивать к себе внимание. В интернете это привлечение внимания часто достигается за счет высказывания парадоксальных, противоречивых и остро полемичных мнений, поэтому данную группу можно назвать «лидерами споров».
Смешанную группу, сочетающую характерные черты двух предыдущих, достаточно заметную на общем фоне, но по понятным причинам немногочисленную, составляют социальные «звезды», или celebrities: известные предприниматели и общественные деятели, писатели и журналисты, артисты и шоу-мены… Одним словом, это люди-бренды, публичные личности, интернет-ВИПы. В интернете это скорее не «очень важные», а «Всем Известные Персоны». Если позволить каламбур, это не просто личности, а «пубЛичности». Они свою известность, «раскрученность», заработанные в оффлайн, переносят в интернет.

E-xecutive: У каждого из этих типов – свои почитатели?
М.С.: Интеллектуальные лидеры авторитетны для тех людей, которые высоко ценят знания, компетентность. Их мнения важны и сами они являются авторитетными в глазах пользователей, разбирающихся в определенной проблематике, но отнюдь не для основной массы посетителей порталов. А харизматичные – пробивные, энергичные и так далее – сами сделали себя лидерами, и это их self-made порой начинается с завышенной самооценки, с провозглашения себя вожаком в собственных глазах, и попыток навязать подобную точку зрения социальному окружению. Вот почему часто такое лидерство начинается с демонстративного, даже провокационного поведения. Такой сетевой персонаж часто оказывается в эпицентре разного рода виртуальных разборок, скандалов. Харизматический не обязательно повышенно конфликтен, но его суждения часто чересчур категоричны, они содержат в себе скрытый вызов общественному мнению – тем более, что харизматику свойственно приписывать себе заслуги окружающих и сваливать на них ответственность за свои собственные ошибки. Соответственно его высказывания поляризуют общественное мнение, раскалывают сообщество на тех, кто «за», и тех, кто «против». Возникает «холивар» (От английского holy war — священная война. Обмен сообщениями в форумах, представляющий собой бессмысленную дискуссию, участники которой пытаются доказать друг другу преимущества той или иной альтернативы. – E-xecutive). Харизматичные лидеры обладают способностями, талантом возбуждать перепалки подобного рода, и на этом снискивать себе популярность. Так работает в интернете механизм скандального, или провокационного пиара, тесно связанный с технологиями web 2.0: основная часть пользователей, упоминающих или цитирующих сетевых провокаторов, делают это «в расстроенных чувствах», по причине негодования, возмущения прочитанным… и тем повышают сетевую популярность своих анти-героев, их рейтинг.

E-xecutive: В подобных ситуациях на форумах E-xecutive приходится вмешиваться модераторам, после чего участники Сообщества, как правило, проявляют солидарность по отношению к тем, кто был забанен...
М.С.: Да, и поэтому я должен высказать свое мнение, которое может вам представиться несколько парадоксальным, но оно сложилось на основе практики. В обычном оффлайновом сервисе конфликт потребителя с теми, кто предоставляет услуги, – крайне нежелателен, он приводит к ущербу: потребитель уходит, перестает пользоваться вашими услугами. В дискуссионных виртуальных сервисах конфликты юзеров с модераторами могут быть полезны: они «привязывают» пользователя к данному ресурсу. Конечно, «возмутитель спокойствия» пытается вовлекать в некоторый конфликт других участников, они начинают обсуждать несправедливые, с его точки зрения, действия модераторов и так далее. Могут образовываться разные группы, виртуальные партии, которые могут начать дискутировать друг с другом. В итоге вся эта деятельность становится источником тех эмоций, которые оживляют общение на данном портале. Это – частная, заместительная форма троллинга, просто направленная не на других юзеров, а на модераторов. Пользователям это помогает снять стресс, избавиться от негативных эмоций, которые были вызваны другими обстоятельствами, другими людьми.

E-xecutive: А насколько, если так можно выразиться, «настоящими» являются эмоции, которые пользователи выражают в процессе виртуальных баталий?
М.С.: Возникают «ножницы», разрыв между социальными и индивидуальными проявлениями эмоций. На индивидуальном уровне «онлайновые» эмоции вполне реально проживаются пользователями в оффлайн, переживаются внутренне – и психологически, и телесно. А вот возможности вынести их вовне в виртуальном общении, в отличие от обычного оффлайнового, ограничены. Это неизбежно, поскольку нет привычной, «живой» обратной связи, и выпадает несловесная, невербальная часть общения – интонации, взгляд, мимика, жесты. Исключением является интернет-видеосвязь, в том числе в режиме видеоконференций. Вот почему, с одной стороны, в интернете пользователи подчеркнуто пытаются выразить свои эмоции вербально, не стесняясь в выборе слов и выражений. С другой стороны, не получая достаточного выхода вовне в отсутствие непосредственного контакта с собеседником, «неизрасходованные» эмоции обращаются внутрь, «замораживаются» на телесном уровне и могут приносить отнюдь не виртуальный, а реальный ущерб здоровью. Я говорю об этом, вспоминая случаи из своей практики.
Второе отличие эмоций, возникающих в процессе виртуальных дискуссий: на социальном уровне они реже, чем при обычном общении, приводят к реальным действиям. Такова специфика интернета, как среды общения, предлагающей виртуальные субституты, заместители деятельности. Принципиальное отличие, которое характерно для любого виртуального сообщества, вытекает из его виртуальности: поведение человека в интернет-пространстве является более декларативным, чем в реальной жизни. Ибо нажать мышкой кнопочку «like», или написать какую-то пафосную реплику «Долой!» или «Даешь!», «Ужасно!» или «Да здравствует!» – легко и просто. В онлайновом сообществе человек меньше, чем в обычной среде, сдерживается психологическими барьерами и демонстрирует готовность к действиям, но это виртуальная готовность: декларация о намерениях, за которыми очень часто реальных действий не последует. Виртуальное действие подменяет собой реальное. Это напоминает ситуацию из исследовательской практики: при опросах потребители даже заявляют, как замечательно, как им нравится, как они будут покупать этот продукт. Но сказанное совсем не значит, что в реальности они будут вести себя таким образом. И, тем не менее, (это мое мнение, с ним не все согласятся) пользователи Рунета – это, как раньше говорили, «авангард нашего общества». Не виртуальный, а реальный авангард. И не только потому, что они более успешные – раньше это было больше заметно, сейчас, по мере повышения доступности интернета, этот аспект нейтрализуется. Скорее потому, что в целом это – более молодая, продвинутая, динамичная часть нашего общества, с психологической точки зрения – инноваторы и «ранние последователи» изменений, возникающих в обществе. Они раньше воспринимают те тренды, которые сегодня появляются в социуме, и которые впоследствии могут распространиться на все общество, как стандарты завтрашнего дня. Эта группа на полшага, на полголовы, на несколько лет опережает социум. Она демонстрирует то, что, вероятно, будет происходить в обществе в целом через несколько лет.

P.S. Подробнее про троллинг - в моих предыдущих материалах
-О психологии троллинга // Вебпланета http://webplanet.ru/knowhow/life/re3/2010/12/07/trolling.html
-Социомедийная психотерапия и феномен троллинга // Психотерапия. Матер. Первого Всемирн. Конгресса русскоязычных психотерапевтов. октябрь 2010;
-Психология пользователей интернета // Эхо Москвы http://echo.msk.ru/programs/tochka/701459-echo/
-Социальные сети в интернете как новая информационная среда для психотерапии // Психотерапия. ноябрь 2008
-цикл статей про психоблогинг (можно найти в сети)
==============================
Выделенное синим просто смешно не по-детски, о чем я и заявил автору Basketball

» Польское кино о Медном
» Польское кино про Пятихатки
» Кино-Катынь на форуме "Известий"